鄭秋霞, 匡耀求, 黃寧生, 趙 怡,3

(1.中國科學(xué)院 廣州地球化學(xué)研究所, 廣州 510640; 2.中國科學(xué)院大學(xué), 北京100049; 3.廣州地理研究所, 廣州 510070)

廣東省旅游生態(tài)安全時空測度及障礙因子診斷

鄭秋霞1,2, 匡耀求1,2, 黃寧生1,2, 趙 怡1,2,3

(1.中國科學(xué)院 廣州地球化學(xué)研究所, 廣州 510640; 2.中國科學(xué)院大學(xué), 北京100049; 3.廣州地理研究所, 廣州 510070)

以廣東省為研究對象，基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)(PSR)模型構(gòu)建旅游生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法和綜合評價模型分析廣東省旅游生態(tài)安全的時空變化特征，并采取障礙度模型診斷旅游生態(tài)安全的主要限制因子。結(jié)果表明：(1) 2005—2014年，廣東省旅游生態(tài)安全指數(shù)總體呈上升的趨勢，安全等級從風(fēng)險等級提升至比較安全等級；(2) 2005—2014年，除揭陽外，廣東省其他20市的旅游生態(tài)安全水平均有所提升；(3) 從指標(biāo)層來看，2005—2008年廣東省旅游生態(tài)安全的最大障礙因子是城鎮(zhèn)生活污水處理率，2009—2010年其最大的障礙因子是固體廢棄物排放量，而2011—2014年其最大障礙因子則是城鎮(zhèn)化率，主要影響因子由環(huán)境經(jīng)濟(jì)方面過渡到了社會經(jīng)濟(jì)方面。從目標(biāo)層來看，目前壓力系統(tǒng)成為阻礙廣東省旅游生態(tài)安全水平提升的主要因素。

旅游生態(tài)安全;PSR模型; 空間特征; 障礙度; 廣東省

旅游生態(tài)安全是指旅游地可持續(xù)發(fā)展所依賴的自然資源和生態(tài)環(huán)境處于一種不受威脅、沒有風(fēng)險的健康、平衡的狀態(tài)和趨勢，并在這種狀態(tài)和發(fā)展趨勢下，旅游地生態(tài)系統(tǒng)能夠持續(xù)存在并滿足旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展的需求[1]。但隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，其生態(tài)環(huán)境負(fù)面影響的廣度和深度不斷增加，不僅影響到旅游地生態(tài)系統(tǒng)的自身完整性和生態(tài)服務(wù)功能，還會危及旅游生態(tài)系統(tǒng)安全[2]。因此，旅游生態(tài)安全已經(jīng)成為旅游研究的熱點問題之一。目前，針對旅游生態(tài)安全的研究內(nèi)容主要包括思想起源[3]、評價與測度[4-5]、管理與調(diào)節(jié)機(jī)制[6-7]、時空分異特征[8-9]、動力學(xué)機(jī)制[10]、動態(tài)仿真[11]等。研究方法多以定量分析為主，如采取壓力—狀態(tài)—響應(yīng)(PSR)模型[12]及其變形[13]、旅游生態(tài)足跡模型[4]、制度—監(jiān)管—干擾—安全(IRDS)模型[14]對各類旅游生態(tài)安全進(jìn)行評價，采取物元模型對旅游生態(tài)安全進(jìn)行預(yù)警[15]等。而對旅游生態(tài)安全時空測度以及影響因素分析的研究較少，有待加強(qiáng)。鑒于此，本研究以廣東省為例，基于PSR模型，分別從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會三方面構(gòu)建評價體系，分析廣東省旅游生態(tài)安全的時空變化特征，并采取障礙度模型對旅游生態(tài)安全的障礙因子進(jìn)行診斷，從而為廣東省旅游可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

廣東省位于南嶺以南，南海之濱，與香港、澳門、廣西、湖南、江西和福建接壤，與海南隔海相望，面積約17.97萬km2，下轄21個地級市，119個縣級行政區(qū)，劃分為珠三角、粵東、粵西和粵北四個區(qū)。廣東省也是中國旅游業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，許多城市分別被評為世界級或國家級的優(yōu)秀旅游城市、園林城市和生態(tài)城市。2014年，廣東省游客接待量為32 761.25萬人次，旅游外匯收入1 049.31億元，旅游總收入達(dá)7 850.56億元，均居全國首位。隨著廣東省旅游業(yè)的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化水平的提高，旅游與生態(tài)環(huán)境、社會發(fā)展之間的矛盾日益突出，如旅游資源的粗放式開發(fā)造成生態(tài)環(huán)境的破壞，游客數(shù)量的增加帶來的環(huán)境和交通壓力，城市擴(kuò)張使得旅游生態(tài)用地的減少等問題。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)(PSR)”模型是由經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)共同提出的評估資源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的模型，目前廣泛應(yīng)用于生態(tài)安全評價中。旅游地是由自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)活動和社會文化相互協(xié)調(diào)、相互制約而形成的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。結(jié)合廣東省的實際情況，遵循科學(xué)性、層次性和可操作性原則，并參考已有的評價指標(biāo)體系[16]，本研究基于PSR模型，分別從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會三方面選取廣東省旅游生態(tài)安全評價指標(biāo)(表1)。其中，壓力指標(biāo)反映了旅游經(jīng)濟(jì)活動、環(huán)境污染和社會發(fā)展對廣東省旅游生態(tài)環(huán)境造成的壓力和負(fù)荷；狀態(tài)指標(biāo)反映了廣東省旅游經(jīng)濟(jì)、旅游環(huán)境和社會發(fā)展的現(xiàn)狀；響應(yīng)指標(biāo)則反映出廣東省面對旅游生態(tài)安全和環(huán)境問題時所采取的措施和對策。研究數(shù)據(jù)來源于2006—2015年《廣東省統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》，以及2006—2015年21地市統(tǒng)計年鑒。

2.2 綜合評價模型

2.2.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)的無綱量化 由于指標(biāo)的量綱、數(shù)量級存在差異，采用極差法對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。具體計算公示如下：

正向作用指標(biāo)：

(1)

負(fù)向作用指標(biāo)：

(2)

2.2.2 熵值法求權(quán)重 用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重比較客觀。指標(biāo)的信息熵越小，其提供的信息量就越大，對綜合評價的影響越大，因而權(quán)重也越大，反之亦然[17]。權(quán)重的計算方式如下：

(3)

(4)

(5)

2.2.3 生態(tài)安全評價指數(shù) 利用加權(quán)綜合法對廣東省旅游生態(tài)安全進(jìn)行綜合評價。其函數(shù)公式為：

(6)

2.3 障礙度模型

除了對旅游生態(tài)安全水平進(jìn)行評價外，分析診斷影響旅游生態(tài)安全的主要障礙因子也是非常有必要的。通過引入因子貢獻(xiàn)度(Uj)、指標(biāo)偏離度(Iij)、障礙度(Mij，Nkj)3個指標(biāo)進(jìn)行障礙因子診斷[18-19]。具體公式如下：

Uj=ωk·ωj

(7)

(8)

(9)

Nkj=∑Mij

(10)

式中：Uj表示第j項指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重；Iij表示第j項指標(biāo)與旅游生態(tài)安全目標(biāo)的差距，設(shè)為單項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與100%之差；Mij表示第i年各單項指標(biāo)對旅游生態(tài)安全的障礙度；Nkj表示準(zhǔn)則層的指標(biāo)對旅游生態(tài)安全的障礙度。

表1 廣東省旅游生態(tài)安全指標(biāo)評價體系

表2 旅游生態(tài)安全等級劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 時間演變特征

3.1.1 子系統(tǒng)生態(tài)安全指數(shù) 根據(jù)上述評價方法，計算得出2005—2014年廣東省旅游生態(tài)安全的壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個子系統(tǒng)的安全指數(shù)以及旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)，并繪制出動態(tài)變化圖(圖1)。

2005—2014年，廣東省旅游生態(tài)安全壓力指數(shù)呈現(xiàn)波浪式交替增減變化的趨勢，基本上分為三個階段：2005—2007年呈現(xiàn)出第一次先增后減的變化趨勢，2007—2010年為第二次，2010—2014年為第三次。2007年和2010年為波谷，2006年、2008年和2013年則均為波峰。2007年主要是因為國內(nèi)旅游收入、第三產(chǎn)業(yè)增長率、國內(nèi)游客數(shù)量增長率和入境游客增長率均比2006年和2008年的相應(yīng)指標(biāo)偏高，進(jìn)而導(dǎo)致其旅游壓力子系統(tǒng)安全水平較低。2010年主要是因為國際旅游收入增長率、煙塵排放量和入境游客增長率比2009年和2010年的相應(yīng)指標(biāo)數(shù)值大，進(jìn)而導(dǎo)致其旅游壓力子系統(tǒng)的安全水平較低。2013年因國際旅游收入增長率和固體廢棄物排放量較低，且入境游客增長率為負(fù)值，使得其旅游生態(tài)安全壓力指數(shù)較大。總體來說，旅游生態(tài)安全壓力指數(shù)的變化幅度較小，2005年為0.508 1，而2014年為0.609 1，僅提升了19.88%。

2005—2014年，廣東省旅游生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)總體呈上升的趨勢，從2005年的0.221 5,上升到2014年的0.710 3。旅游生態(tài)安全狀態(tài)系統(tǒng)朝著利好的方向發(fā)展，這主要源于旅游業(yè)的快速發(fā)展，國內(nèi)旅游收入、國際旅游收入和旅游業(yè)相關(guān)從業(yè)人員數(shù)量均逐年提高。國內(nèi)旅游收入由2005年的1 353.54億元增加至2014年的7 850.56億元，國際旅游收入由529.06億元增至1 049.31億元，旅游相關(guān)從業(yè)人員數(shù)量由166.67萬人增至221.19萬人。此外，隨著宜居城市的建設(shè)，廣東省的建成區(qū)綠化覆蓋率由33.46%增至41.4%，人均公園綠地面積由11 m2/人增至16.28 m2/人。盡管如此，廣東省的游客密度指數(shù)由1.26%上升到3.05%，在一定程度上抑制了生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)的增加。

圖12005-2014年廣東省旅游生態(tài)安全指數(shù)動態(tài)變化

2005—2014年，廣東省旅游生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)總體呈線性上升的趨勢，從2005年的0.0527上升到2014年0.970 1。反映旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)投入能力的指標(biāo)均有大幅度的提高，旅游總收入占GDP的比重由2005年的8.25%增至2014年的11.58%，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重由43.32%增至49%，人均旅游收入由2 047.64元增至7 320.55元。廣東省在2005—2014年加大了環(huán)境保護(hù)和治理的力度，城鎮(zhèn)生活污水處理率、生活垃圾無害化處理率和固體廢棄物綜合利用率均有所提高，目前分別為91.4%，86.4%和86.37%。在校大學(xué)生數(shù)目可以反映一個地方居民素質(zhì)，進(jìn)而反映居民對于旅游環(huán)境的重視程度，該項指標(biāo)由87.47萬人增至179.42萬人。

3.1.2 旅游生態(tài)安全綜合指數(shù) 由圖1看出，廣東省旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)總體呈現(xiàn)改善上升的趨勢，從2005年的0.304 2上升到2014年的0.736 7。由于旅游生態(tài)安全壓力子系統(tǒng)的影響，綜合指數(shù)在2009—2010年時出現(xiàn)了一次下降，隨后又繼續(xù)穩(wěn)步上升。廣東省旅游生態(tài)安全狀態(tài)從風(fēng)險等級上升至比較安全等級。其中2005—2007年處于風(fēng)險等級，這主要由于SO2排放量、固體廢棄物排放量和萬元GDP用水量均非常大，給旅游生態(tài)安全造成了很大環(huán)境壓力，而相應(yīng)的環(huán)境治理設(shè)施卻比較落后。圍繞建設(shè)綠色廣東的目標(biāo)，廣東省先后制定了《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》和《廣東省環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》，相應(yīng)的環(huán)保治理力度逐年加大，使得環(huán)境壓力逐年降低。此外，廣東省為了促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展，制定了《廣東省旅游發(fā)展總體規(guī)劃》，采取了一系列有利于旅游業(yè)發(fā)展的措施。廣東省對于環(huán)境和旅游業(yè)的重視，使得旅游生態(tài)安全狀態(tài)朝著良好的趨勢發(fā)展，2008—2010年處于敏感等級，2011年處于臨界安全等級，2012—2013年處于一般安全等級，2014年已達(dá)到比較安全的等級。

3.2 空間演變特征

根據(jù)廣東省旅游生態(tài)安全時間序列的變化特征，選取2005年、2008年、2011年和2014年作為時間節(jié)點，運(yùn)用前述方法計算出廣東省21個地市旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)，并用ArcGIS 10.0對其進(jìn)行可視化處理(圖2)。2005年，廣東省旅游生態(tài)安全狀態(tài)主要包括惡化、風(fēng)險、敏感、臨界安全四個等級。其中，旅游生態(tài)安全處于惡化等級的有廣州、韶關(guān)和深圳3市；處于風(fēng)險等級的有潮州、河源、惠州、東莞、中山、珠海、陽江、茂名和湛江9市；處于敏感等級的有汕頭、汕尾、清遠(yuǎn)、肇慶、佛山、云浮和江門7市；處于臨界安全等級的有梅州和揭陽。2008年，廣東省旅游生態(tài)安全水平仍分為惡化、風(fēng)險、敏感和臨界安全四個等級。其中，處于惡化等級的是汕尾；處于風(fēng)險等級的是清遠(yuǎn)、東莞、肇慶、佛山、江門、珠海和湛江7市；處于敏感等級的是潮州、汕頭、梅州、河源、惠州、深圳、廣州、韶關(guān)、中山、云浮和陽江11市；處于臨界安全等級的是揭陽和茂名。2011年，廣東省的旅游生態(tài)安全水平在空間上包括風(fēng)險、敏感、臨界安全和一般安全四個等級。其中，處于風(fēng)險等級的是東莞市；處于敏感等級的是河源、清遠(yuǎn)、佛山和中山4市；處于一般安全等級的是韶關(guān)市；處于敏感等級的則是其余15市。2014年，廣東省旅游生態(tài)安全水平在空間上包括敏感、臨界安全、一般安全和比較安全四個等級。其中，處于敏感等級的是揭陽；處于臨界安全的是陽江市；處于一般安全的是潮州、汕頭、汕尾、梅州、韶關(guān)、深圳、中山、肇慶、珠海、江門和茂名11市；處于比較安全的是河源、惠州、東莞、廣州、佛山、清遠(yuǎn)、云浮和湛江8市。

2005—2014年，除揭陽外，廣東省其余20市的旅游生態(tài)安全水平均有很大的提升。從揭陽的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，其旅游發(fā)展在2005—2014年取得了很大的進(jìn)步，旅游總收入由15.07億元提升至155.02億元。但因其國內(nèi)和國際旅游收入增長率、游客空間密度、廢水排放量、游客密度指數(shù)、SO2排放量以及煙粉塵排放量等負(fù)向指標(biāo)也在逐年提高，導(dǎo)致其旅游生態(tài)安全指數(shù)呈下降的趨勢。從空間發(fā)展來看，2005—2014年粵北地區(qū)和珠三角地區(qū)的旅游生態(tài)安全水平發(fā)展勢頭更好。這主要源于粵北地區(qū)以山地和高丘陵為主，有豐富的南方特有熱帶亞熱帶動植物資源，同時也是北江、東江的上游，是廣東省重要的生態(tài)屏障和水源保護(hù)地；珠三角地區(qū)處于西江、珠江流域，是廣東省經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，對旅游發(fā)展、環(huán)境保護(hù)投入力度最大的區(qū)域。

圖2 2005-2014年廣東省旅游生態(tài)安全空間變化格局

3.3 障礙因素診斷

3.3.1 主要障礙因素 根據(jù)前述的障礙度計算方法，對廣東省2005—2014年的旅游生態(tài)安全障礙度進(jìn)行計算，并列出了障礙度排序前八的因素(表3)。2005—2008年旅游生態(tài)安全最大的障礙因子是城鎮(zhèn)生活污水處理率、SO2排放總量、固體廢棄物排放量、入境游客增長率、人均旅游收入、國內(nèi)旅游收入、旅游收入占GDP比重均有出現(xiàn)，只是障礙作用強(qiáng)度不同；2009—2010年旅游生態(tài)安全最大的障礙因子是固體廢棄物排放量，2009年城鎮(zhèn)生活污水處理率和SO2排放總量的障礙度有所下降，而旅游總收入占GDP的比重、國內(nèi)旅游收入、人均旅游收入、星級飯店數(shù)量的障礙度有所提升。2010年排名靠前的障礙因素中出現(xiàn)了城鎮(zhèn)化率。2011—2014年旅游生態(tài)安全最大的影響因素是城鎮(zhèn)化率。2011年靠前的障礙因素主要還有國內(nèi)游客增長率、國內(nèi)旅游收入、旅游外匯收入、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、旅游總收入占GDP的比重等。2012—2014年，游客空間密度、廢水排放總量、游客密度指數(shù)、旅游外匯收入的障礙度均比較靠前?？梢?，2005—2014年廣東省旅游生態(tài)安全的障礙因素從環(huán)境經(jīng)濟(jì)方面過渡到了社會經(jīng)濟(jì)方面。

3.3.2 子系統(tǒng)障礙度 在單項指標(biāo)障礙度計算的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計算旅游生態(tài)安全的各項子系統(tǒng)的障礙度(圖3)。從整體來看，壓力系統(tǒng)以年均3.52%的速度呈波浪式上升的趨勢，狀態(tài)系統(tǒng)以年均0.05%的速度呈波浪式緩慢變化的趨勢，而響應(yīng)系統(tǒng)則以3.47%的速度呈下降的趨勢。2007年之前及2008年，響應(yīng)系統(tǒng)的障礙度最大，其次是壓力系統(tǒng)、狀態(tài)系統(tǒng)；2007年和2009年均是壓力系統(tǒng)障礙度最大，其次是響應(yīng)系統(tǒng)、狀態(tài)系統(tǒng)；2009年以后，壓力系統(tǒng)障礙度最大并持續(xù)上升，其次是狀態(tài)系統(tǒng)，響應(yīng)系統(tǒng)的障礙度則持續(xù)下降?？梢姡S著廣東省城市化進(jìn)程的加快和旅游業(yè)的發(fā)展，城市化率、游客空間密度、游客增長率等指標(biāo)逐年提高，進(jìn)而使得壓力系統(tǒng)的障礙度也持續(xù)增大，成為影響旅游生態(tài)安全的首要因素。

表3 2005-2014年廣東省旅游生態(tài)安全主要障礙因素排序

圖3 2005-2014年各子系統(tǒng)障礙度

4 結(jié)論與討論

從時間演變來看，2005—2014年廣東省旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)和響應(yīng)指數(shù)均呈上升趨勢，而壓力指數(shù)呈現(xiàn)波浪式增減變化的趨勢。全省旅游生態(tài)安全水平顯著提高，生態(tài)安全等級從風(fēng)險等級提升至比較安全等級。從空間演變來看，除揭陽市外，廣東省其余20地市的旅游生態(tài)安全均朝著安全等級方向發(fā)展，且生態(tài)環(huán)境好的粵北地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)的城市旅游生態(tài)安全水平發(fā)展勢頭更好。2005—2008年廣東省旅游生態(tài)安全最大的障礙因子是城鎮(zhèn)生活污水處理率，2009—2010年則是固體廢棄物排放量，2011—2014年則是城鎮(zhèn)化率。對障礙度排序前八的因素進(jìn)行列舉發(fā)現(xiàn)，從2010年開始，影響生態(tài)安全的主要因素由環(huán)境經(jīng)濟(jì)方面逐漸過渡到了社會經(jīng)濟(jì)方面。從各個子系統(tǒng)障礙度來看，壓力系統(tǒng)的障礙度呈波浪上升的趨勢，狀態(tài)系統(tǒng)障礙度變化緩慢，響應(yīng)系統(tǒng)障礙度則呈下降的趨勢。目前，壓力系統(tǒng)成為制約旅游生態(tài)安全水平提升的首要因素。

根據(jù)前述的結(jié)論和廣東省的實際情況，可從以下幾個方面提高旅游生態(tài)安全水平：(1) 貫徹落實《廣東省主體功能區(qū)劃》中提出的“構(gòu)建‘兩屏、一帶、一網(wǎng)’為主體的生態(tài)安全格局”戰(zhàn)略，即構(gòu)建廣東北部環(huán)形生態(tài)屏障、珠三角外圍生態(tài)屏障，廣東東南部海岸帶，以及以西江、北江、東江、韓江、鑒江及區(qū)域綠道網(wǎng)絡(luò)為主體的生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)體系。(2) 科學(xué)統(tǒng)籌規(guī)劃城市化進(jìn)程與旅游產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。城市化進(jìn)程對土地利用變化和人口流動產(chǎn)生多方面的影響，旅游業(yè)又是與這兩大因素息息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，也必然隨著城市化進(jìn)程而發(fā)生變化[20]，例如城市向鄉(xiāng)村擴(kuò)張，必然會破壞原生態(tài)的鄉(xiāng)村旅游資源。因此，協(xié)調(diào)好二者之間的相互關(guān)系有助于城市和旅游的可持續(xù)發(fā)展。(3) 完善環(huán)境治理機(jī)制，提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。進(jìn)一步加大對環(huán)境管理和生態(tài)建設(shè)的資金投入比重，加強(qiáng)環(huán)境治理設(shè)施建設(shè)，降低各類污染物的排放量，建立起旅游生態(tài)安全預(yù)警體系。(4) 制定和完善旅游開發(fā)制度和政策。對粗放式的旅游開發(fā)行為、不合理的旅游經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)范，構(gòu)建旅游開發(fā)中的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。(5) 改善旅游容量與承載力管理機(jī)制。隨著游客數(shù)量的日益增加，旅游地的生態(tài)環(huán)境壓力也隨之增強(qiáng)。通過限制游客進(jìn)入來緩解廣東省的旅游壓力是不現(xiàn)實的?？赏ㄟ^基礎(chǔ)設(shè)施升級、區(qū)域旅游聯(lián)合開發(fā)、旅游布局空間戰(zhàn)略調(diào)整、旅游產(chǎn)品轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新等措施，釋放旅游容量和承載潛力，進(jìn)而達(dá)到旅游的可持續(xù)發(fā)展。

[1] 曹新向,陳太政,王偉紅.旅游地生態(tài)安全評價研究:以開封市為例[J].水土保持研究,2006,13(2):209-212.

[2] 李若凝,王晶,程柯.云臺山旅游景區(qū)生態(tài)安全評價與優(yōu)化對策[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2010,9(1):71-75.

[3] 呂君.旅游生態(tài)安全思想的緣起及其安全狀態(tài)診斷[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2007(5):35-38.

[4] 章錦河,張捷,王群.旅游地生態(tài)安全測度分析:以九寨溝自然保護(hù)區(qū)為例[J].地理研究,2008,28(2):449-458.

[5] 李亞娟,陳田,胡靜,等.武漢市旅游生態(tài)安全評價研究[J].資源與生態(tài)學(xué)報:英文版,2013,4(2):149-156.

[6] 汪朝輝,吳楚材,成鳳明.張家界國家森林公園生態(tài)安全管理模式探析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009,29(9):1580-1584.

[7] 周大慶.旅游生態(tài)安全視野的政府與市場分工[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(3):514-517.

[8] 游巍斌,何東進(jìn),巫麗蕓,等.武夷山風(fēng)景名勝區(qū)景觀生態(tài)安全度時空分異規(guī)律[J].生態(tài)學(xué)報,2011,31(21):6317-6327.

[9] 時卉,楊兆萍,韓芳,等.新疆天池景區(qū)生態(tài)安全度時空分異特征與驅(qū)動機(jī)制[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2013,32(3):475-485.

[10] 呂君,于相賢,劉麗梅.旅游發(fā)展生態(tài)安全的動力學(xué)機(jī)制探討[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2009,23(4):146-149.

[11] 武春友,郭玲玲,于驚濤.區(qū)域旅游生態(tài)安全的動態(tài)仿真模擬[J].系統(tǒng)工程,2013,31(2):94-99.

[12] 呂君,陳田,劉麗梅.區(qū)域旅游發(fā)展的生態(tài)安全系統(tǒng)分析:以內(nèi)蒙古自治區(qū)四子王旗為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2008,27(2):80-88.

[13] 游巍斌,何東進(jìn),覃德華,等.世界雙遺產(chǎn)地生態(tài)安全預(yù)警體系構(gòu)建及應(yīng)用:以武夷山風(fēng)景名勝區(qū)為例[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2014,25(5):1455-1467.

[14] 鄭永賢,薛菲,張智光.森林旅游景區(qū)生態(tài)安全I(xiàn)RDS模型實證研究[J].資源科學(xué),2015,37(12):2350-2360.

[15] 雷艷錦,帥紅.基于物元模型的張家界市生態(tài)安全預(yù)警研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2015,50(11):147-152.

[16] 周彬,林生,陳田,等.浙江省旅游生態(tài)安全的時空格局及障礙因子[J].地理科學(xué),2015,35(5):599-607.

[17] 王富喜,毛愛華,李赫龍,等.基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及空間差異分析[J].地理科學(xué),2013,33(11):1323-1329.

[18] 周曉飛,雷國平,徐珊.城市土地利用績效評價及障礙度診斷:以哈爾濱市為例[J].水土保持研究,2012,19(2):126-130.

[19] 張銳,劉友兆.我國耕地生態(tài)安全評價及障礙因子診斷[J].長江流域資源與環(huán)境,2013,22(7):945-951.

[20] 陳艷,譚建光,鮑宇陽,等.城市化對旅游的影響及其反饋機(jī)制研究進(jìn)展[J].北京師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2013,49(6):613-618.

SpatiotemporalMeasurementandDiagnosisofObstacleFactorsonTourismEco-securityinGuangdongProvince

ZHENG Qiuxia1，2, KUANG Yaoqiu1,2, HUANG Ningsheng1,2, ZHAO Yi1,2,3

(1.GuangzhouInstituteofGeochemistry,ChineseAcademyofSciences,Guangzhou510640,China; 2.UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China; 3.GuangzhouInstituteofGeography,Guangzhou510070,China)

Based on pressure-status-response (PSR) model, we chose Guangdong Province as the sample and established the evaluation systems of tourism eco-security, then applied entropy weight and synthetic evaluation model to analyze spatiotemporal variation characteristics of tourism eco-security in Guangzhou, finally adopted obstacle degree model to diagnose the main limiting factors on tourism eco-security. The results are shown as follows. (1) During the period from 2005 to 2014, the comprehensive tourism eco-security index showed the rising trend, and the security level raised from the risk grade to the relatively safe grade. (2) Besides Jieyang, tourism eco-security levels of other 20 cities have improved from 2005 to 2014. (3) From the index layer， the biggest obstacle factor of tourism eco-security in Guangdong Province is urban living sewage treatment from 2005 to 2008, the biggest one is solid waste discharge from 2009 to 2010, and the biggest one is urbanization rate from 2011 to 2014, and the main influence factors shifted from factors of environmental economy to the ones of social economy. From the point of target layer, now pressure system becomes the main factor to hinder the promotion of tourism eco-security level in Guangdong Province.

tourism eco-security; PSR model; spatiotemporal characteristic; obstacle degree; Guangdong Province

2016-07-13

：2016-08-13

廣東省科技計劃項目“基于國土功能定位的廣東省縣域人口容量評估技術(shù)方法研究”(2015A020215025)

鄭秋霞(1990—),女,重慶武隆人,碩士研究生,主要從事人口與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究。E-mail:zhengqiuxia@gig.ac.cn

匡耀求(1963—),男,湖南雙峰人,研究員,博士生導(dǎo)師,主要從事地球系統(tǒng)科學(xué)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究。E-mail:yaoqiuk@gig.ac.cn

F301;X826

：A

：1005-3409(2017)05-0252-07