廖肇州，袁 野，蔣 立，李 軍

(重慶市第十三人民醫(yī)院 400053)

論著·臨床研究

輸尿管軟鏡碎石與經(jīng)皮腎鏡碎石治療腎盂結(jié)石的對(duì)比研究

廖肇州，袁 野，蔣 立，李 軍

(重慶市第十三人民醫(yī)院 400053)

目的 探討輸尿管軟鏡碎石與經(jīng)皮腎鏡碎石治療腎盂結(jié)石的效果。方法 收集該院泌尿外科2013年1月至2016年1月收治的單發(fā)腎盂結(jié)石患者65例的臨床診療資料，其中采用輸尿管軟鏡碎石治療的33例患者為A組，采用經(jīng)皮腎鏡碎石治療的患者32 例為B組，分析2 組患者手術(shù)時(shí)間、碎石成功率、并發(fā)癥及平均住院時(shí)間。結(jié)果 對(duì)于直徑大于或等于2 cm腎盂結(jié)石，B組手術(shù)時(shí)間、碎石成功率均明顯優(yōu)于A組，但術(shù)中出血、平均住院時(shí)間上，A組優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)于直徑小于2 cm的腎盂結(jié)石，2組碎石成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但A組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血及平均住院時(shí)間優(yōu)于B組(P<0.05)。結(jié)論 直徑小于2 cm 的腎盂結(jié)石適合選用輸尿管軟鏡，直徑大于或等于2 cm的腎盂結(jié)石適合選用經(jīng)皮腎鏡碎石。

腎結(jié)石；碎石術(shù)；輸尿管軟鏡碎石術(shù)；經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)

腎盂結(jié)石是常見的泌尿外科疾病之一，目前隨著泌尿外科腔鏡技術(shù)的發(fā)展，腎盂結(jié)石的手術(shù)治療方式以輸尿管軟鏡碎石術(shù)和經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)為主[1]。但是臨床上對(duì)于這兩種手術(shù)方式的選擇還無統(tǒng)一結(jié)論[2-4]。本文分析了本院62例腎盂結(jié)石手術(shù)患者的臨床資料，比較輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的臨床療效，以期為腎盂結(jié)石手術(shù)方式的選擇提供依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2013年1月至2016年1月本院65例腎盂結(jié)石患者臨床資料，根據(jù)接受的手術(shù)方式分為：輸尿管軟鏡手術(shù)組(A組)和經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)組(B組)，所有患者術(shù)腹部平片(KUB)及靜脈腎盂造影(IVU)或者CT證實(shí)為腎盂結(jié)石，并且排除腎盂輸尿管連接部狹窄(UPJO)及明顯的手術(shù)禁忌證。全部患者中，A組33例，其中，男20例，女13例，年齡18～42歲，平均(27.4±4.5)歲；結(jié)石直徑大于或等于2 cm 6例，結(jié)石直徑小于2 cm 27例。B組32例，其中，男18例，女14例，年齡19～44歲，平均(28.9±5.7)歲；結(jié)石直徑大于或等于2 cm 25例，結(jié)石直徑小于2 cm 7例；2 組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。所有患者均知情同意，研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核通過。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 輸尿管軟鏡組 全身麻醉后采用截石位，拔除預(yù)留D-J管后F8/9.8輸尿管硬鏡直視全段輸尿管檢查，了解輸尿管情況后留置導(dǎo)絲，順導(dǎo)絲無阻力置入輸尿管軟鏡鞘尿管，沿該外鞘直視下置入輸尿管軟鏡(Olympus URF-P5)，觀察并尋及結(jié)石后置入200 μm鈥激光光纖，將結(jié)石粉碎至小于3 mm碎片，術(shù)后留置雙J管4周，術(shù)后1～2個(gè)月復(fù)查KUB平片，觀察是否有殘留結(jié)石。

1.2.2 經(jīng)皮腎鏡組 采用全身麻醉，患者取俯臥位，全麻后經(jīng)B超定位下穿刺，成功后擴(kuò)張通道至F20工作通道，觀察腎盂腎盞并尋找結(jié)石，采用瑞士EMS公司的氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石清石系統(tǒng)碎石，術(shù)后留置雙J管及腎造瘺管，術(shù)后3 d拔除腎造瘺管，4周拔除雙J管。

1.3 觀察指標(biāo) 收集患者手術(shù)及隨訪資料，記錄兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石清除率、并發(fā)癥、平均住院時(shí)間上的差異。術(shù)后4周復(fù)查KUB或CT，顯示無明顯殘石或殘石直徑小于或等于4 mm且無臨床癥狀視為清石成功。

2 結(jié) 果

對(duì)于直徑大于或等于 2 cm 腎盂結(jié)石，B組手術(shù)時(shí)間、碎石成功率均明顯優(yōu)于A組，但在術(shù)中出血、平均住院時(shí)間上，A組優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)于直徑小于2 cm 的腎盂結(jié)石，2 組碎石成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但A組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血以及平均住院時(shí)間優(yōu)于B組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、清石率、平均住院時(shí)間比較

a：P<0.05，與B組比較

3 討 論

腎盂結(jié)石是比較常見的泌尿系結(jié)石，臨床上主要以上尿路梗阻導(dǎo)致腎積水影響腎功能為主要表現(xiàn)。目前治療腎盂結(jié)石的方法較多，主要體外沖擊波碎石、輸尿管軟鏡碎石、經(jīng)皮腎鏡碎石等。經(jīng)皮腎鏡碎石治療腎盂結(jié)石因其碎石效率高、損傷相對(duì)較小、可多次手術(shù)等優(yōu)點(diǎn)，已成為大多數(shù)腎結(jié)石患者的首選。但是，在建立操作通道及碎石、取石的過程中可能出現(xiàn)出血、胸膜、鄰近腹腔臟器損傷等并發(fā)癥[5-6]。此外結(jié)石核心往往合并細(xì)菌，術(shù)中大量的液體沖洗造成的高腎盂壓力容易導(dǎo)致膿毒血癥[7-9]。然而，隨著輸尿管軟鏡技術(shù)的不斷推廣，克服了經(jīng)皮腎鏡碎石技術(shù)的不足。它利用人體“自然通道”的優(yōu)勢(shì)，更具無創(chuàng)、安全、可重復(fù)治療的優(yōu)點(diǎn)，特別是在一些特殊類型的腎結(jié)石如腎結(jié)石合并脊柱側(cè)彎、孤立腎、馬蹄腎、多度肥胖等具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)[10-12]。輸尿管軟鏡碎石術(shù)在治療小于直徑2 cm腎結(jié)石方面具有良好的碎石效果和較高清石率，并具有創(chuàng)傷小以及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[13-15]。本研究發(fā)現(xiàn)，輸尿管軟鏡碎石術(shù)對(duì)直徑小于2 cm 的腎盂結(jié)石具有良好的清石率，與皮腎鏡碎石術(shù)無明顯差異，但在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血以及平均住院時(shí)間上明顯優(yōu)于經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)。結(jié)合臨床工作中的體會(huì)，對(duì)于小于直徑2 cm 的腎盂結(jié)石，輸尿管軟鏡碎石治療具有碎石效率高、出血量少、安全微創(chuàng)、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，因而推薦為首選治療方案。

對(duì)于直徑大于或等于2 cm 腎盂結(jié)石，尤其鹿角形結(jié)石，毋庸置疑經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)更高的清石率。本研究也印證了對(duì)直徑大于或等于2 cm 腎盂結(jié)石，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)清石率明顯優(yōu)于輸尿管軟鏡碎石術(shù)，并且能明顯縮短手術(shù)時(shí)間，但是在術(shù)中出血及術(shù)后恢復(fù)上，輸尿管軟鏡碎石術(shù)也體現(xiàn)出更為微創(chuàng)的優(yōu)勢(shì)。盡管如此，對(duì)于體積較大腎盂結(jié)石及鑄型腎結(jié)石，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)仍是主流有效的微創(chuàng)治療方案，雖然該術(shù)式存在出血、感染、損傷臨近器官等較多風(fēng)險(xiǎn)，但只要術(shù)者熟練掌握手術(shù)技巧，嚴(yán)格把控適應(yīng)證，也能較好地降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于體積較大結(jié)石，輸尿管軟鏡碎石效率低，延長了手術(shù)時(shí)間，增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但是對(duì)于孤立腎，存在穿刺出血的風(fēng)險(xiǎn)高及腎功能不全者，輸尿管軟鏡具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，輸尿管軟鏡碎石術(shù)是治療腎盂安全可靠，具有安全微創(chuàng)、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，尤其適用于治療直徑小于2 cm的結(jié)石，而經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)在治療體積較大的結(jié)石上具備清石率高、手術(shù)時(shí)間短的優(yōu)勢(shì)，尤其對(duì)于巨大鹿角形結(jié)石及鑄型結(jié)石仍是目前主要的治療手段。

[1]那彥群，葉章群，孫穎浩，等．中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：424-427．

[2]De S,Autorino R,Kim FJ,et al.Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery:a systematic review and meta-analysis[J].Eur Urol,2015,67(1):125-137.

[3]顧思平，毛厚平，辛軍，等．開展微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)的病例選擇及治療決策(附453例報(bào)告)[J]．中國微創(chuàng)外科雜志,2011,11(4):325-328.

[4]Fuchs GJ．Complications of stone disease in the 21st century can noninvasive and minimally invasive treatment modalities improve the overall renal health of stone formers [J]．J Urol，2014，192(5)：1322-1323．

[5]沈偉華，徐慶康，于永濤，等．標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎和輸尿管上段結(jié)石[J]．中國微創(chuàng)外科雜志,2012,12(5):414-416．

[6]Zeng G,Zhao Z,Wan S,et al．Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for simple and complex renal caliceal stones：a comparative analysis of more than 10，000 cases[J]．J Endourol，2013，27(10):1203-1208．

[7]Hu G，Guo Z，Liu H，et al．A novel minimally invasive percu--taneous nephrolithotomy technique：safety and efficacy report [J]．Scand J Urol，2015，49(2):174-180．

[8]Chen S，Xu B，Liu N，et al．Improved effectiveness and safety of flexible ureteroscopy for renal calculi(< 2 cm)：a retro spective study [J]．Can Urol Assoc J，2015，9(5/6)：E273-277．

[9]程躍.輸尿管軟鏡處理腎輸尿管結(jié)石現(xiàn)狀[J].臨床外科雜志,2011,19(2):79-82．

[10]劉齊貴，張文滔，段娟，等.輸尿管軟鏡結(jié)合鈥激光治療腎結(jié)石的療效觀察[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2012,12(3):239-241.

[11]Chew BH,Zavaglia B,Paterson RF,et al.A multicenter comparison of the safety and effectiveness of ureteroscopic laser lithotripsy in obese and normal weight patients [J]．J Endourol，2013，27(6)：710-714．

[12]Lee SH,Kim TH,Myung SC,et al.Effectiveness of flexible ureteroscopic stone removal for treating ureteral and ipsilateral renal stones：a single-center experience [J]．Korean J Urol，2013，54(6)：377-382.

[13]Chouaib A,Al-Qahtani S,Thoma A,et al.Horseshoe kidney stones：benefit of flexible ureterorenoscopy with holmium laser [J]．Prog Urol,2011,21(2):109-113．

[14]高小峰,李凌搖,彭泳涵．輸尿管軟鏡的臨床應(yīng)用[J].臨床外科雜志,2013,21(2):89-91.

[15]江耀明，楊嗣星，宋超，等．輸尿管鏡碎石術(shù)治療≤2.5 cm腎盞結(jié)石療效分析[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27(3)：165-167.

Comparative study on flexible ureteroscopic lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy for treating renal pelvis calculus

LiaoZhaozhou,YuanYe,JiangLi,LiJun

(ChongqingMunicipalThirteenthPeople′sHospital,Chongqing400053)

Objective To investigate the effects of flexible ureteroscopic lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy for treating renal pelvis calculus．Methods The clinical diagnosis and treatment data in 65 patients with single renal pelvis calculus treated in department of urology surgery of our hospital from Jan.2013 to Jan.2016.Among them,33 cases as the group A adopted flexible ureteroscopic lithotripsy and 32 cases as the group B adopted percutaneous nephrolithotomy.The operative time,lithotripsy success rate,complications and average hospitalization time were compared between the two groups.Results In the renal pelvis calculus diameter ≥ 2 cm,the operation time and lithotripsy success rate in the group B were significantly better than those in the group A,but the intraoperative blood loss and average hospitalization time in the group A were significantly better than those in the group B,the differences were statistically significant (P<0.05).In renal pelvis calculus diameter ≤2 cm,the lithotripsy successful rate had no statistically significant difference between the two groups (P>0.05),but the group A was significantly better than the group B in the operative time，intraoperative blood loss and average hospitalization time (P<0.05).Conclusion Renal pelvis calculus diameter <2 cm is suitable for selecting flexible ureteroscopic lithotripsy,but which ≥2 cm is suitable to select percutaneous nephrolithotomy.

kidney calculi；lithotripsy;flexible ureteroscopic lithotripsy;percutaneous nephrolithotomy

廖肇州(1964-)，副主任醫(yī)師，碩士，主要從事泌尿外科臨床及管理工作。

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.22.021

R692.4

A

1671-8348(2017)22-3090-02

2016-12-31

2017-03-19)