李敏,劉晨韻,程楊,李佳萍

（1.江西財經大學工商管理學院，江西南昌330013；2.奧爾堡大學，丹麥奧爾堡1599100）

網絡位置與高新技術企業(yè)創(chuàng)新績效
——以江西省為例

李敏1,劉晨韻1,程楊2,李佳萍1

（1.江西財經大學工商管理學院，江西南昌330013；2.奧爾堡大學，丹麥奧爾堡1599100）

中國人彼此之間權力距離影響著彼此行為的可信度。文章基于社會網絡理論探討網絡位置對創(chuàng)新績效的影響，選取2012-2016年江西省認定的高新技術企業(yè)，實證分析網絡位置與創(chuàng)新績效的關聯(lián)，研究發(fā)現(xiàn)越是處于網絡中心位置的企業(yè)越能提升其企業(yè)創(chuàng)新績效，企業(yè)占據的結構洞數目與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著相關；同時將網絡中心性、結構洞與創(chuàng)新績效進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)結構洞數目與創(chuàng)新績效不相關。研究結論反應了中國網絡組織中運行的規(guī)則及其效用，提出企業(yè)在構建網絡中應充分考慮其在網絡中的中心性程度。

社會網絡；高新技術企業(yè)；創(chuàng)新績效；江西省

一、引言

高新技術企業(yè)是高新技術領域的主要創(chuàng)新體。在競爭日益加劇背景下，組織能夠有效獲取外部資源是實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新、構建企業(yè)核心競爭優(yōu)勢的必要條件。網絡理論認為網絡位置（Network Position）會影響企業(yè)創(chuàng)新績效，現(xiàn)有研究較少探討我國文化情境的影響。中國人喜歡交朋友，多個朋友多條路，與此類似，企業(yè)之間也熱衷于建立各種聯(lián)系，分享信息。企業(yè)之間的關聯(lián)建立多半是通過企業(yè)高層管理者或是企業(yè)所有者來建立。中國企業(yè)高層管理者或企業(yè)所有者（如董事長）在社交應酬方面一直很多，有時，一個午餐要同時陪好幾桌客人，通過個人關系來建立企業(yè)之間的關聯(lián)。企業(yè)之間關聯(lián)表現(xiàn)為組織在網絡上的中心度與中介性，中介性用網絡結構洞數量表示。企業(yè)家為社交而大傷腦筋，既擔心不參與社交而使自己與外界聯(lián)系處于信息不暢的位置，也擔心參與過度影響自己的工作計劃，這是企業(yè)網絡建設的現(xiàn)實問題，本文以江西省高科技企業(yè)為調研對象，探討網絡位置與創(chuàng)新績效的具體影響，從而為企業(yè)家建立網絡提供一定借鑒。

二、理論分析與研究假設

網絡位置是行動者之間建立關系的結果［1］，企業(yè)所處的網絡位置不同會使得企業(yè)獲取外界信息、資源等的速度快慢、量的大小都會不同，這些對于企業(yè)進行創(chuàng)新活動都會產生影響。國內外學者探討網絡位置與企業(yè)創(chuàng)新績效的關系，早期更多的是運用定性描述方法，到21世紀學者們更多的是用實證研究探討網絡位置對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。但在實證研究中，國內學者們用不同的參數反映網絡位置，被廣大學者普遍使用的是中心度和結構洞［1-2］；但也有少部分學者使用中心度、核心度、總結性等［3-4］。本文基于行動結構理論，從中心度和結構洞這兩個參數探索網絡位置與企業(yè)創(chuàng)新績效的關系。

（一）網絡位置相關研究

社會網絡分析主要有兩種視角：網絡位置和網絡關系視角。網絡關系視角主要關注的是行動者之間的社會性粘著關系，通過社會聯(lián)結來說明特定的行為和過程。網絡位置視角又稱網絡結構視角，強調的是從位置取向角度分析行動者之間的關系進而反應社會結構。網絡位置視角關注的是行動者可以在其所處的中心位置或結構洞位置獲取最大化收益。本文從網絡位置視角來探討其對高新技術企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，網絡位置包括網絡中心位置和網絡中介位置。

企業(yè)網絡是嵌入在社會、專業(yè)和關系之中的關系網絡，網絡中的行動者可以從網絡中獲取各種資源、信息甚至是合作等以提升自身企業(yè)的競爭優(yōu)勢，這就使得越來越多的學者關注企業(yè)行動者在企業(yè)網絡中所處的位置以及網絡位置帶來的各種優(yōu)勢。企業(yè)所處的網絡位置一定程度上影響了企業(yè)對資源的獲取能力，越處于重要的網絡位置，企業(yè)就越有機會獲得更多、更重要的資源，比如技術、管理經驗、資金等，網絡位置成為衡量獲取外部資源能力不可或缺的因素。目前多數研究中反映的網絡位置情況主要有兩種模式：一種是對網絡中心位置的研究，主要是從企業(yè)獲益層面進行探討，處于網絡中心位置的企業(yè)能夠處在一個戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢的高度，使得從屬企業(yè)為其服務；另一種是對網絡中介位置的研究，是從“結構洞”理論發(fā)展起來的，這兩種模式既相互聯(lián)系又有所區(qū)別［5-7］。網絡中介位置主要是從獲取機會的角度來探討，處于網絡中介位置的企業(yè)能夠更多地與來自網絡中不經常聯(lián)系或者不同類型的企業(yè)進行合作。Burt（1992）認為，占據結構洞位置的企業(yè)可以接近彼此之間不相連的合作伙伴，由此獲得更多更新的非重復的信息，并具有保持和控制信息的優(yōu)勢［8］；并且結構洞能最小化合作伙伴之間的冗余聯(lián)系［1，6，9-10］。在測量方面，網絡中心位置一般用中心度衡量，網絡中介位置一般用結構洞衡量。

（二）創(chuàng)新績效相關研究

1.創(chuàng)新績效概念

對創(chuàng)新績效的界定，國外學者從狹義和廣義兩個方面進行。狹義的創(chuàng)新績效是指企業(yè)將發(fā)明創(chuàng)造引入市場的程度；廣義的創(chuàng)新績效是指從概念的產生到產品的發(fā)明再到投入市場中的這一系列過程中，企業(yè)在發(fā)明、技術、創(chuàng)新等方面取得的績效。國內學者較有代表性的定義是：企業(yè)在創(chuàng)新活動中的效率、獲得的成果以及其對企業(yè)經營運作的影響［11］。

縱觀諸多學者對于創(chuàng)新績效的測度，可以歸納創(chuàng)新績效的表現(xiàn)形式主要有3種：一是以Liu和Trevor（2007）為代表的新產品銷售收入［12］；二是以Duysters和Hagedoorn（2001）為代表的R&D投入［13］；三是以Hagedoorn和Cloodt（2003）為代表的專利數量［14］。Hagedoorn和Cloodt利用美國四個高技術產業(yè)中1 200家企業(yè)的樣本數據，采用R&D投入、申請的專利數、引用的專利數以及新產品開發(fā)數量等4項指標對企業(yè)創(chuàng)新績效進行了測量。他們的研究結果顯示這四項指標在統(tǒng)計上存在重疊，也就是說運用這四項指標中的任意一項指標均能很好地衡量高技術企業(yè)的創(chuàng)新績效。在數據獲取方面，目前對于企業(yè)創(chuàng)新績效測量的研究方法主要有兩種：一種是選取指標后，根據客觀數據進行分析研究；另一種是通過問卷調查的方式測量指標獲得的是主觀數據。由于企業(yè)研發(fā)投入及新產品市場銷售收入很可能是個保密數據，借鑒Hagedoorn和Cloodt（2003）［14］的做法，本研究采用的是客觀測量的方法，利用專利申請的客觀數據對企業(yè)創(chuàng)新績效進行測量。

2.創(chuàng)新績效影響因素

國內學者對于企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的研究主要是從環(huán)境因素、結構因素、組織因素、個體因素4個層面來進行。

環(huán)境因素，是指企業(yè)所處的產業(yè)市場環(huán)境和宏觀環(huán)境，體現(xiàn)為行業(yè)的競爭與壟斷程度、政府政策、市場化程度等對企業(yè)績效創(chuàng)新的影響。結構因素，是指企業(yè)與外部組織或個人的聯(lián)系與互動關系，包括與供應商、買方、競爭者、用戶、政府部門、中介機構、企業(yè)的網絡結構等，主要體現(xiàn)為知識溢出、需求狀況、技術機遇、創(chuàng)新等。組織因素，是指企業(yè)本身及內部因素的重要特征，主要體現(xiàn)為企業(yè)規(guī)模、激勵機制、組織結構、企業(yè)文化、人力資源管理、戰(zhàn)略管理，也包括基礎設施網絡和設備水平等。如馬寧、官建成（2000）提出影響我國企業(yè)技術創(chuàng)新的因素，并證明了R&D投入對于創(chuàng)新績效有明顯的因果關系［15］；公司股權結構對于企業(yè)創(chuàng)新績效據有關聯(lián)性［16］。個體因素，主要研究企業(yè)家、高管及技術人員的個體特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響［17-18］。

國外學者對于企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的研究主要是從結構因素和組織因素兩個方面來進行，且國外學者對于組織因素中的R&D投入已達成一致的結論，目前國外學者對于企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的研究重點在股權結構［19-20］。

總體而言，已有對企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的研究取得了一定的成效，但是也存在一定的不足：在企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素方面，國內探索網絡位置對創(chuàng)新績效的研究不多，尤其是欠缺基于中國人文化語境下的網絡位置與創(chuàng)新績效的研究。

（三）網絡位置與創(chuàng)新績效的相關研究

諸多學者從網絡位置視角探索其與創(chuàng)新績效的關系，并取得諸多的成果，豐富和發(fā)展了企業(yè)創(chuàng)新理論。現(xiàn)有研究中大多使用結構洞、網絡范圍、網絡規(guī)模以及網絡中心度等幾個概念表示網絡位置［11］。網絡規(guī)模越大意味著企業(yè)所處的網絡中企業(yè)數目較多，這意味著企業(yè)從網絡中獲取的資源越多，包括異質性資源的獲取。從企業(yè)的視角來看，其在網絡中的位置可從中心度和結構洞兩個方面進行考量。不同網絡位置包含著不同的資源、其收益也是不同的。處于中心位置的企業(yè)更有可能性地獲取以及控制資源、信息，擁有多種信息渠道；處于結構洞位置的企業(yè)能利用各種非冗余的關系，獲取來自不同類型企業(yè)的信息資源，并能匯總來自四面八方的信息、資源等。Podolny（2001）認為這兩種位置都有利于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢［7］，同時這兩種不同的位置又不是相互沖突的，可以同時存在，即企業(yè)既可以是處于網絡的中心位置也可以處于網絡的結構洞位置。

1.中心度與創(chuàng)新績效

中心度可以反映企業(yè)在網絡中的位于中心的程度，在網絡中獲取資源以及對資源控制的程度［8，21］。中心度高的企業(yè)擁有更多的機會去接觸并獲得以及控制與創(chuàng)新相關的信息、知識，同時中心度高的企業(yè)所擁有的信息渠道和信息源是多重多樣的［1，22-23］。

企業(yè)通過與外部組織或個人的聯(lián)系互動，會從中獲取各種各樣利于企業(yè)創(chuàng)新活動的資源、信息等，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。同時處于網絡結構中不同位置的企業(yè)其中心度也有所不同，中心度的差異性會影響企業(yè)獲取有效資源、信息。蔣天穎和孫偉（2012）通過對紹興紡織集群的實證研究驗證了企業(yè)的中心度與創(chuàng)新績效顯著正相關，企業(yè)的中心度越高，其越處于網絡的中心位置，越能獲取創(chuàng)新資源、信息、知識等，從而服務于企業(yè)的創(chuàng)新活動［24］。曾德明等（2014）通過對中國上市的汽車企業(yè)的實證分析，說明企業(yè)在協(xié)作研發(fā)網絡中越是處于中心位置，越是能與不同類型的企業(yè)進行合作，從而更容易獲取新技術知識、信息、思想觀念，利于企業(yè)的創(chuàng)新活動，提升企業(yè)的創(chuàng)新績效，同時也有利于鞏固企業(yè)間的合作關系［25］。Dongil（2013）通過對韓國通信產業(yè)集群的研究，發(fā)現(xiàn)集群關系是通過中心性影響創(chuàng)新績效［26］。Roxenhall（2013）認為在戰(zhàn)略創(chuàng)新網絡中，企業(yè)要處于重要的位置，要多與其他企業(yè)建立直接的聯(lián)系而不是間接的聯(lián)系，直接的聯(lián)系更能使企業(yè)間合作更為緊密，并能獲取更為有效的信息，豐富創(chuàng)新活動［27］。位于網絡中心位置的企業(yè)利用多重的信息渠道，獲取多元化的信息，與其聯(lián)結的企業(yè)進行交互合作、相互信任，共享新技術知識，中心度高的企業(yè)將諸多信息進行整合從而轉化為利于企業(yè)創(chuàng)新活動的獨特新穎的信息、知識，進而提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。中國是個高權力距離的國家，企業(yè)網絡之間的信息交換，常常根據彼此身份關系而發(fā)生，同一層級的網絡成員其信息交換可能是不充分的。因此，提出假設1。

假設1：企業(yè)的中心度與企業(yè)的創(chuàng)新績效正相關。

2.結構洞與創(chuàng)新績效

結構洞理論由Burt于1992年提出，認為結構洞就是兩個行動者之間非冗余的聯(lián)系，孫笑明等（2014）從關系缺失角度認為結構洞就是在網絡中的某個行動者（行動者A）連接兩個不存在直接聯(lián)系的行動者（行動者B和行動者C），這兩個行動者要發(fā)生聯(lián)系需通過行動者A，那么行動者A就是所謂的結構洞［28］。位于結構洞的企業(yè)由于信息渠道的優(yōu)勢，其能獲得更為多元化、差異性的信息、新技術知識等。彭新敏等（2011）通過對浙江省產業(yè)集群企業(yè)的實證研究驗證了結構洞與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關，并說明處于網絡中介位置即擁有較多的結構洞數目的企業(yè)能與其擁有不同的知識、技術、經驗、背景的多元化的企業(yè)聯(lián)結，從而更能獲取多樣化的、非重復性的利于企業(yè)創(chuàng)新活動的信息［29］。處于結構洞位置的企業(yè)能聯(lián)結諸多類型的、擁有不同背景、知識、技術等的企業(yè)、機構，這利于企業(yè)獲取多種類、差異化的信息，從而利于企業(yè)進行創(chuàng)新活動。Vasudeva等（2013）通過對9個國家的109家公司燃料電池技術聯(lián)盟網絡的調查研究，從公司嵌入網絡中制度設置的合作性還是競爭性探究結構洞對創(chuàng)新的影響，并指出當地企業(yè)的社區(qū)合作性越強越有利于處于結構洞位置的“橋梁”企業(yè)提升競爭性活動［30］。Mazzola等（2014）選擇制藥企業(yè)來研究網絡位置對創(chuàng)新的影響，通過開放創(chuàng)新流探討結構洞企業(yè)信息流對創(chuàng)新產品的影響，其中開放創(chuàng)新流是指企業(yè)從其所處的網絡位置中所獲取到的知識、信息流等在企業(yè)實踐活動使用情況［31］。再者，處于結構洞位置的企業(yè)能篩選出潛在的合作伙伴，并察覺出機遇和威脅，從而能利于企業(yè)創(chuàng)新活動的進行。因此，提出假設2。

假設2：企業(yè)所占據的結構洞數目與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關。

三、研究設計和研究方法

（一）數據收集

本研究所用數據是基于2012-2014年認定的781家江西省高新技術企業(yè)，其中專利數據來源于國家知識產權局——專利檢索與查詢［32］，包括企業(yè)的專利申請總量以及合作申請專利的數量情況?？紤]合作研發(fā)關系存在延續(xù)性，所以對合作專利檢索數據時間范圍擴至為2012-2016年，最終檢索出存在企業(yè)間合作的江西省高新技術企業(yè)有78家，合作申請專利有2 796項。江西是中國經濟欠發(fā)達地區(qū)，其創(chuàng)新企業(yè)網絡的研究具有一定的典型性和時代性。

（二）變量與測量

1.因變量的測量

本研究的因變量是企業(yè)的創(chuàng)新績效，采用的是一家企業(yè)與其他這企業(yè)聯(lián)合申請在2012-2016年間獲得批準的合作專利數目。

2.自變量的測量

本文自變量有兩個，即中心度和結構洞。常用于衡量中心度的指標有度數中心度、接近中心度、中間中心度。Freeman（1979）認為衡量中心度最合適的指標是度數中心度，它反映的是一個行動者與可以直接聯(lián)系的其他行動者的數目，最合適測量單個行動者獲取外部直接信息和知識的指標［33］。在網絡中，一個行動者的度數中心度越高越能說明該行動者處于網絡的中心位置，越能獲得更多的信息、知識等。本研究采用度數中心度作為測量網絡位置中心度的指標。

結構洞的測量有兩種方法，一種是Burt的結構洞指數，另一種是中間中心度指數［34］，被廣泛使用的是Burt的結構洞指數。其中結構洞指數有四個指標，分別是有效規(guī)模、效率、限制度和等級度。限制度是被廣泛關注且經常使用其測量結構洞的指標，能有效測量結構洞的匱乏程度，限制度越高，企業(yè)則處于相對越冗余的網絡中，企業(yè)的網絡中介位置程度也越低，反之亦然。本研究通過Ucinet 6.212軟件得到樣本企業(yè)的限制度，將其觀測值的相反數作為分析數據，以保持分析方向的一致性，即限制度數值越低的企業(yè)越是處于非冗余網絡中，能擁有較多的非冗余資源、信息，其結構洞指數也越高。

中心度和結構洞參數均用Ucinet 6.212軟件計算，Ucinet 6.212軟件綜合性較強，同時又可以進行一維二維數據可視化分析［35］。Ucinet軟件被廣泛運用于社會網絡分析中，國內學者有用它分析學術研究中的前沿熱點、關鍵詞等，如姜春林等（2009）通過對CSSCI中的34種管理學期刊的引用關系分析統(tǒng)計高頻關鍵詞［36］；也有學者用其探索網絡關系，如張寶建等（2015）運用Ucinet軟件分析創(chuàng)業(yè)企業(yè)外部網絡的中心度、結構洞探索其對創(chuàng)業(yè)績效的影響等［37］。

3.控制變量

本研究選擇的控制變量有企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模。本研究采用的企業(yè)年齡即是企業(yè)從注冊日到2016年為止所經歷的年數；企業(yè)規(guī)模則是采用企業(yè)注冊資本測量。

（三）研究方法

本文運用社會網絡分析以及統(tǒng)計分析相關方法，采用Ucinet、SPSS軟件進行數據處理。對回收數據首先用Ucinet軟件對網絡結構特征中的中心度與結構洞進行數值分析，對整體數據進行歸一化處理（數據分布在0-1之間），再通過SPSS軟件進行相關性分析、多元回歸分析。

四、實證研究

（一）江西省高新技術企業(yè)網絡結構分析

本研究以合作專利為關系紐帶來構建企業(yè)的外部合作網絡。本文采用的合作專利是指專利權人是大于或等于2個，且都是企業(yè)或機構等，不包含個人?；谄髽I(yè)與外部合作的合作專利，編制了0-1關系矩陣，其中0代表著專利權人之間不存在合作關系，1則是與其相反，代表著存在合作關系，并利用Ucinet 6.212軟件，得到樣本企業(yè)與外部組織的合作網絡關系圖。

通過對合作專利的專利權人的分析，得到一個256×256的0-1關系矩陣。該關系矩陣反映的是78家江西高新技術樣本企業(yè)與178家其他組織之間的外部合作關系，這178家其他組織包括其他非樣本的企業(yè)、大學等科研機構、政府服務機構等。其中，E1-E185代表樣本企業(yè)，C1-C46代表大學等科研機構，S1-S23代表政府服務機構。運用Ucinet 6.212中的Netdraw可以繪制出樣本企業(yè)的外部合作網絡，詳見圖1所示。

圖1 樣本企業(yè)外部合作網絡

圖1是依據中間中心度繪制出的樣本企業(yè)外部合作網絡，在圖中樣本企業(yè)節(jié)點越大代表其中間中心度越高，也就是在合作網絡中越處于中心位置，如E101企業(yè)在與E100、C23等諸多樣本企業(yè)的網絡中處于中心位置。（二）假設檢驗與分析

本文借助Ucinet 6.212計算樣本企業(yè)的網絡位置參數值，即樣本企業(yè)的度數中心度和結構度。表1為江西省高新技術企業(yè)中心度和結構洞指數。

表1 江西省高新技術企業(yè)中心度和結構洞指數

續(xù)表1

其中度數中心度的計算路徑是Network→Cen?trality→Degree，結構洞的計算路徑則是Network→Ego-networks→Structual Holes，并運用SPSS 18.0軟件對上述假設進行分析。根據Griliches提出的知識生產函數，本文中各變量（除虛擬變量以外）都取自然對數，對其進行相關計算分析。對各個變量進行描述性分析以及Pearson相關分析，對各個變量進行兩兩相關分析，得到相關矩陣，詳見表2所列。

從表2中可以看出，只有企業(yè)年齡與創(chuàng)新績效不存在顯著的相關關系，企業(yè)規(guī)模、度數中心度、結構洞與創(chuàng)新績效均顯著正相關，其中企業(yè)規(guī)模、度數中心度與創(chuàng)新績效的顯著概率均為P＜0.01，而結構洞的卻是P＜0.05。度數中心度與創(chuàng)新績效的相關系數最高，為0.630，企業(yè)規(guī)模和結構洞與創(chuàng)新績效的相關系數分別為0.352和0.255，這一結果與假設1和假設2基本吻合。在表2中還可以發(fā)現(xiàn)度數中心度與結構洞是顯著正相關，其相關系數為0.421（P＜0.01）。由于在同一個網絡中，企業(yè)有可能既同時處于網絡中心位置又占據著非常豐富結構洞的現(xiàn)象，這兩類位置都會給企業(yè)帶來諸多各式各樣的信息、知識等，但帶來的信息、知識等會存在差異性，有些企業(yè)可能會從中心位置獲取更多的利于企業(yè)創(chuàng)新活動的信息、知識、資源等，但有些企業(yè)則是從結構洞獲取更為多元化的利于企業(yè)創(chuàng)新活動的資源、信息、知識等，因此度數中心度與結構洞存在相關關系是可以理解的［38］。但為了更為精確和科學地解釋變量之間的關系，還需要對其進行多元回歸分析以及檢驗多重線性關系。

表2 樣本企業(yè)描述性分析及相關系數

表3為回歸分析的結果。本研究一共構建了4個模型，模型1是解釋變量、控制變量；模型2是在控制變量的基礎上加上了度數中心度這一解釋變量，從而驗證假設1度數中心度與企業(yè)創(chuàng)新績效是正向關系；模型3是在模型1的基礎上加上結構洞變量，模型4是在模型2的基礎上加上了結構洞這一解釋變量，也就是驗證假設2結構洞與企業(yè)創(chuàng)新績效是正向相關。

從表3中可以看出，企業(yè)年齡這一控制變量在4個模型中都不與創(chuàng)新績效顯著相關，但企業(yè)規(guī)模這一控制變量在4個模型中均與創(chuàng)新績效顯著正相關，且P＜0.05，這表明企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新績效存在較為穩(wěn)定的顯著正向關系。各個模型中的最大VIF均小于10，可以說明模型不存在多重共線性，說明表3的回歸結果是可靠和穩(wěn)定的。

表3 網絡位置與企業(yè)創(chuàng)新績效回歸分析

在模型2中，度數中心度與創(chuàng)新績效顯著正相關（P＜0.01），且回歸系數為0.573，驗證了假設1。模型2在統(tǒng)計上是顯著的（F值為21.341，P＜0.01），R2為0.464，說明模型2中解釋變量對創(chuàng)新績效的解釋程度是46.4%。模型2與模型1相比，加入了度數中心度這一解釋變量，其對創(chuàng)新績效的解釋力有所提高，使得調整R2從0.135上升到0.442。上述結果顯示，企業(yè)的度數中心性與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關，這也就是說明企業(yè)的度數中心性越高，企業(yè)越處于網絡的中心位置，擁有更多的權力和資源，能獲取諸多的信息、新技術知識、資源等，利于企業(yè)進行創(chuàng)新活動，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。

在模型3中，結構洞與創(chuàng)新績效顯著正相關（P＜0.01），且回歸系數為0.310，驗證了假設2。模型3在統(tǒng)計上是顯著的（F值是8.259，P＜0.01），R2為0.251，說明模型2中解釋變量對創(chuàng)新績效的解釋程度是25.1%。結構洞與企業(yè)創(chuàng)新績效的相關關系為正且是顯著的，即結構洞對企業(yè)創(chuàng)新績效產生正向的影響，處于合作網絡中結構洞位置的企業(yè)，利用非冗余關系從網絡中獲取多種資源，進行創(chuàng)新活動。

在模型4中，同時考慮度數中心度、結構洞及控制變量對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。與模型2相比，加入了結構洞這一解釋變量，其對企業(yè)創(chuàng)新績效的解釋力有所提高，使得調整R2從0.442上升到0.438。在模型4中，中心度與創(chuàng)新績效顯著相關，但結構洞在特定的1%水平下與創(chuàng)新績效不相關，假設2沒有得到驗證。

綜合分析表3可知，度數中心度在模型2和模型4中均表現(xiàn)其與創(chuàng)新績效顯著正相關，度數中心度在模型2中回歸系數是0.573，顯著性概率是0.000；在模型4中回歸系數是0.542，顯著性概率是0.000。模型2和模型4的分析結果均表明，企業(yè)的度數中心度與企業(yè)創(chuàng)新績效有著穩(wěn)定的正相關關系。而在模型4中，企業(yè)結構洞位置與企業(yè)創(chuàng)新績效不顯著相關。從結構洞與中心度兩個指標的相關系數（0.421）來看，相關性處于合理區(qū)間。出現(xiàn)這種情況，可能意味著企業(yè)中心位置對其創(chuàng)新有著更為重要的影響。結合模型2、3、4來看，企業(yè)網絡中心度比其結構洞對創(chuàng)新具有更強影響，這表明對于江西高新技術企業(yè)而言，其中心位置比結構洞位置更重要。

五、討論與展望

網絡位置中心度對創(chuàng)新績效有正向預測作用，企業(yè)需要注重其在合作網絡中的位置。企業(yè)的度數中心度越高，越說明企業(yè)處于網絡的中心位置，處于這一位置上的企業(yè)借著位置的優(yōu)勢，從網絡中獲取有利于企業(yè)創(chuàng)新活動的新技術知識、技術、資源等，進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效?，F(xiàn)有企業(yè)網絡更多是強關系，同質性關系較強，在這種情況之下，占據網絡中心位置可以較好地了解、吸引、運用其他企業(yè)的信息，而處于非中心位置，其與其他網絡成員在信息共享方面效率較低。這顯示了當前中國企業(yè)網絡運行的特點，大家都懷著混個臉熟，但發(fā)生彼此影響主要是你在網絡中的位置，這決定了你的話語權和影響力，此與當前中國權力距離高的文化特性一致。處于網絡中心位置的企業(yè)在合作網絡中有著更多的話語權、掌控權，在合作網絡中它與諸多企業(yè)有著聯(lián)結關系，當它想進行某一創(chuàng)新活動時，它能從聯(lián)結的行動者中選擇出能為其提供多樣、針對性的新技術知識、資源的企業(yè)，匯聚合作網絡中的有效資源。企業(yè)在構建廣泛的合作網絡時，要使企業(yè)處于網絡中心位置，以期從合作網絡中獲取更多利于企業(yè)創(chuàng)新活動的信息流、資源流，同時在與其他行動者合作的過程中牢牢把控信息流、資源流流向，占據網絡中心位置，提升話語權。

企業(yè)的中介位置不能顯著預測創(chuàng)新績效，也就是說企業(yè)在網絡中處于結構洞位置，擁有的信息資源，可能不是非冗余資源，而更多的是同質性資源。從實證分析中可知，中心度與結構洞存在顯著相關關系。在同一網絡中，處于網絡中心位置的企業(yè)往往也處于網絡中介位置，企業(yè)從這兩種網絡位置的獲益程度卻有所差異，企業(yè)往往更多的是運用中心位置去獲取信息流、資源流，處于網絡中心位置的企業(yè)占據著中心地位，有著更多的話語權、號召力，能有效獲取到多種信息、資源。

本研究對企業(yè)實踐有一定的意義，但也存在不足之處：在數據上僅選取江西省高新技術企業(yè)，江西作為經濟欠發(fā)達地區(qū)與東部沿海的經濟發(fā)展程度相差較大，考慮中國文化等級秩序，雖然這種取樣不會有個案特殊性問題，但是為使研究結論更加可靠，需增加其他省份樣本，包括欠發(fā)達地區(qū)和發(fā)達地區(qū)，以進一步探討網絡位置對創(chuàng)新績效的影響。同時，本研究選取的高新技術企業(yè)未將其按照企業(yè)所處的高新技術領域劃分，若是再從企業(yè)領域層面進行探索，能更好地分析處于不同領域的江西省高新技術企業(yè)的網絡中心位置和結構洞與企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，進而利于給處于不同領域的企業(yè)提供具有針對性的管理建議。

［1］錢錫紅，楊永福，徐萬里.企業(yè)網絡位置、吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應模型［J］.管理世界，2010（5）：118-129.

［2］范群林，邵云飛，唐小我，等.結構嵌入性對集群企業(yè)創(chuàng)新績效影響的實證研究［J］.科學學研究，2010，28（12）：1891-1900.

［3］楊銳，黃國安.網絡位置和創(chuàng)新——杭州手機產業(yè)集群的社會網絡分析［J］.工業(yè)技術經濟，2005，24（7）：114-118.

［4］邵云飛，歐陽青燕，孫雷.社會網絡分析方法及其在創(chuàng)新研究中的運用［J］.管理學報，2009，6（9）：1188-1193.

［5］黃中偉，王宇露.位置嵌入、社會資本與海外子公司的東道國網絡學習——基于123家跨國公司在華子公司的實證［J］.中國工業(yè)經濟，2008（12）：144-154.

［6］劉珊珊.企業(yè)研發(fā)國際化及網絡位置對創(chuàng)新績效影響實證研究［D］.長沙：湖南大學，2014.

［7］Podolny J M.Networks as the pipes and prisms of the Market［J］.American journal of sociology，2001，107（1）：33-60．

［8］Burt R S.Structural holes：The social structure of competition［M］.Cambridge：Harvard，1992.

［9］Koka B R，Prescott J E.Strategic Alliances as Social Capital：A Multidimensional View［J］.Strategic Management Journal，2002，2（9）：795-816.

［10］李建平.企業(yè)網絡位置、吸收能力與創(chuàng)新績效的交互影響研究［D］.濟南：山東師范大學，2014.

［11］郭慶磊.網絡能力、網絡位置與創(chuàng)新績效的關系研究［D］.大連：東北財經大學，2014.

［12］Liu X，Buck Trevor.Innovation performance and channels for international technology spillovers：Evidence from Chi?nese high-tech industries［J］.Research Policy，2007，36（3）：355-366.

［13］Duysters G，Hagedoorn J.Do company strategies and struc?tures converge in global markets？Evidence from the com?puter industry［J］.Journal of International Business Stud?ies，2001，32：347-356.

［14］Hagedoorn J，Cloodt M.Measuring innovative performance：is there an advantage in using multiple indicators？［J］.Re?search Policy，2003，32（8）：1365-1379.

［15］馬寧，官建成.影響我國工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新績效的關鍵因素［J］.科學學與科學技術管理，2000，22（3）：16-20.

［16］張玉臣，呂憲鵬.高新技術企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究［J］.科研管理，2013，34（12）：58-65.

［17］黃攸立，陳如琳.企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的研究綜述［J］.北京郵電大學學報：社會科學版，2010，12（4）：71-77.

［18］李前兵.董事長特征、董事會獨立性與公司創(chuàng)新績效［J］.現(xiàn)代管理科學，2010（10）：61-63.

［19］Tsai W.Knowledge transfer in intraorganizational networks：Effects of network position and absorptive capacity on busi?ness unit innovation and performance［J］.Academy of Man?agement Journal，2001，44（5）：996-1004.

［20］Ng A，Yuce A，Chen E.Determinants of state equity owner?ship，and its effect on value/performance：China's priva?tized firms［J］.General Information，2009，17（4）：413-443.

［21］Wasserman S，F(xiàn)aust K.Social Network Analysis：Methods and Applications［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1994.

［22］Dougherty D，Hardy C.Sustained Product Innovation in Large，Mature Organizations：Overcoming Innovation-to-Or?ganization Problems［J］.Academy of Management Journal，1996，39（5）：1120-1153.

［23］Gnyawali D R，Madhavan R.Cooperative Networks and Competitive Dynamics：A Structural Embeddedness Per?spective［J］.Academy of Management Review，2001，26（3）：431-445.

［24］蔣天穎，孫偉.網絡位置、技術學習與集群企業(yè)創(chuàng)新績效——基于對紹興紡織產業(yè)集群的實證考察［J］.經濟地理，2012，32（7）：87-92.

［25］曾德明，劉珊珊，李健.企業(yè)研發(fā)國際化及網絡位置對創(chuàng)新績效影響研究——基于中國汽車產業(yè)上市公司的分析［J］.軟科學，2014，28（12）：1-5.

［26］Dongil I M.Cluster Membership，Centrality，StructuralHoles and Innovation：A study on the Telecommunication Industry in the Republic of Korea［J］.Guide of Sci-tech Magazine，2013（17）：50-51.

［27］Roxenhall T.Network Structure and Innovation Strategic In?novation Networks［J］.Gynecologic&Obstetric Investiga?tion，2013，4（1）：570-573.

［28］孫笑明，崔文田，王樂.結構洞與企業(yè)創(chuàng)新績效的關系研究綜述［J］.科學學與科學技術管理，2014（11）：142-152.

［29］彭新敏，吳麗娟，王琳.權變視角下企業(yè)網絡位置與產品創(chuàng)新績效關系研究［J］.科研管理，2012，33（8）:137-145.

［30］Vasudeba G，Zaheer A，Hernandz E．The Embeddedness of Networks：Institutions，Structural Holes，and Innovative?ness in the Fuel Cell Industry［J］.Organization Science，2013，24（3）：645-663.

［31］Mazzola E，Perone G，Kamuriwo D S.Network embedded?ness and new product development in the biopharmaceuti?cal industry：The moderating role of open innovation flow［J］.International Journal of Production Economics，2014， 160（201）：106-119.

［32］國家知識產權局.專利檢索及分析［EB/OL］.［2017-03-20］.http：//www.pss-system.gov.cn/sipopublicsearch/search/ searchHomeIndex.shtml/.

［33］Freeman L C.Centrality in Social Networks：Conceptual Clarification［J］.Social Networks，1979，1（3）：215-239.

［34］劉軍.整體網分析：Ucinet軟件實用指南［M］.第二版.上海：上海人民出版社，2014.

［35］王陸.典型的社會網絡分析軟件工具及分析方法［J］.中國電化教育，2009（4）：95-100.

［36］姜春林，唐悅，杜維濱，等.CSSCI管理學來源期刊引文網絡結構分析［J］.科學學與科學技術管理，2009，30（7）：54-58.

［37］張寶建，孫國強，裴夢丹，等.網絡能力、網絡結構與創(chuàng)業(yè)績效——基于中國孵化產業(yè)的實證研究［J］.南開管理評論，2015，18（2）：39-50.

［38］Koka B R，Prescott J E.Strategic alliances as social capital：A multidimensional view［J］.Strategic Management Journal，2002，23（9）：795-816.

Network Position and High-tech Enterprises Innovation Performance—A Case Study of Jiangxi Province

LI Min1,LIU Chen-yun1,CHENG Yang2,LI Jia-ping1
（1.School of Business Administration,Jiangxi University of Finance and Economics,Nanchang 310013,China; 2.Aalborg University,Aalborg 1599100,Denmark）

The power distance between Chinese people affects the credibility of mutual behavior.This paper discusses the impact of net?work position on innovation performance based on social network theory.The paper,by selecting the approved high-tech enterprises in Ji?angxi province from 2012 to 2016,empirically analyzes the relationship between network location and innovation performance.The re?search shows that:The closer the enterprises to the network center,the greater they can improve their performance,and the number of structural holes occupied by the enterprises is significantly related to their innovation performance;Moreover,the research also finds that the number of structural holes are not related to innovation performance by applying the regression analysis of network centrality,structur?al holes and innovation performance.The research conclusions reflect China network organization operation rules and their effectiveness, and suggest that the enterprises should fully consider the network centrality in the construction of network.

social network；high-tech enterprises；innovation performance；Jiangxi province

F127；F273.1

A

1007-5097（2017）08-0025-09

［責任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.08.004

2017-04-06

國家自然科學基金項目（71362006）；江西省博士后科研項目（2015KY26）；江西省社會科學規(guī)劃課題（13GL03）；江西省高校人文社會科學研究項目（GL11119）

李敏（1971-），男，江西武寧人，副教授，管理學博士，博士后，研究方向：網絡治理；劉晨韻（1992-），女，江西吉安人，碩士研究生，研究方向：網絡治理；程楊（1983-），男，江西南昌人，助理教授，研究方向：工業(yè)生產，網絡治理；李佳萍（1992-），女，江西余干人，碩士研究生，研究方向：網絡治理。