禹州市農(nóng)業(yè)林業(yè)局 陳新娟

禹州市2015-2016年小麥全蝕病藥劑防治試驗報告

禹州市農(nóng)業(yè)林業(yè)局 陳新娟

一、試驗?zāi)康?/h2>

小麥全蝕病是小麥生產(chǎn)中的一種毀滅性病害，具有傳播速度快、危險性大、難以根除的特點。小麥全蝕病于1998 年傳入禹州市，發(fā)生面積逐漸擴大，為探索小麥全蝕病防治途徑，篩選合理、對路的防治用藥，提高防治效果，禹州市農(nóng)業(yè)技術(shù)人員于2015年進(jìn)行了藥劑拌種防治小麥全蝕病的研究。

二、材料與方法

（一）供試藥劑及編號

由下表可知供試藥劑及編號。

（二）試驗田概況

試驗田設(shè)在禹州市郭連鎮(zhèn)郭西村，肥力上等，水澆條件好，管理水平較高。土質(zhì)為壤土，全蝕病發(fā)生重。

（三）栽培情況

前茬作物為玉米， 麥播時土壤墑情差，2015年10月11日澆地，10月14日播種，小麥品種為豫麥49-198，播種量為25 kg/667 m2。

（四）試驗排列

試驗隨機區(qū)組排列，重復(fù)3次，小區(qū)面積64 m2。

三、調(diào)查內(nèi)容及結(jié)果

（一）出苗率及長勢調(diào)查

1.出苗率。播種后10 d（2015年10月25日)觀察各處理出苗情況：處理3對出苗有抑制，比對照晚出苗3 d，與2014年對比，用藥量增加5 mL，抑制作用明顯；處理4比對照出苗早；其他處理與對照相比沒有明顯差異。各處理出苗率與對照相比，對照90.2%；處理1的出苗率為90.2%；處理2的出苗率為79.8%；處理3的出苗率為71.6%；處理4的出苗率為91.9%、處理5的出苗率為84.6%。

2.鮮質(zhì)量、株高、根長調(diào)查情況。11月20日調(diào)查各處理株高、鮮質(zhì)量、分蘗、次生根等。調(diào)查各處理鮮質(zhì)量由高到低的順序，處理2平均單株鮮質(zhì)量1.707 g，處理5平均單株鮮質(zhì)量1.66 g，處理4平均單株鮮質(zhì)量1.64 g，處理1平均單株鮮質(zhì)量1.55 g，處理3平均單株鮮質(zhì)量1.437 g，對照平均單株鮮質(zhì)量1.54 g，各處理分別比對照增長10.2%、7.3%、6.23%、0.19%、-7.1%。

各處理株高由高到低的順序處理2（比對照增長5.92%）、處理4（比對照增長5.25%）、處理5（比對照增長3.3%）、處理1（比對照增長2.77%）、處理3（比對照增長-4.73%）。

各處理次生根長由高到低的順序：處理2、處理1、處理4、處理3、處理5。考慮到刨出小麥根系時，根系不完整，調(diào)查的次生根長數(shù)據(jù)會有一定誤差，所以調(diào)查單株次生根數(shù)，各處理單株次生根數(shù)由高到低的順序為處理4、處理2、處理5、處理1、處理3。

從各處理鮮質(zhì)量、根長、株高、根數(shù)與對照相比增長的百分率綜合分析，苗期對植株的生長促進(jìn)作用明顯的處理依次為處理4、處理2、處理5、處理1、處理3，其中，處理3的各項指標(biāo)均低于對照，苗期出苗晚，有輕微藥害。

（二）拔節(jié)期調(diào)查各處理發(fā)病情況

供試藥劑及編號表

4月上旬小麥拔節(jié)期調(diào)查均沒有發(fā)現(xiàn)被侵染根系。

（三）灌漿期調(diào)查結(jié)果

5月18-20日按照實驗方案調(diào)查白穗率及根系病情指數(shù)，首先，調(diào)查每個小區(qū)總白穗株數(shù)和總株數(shù)，然后隨機拔出100株小麥進(jìn)行根系調(diào)查，統(tǒng)計由全蝕病引起黑根的株數(shù)及由其他病原菌引起黑根的株數(shù)，并對由全蝕病引起的黑根進(jìn)行分級（見返青拔節(jié)期分級標(biāo)準(zhǔn)），計算病情指數(shù)及防效。

1.對各處理全蝕病根系病情指數(shù)調(diào)查。從調(diào)查數(shù)據(jù)看出，病情指數(shù)由高到低的順序為處理4、處理6、處理1、處理3、處理2、處理5。防效由高到低依次為處理5、處理2、處理3、處理1、處理4。

2.對各處理全蝕病發(fā)生情況調(diào)查。從調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，由全蝕病引起的黑根株數(shù)比例由高到低的順序為處理4（66.3）、處理6（54.2）、處理3（48.3）、處理1（37）、處理2（25）、處理5（22.2）。

3.對灌漿期白穗調(diào)查。從調(diào)查可以看出與對照比處理3防效36%，其他各處理防效均為負(fù)。分析原因：一方面，由于2015年小麥紋枯病發(fā)生嚴(yán)重，而且所試驗的品種豫麥49-198又特別感紋枯病，所以田間紋枯病病株率特別高；另一方面，由地下害蟲、赤霉病引起的白穗也影響試驗結(jié)果。

4.灌漿期對全蝕病引起白穗防效調(diào)查。從調(diào)查數(shù)據(jù)看出各處理對全蝕病的防效由高到低依次為處理5平均白穗率0.04%、處理1平均白穗率0.09%、處理2平均白穗率0.13%、處理3平均白穗率0.19%、處理4平均白穗率0.35%。

5.灌漿期對莖基腐病引起白穗防效調(diào)查。從調(diào)查數(shù)據(jù)看出各處理對莖基腐病引起白穗防效：處理1為27.8%，處理3為5.6%，處理5為-16.7%，處理2為-22.2%，處理4為-55.5%，僅處理1和處理3有效果，其他均無效。

6.灌漿期對紋枯病引起白穗防效調(diào)查。從調(diào)查數(shù)據(jù)可看出各處理對紋枯病引起白穗防效：處理3為48.4%，處理5為-20.5%，處理1為-28.9%，處理2為-47.9%，處理4為-96.8%，僅處理3有效果，其他均無效。但紋枯病田間密閉易于病害侵染，處理4群體高于其他處理，利于發(fā)病。

（四）收獲時6月3日的測產(chǎn)結(jié)果

采取每個小區(qū)隨機5點取樣，每點取1 m2實收稱重，計算增長率。

從調(diào)查產(chǎn)量看出與對照比增長率由高到低依次為處理1實收產(chǎn)量478.1 kg/667 m2， 增 長 率 13.3%；處理5實收產(chǎn)量452 kg/667 m2，增長率7.16%；處理4實收產(chǎn)量441.8 kg/667 m2，增長率4.74%；處理2實收產(chǎn)量432.2 kg/667 m2，增長率2.47%；處理3實收產(chǎn)量417.6 kg，比對照減產(chǎn)0.1%。

四、結(jié)論

由于2016年小麥紋枯病、莖基腐病、全蝕病在田間、病株上混合發(fā)生，處理3對紋枯病防效最高，但苗期有藥害，影響群體。綜合評價以處理1防效最好，對全蝕病白穗防效達(dá)57.1%，對莖基腐病白穗防效達(dá)27.8%，增長率13.3%；處理5次之，全蝕病白穗防效達(dá)80.9%，增長率7.16%；其他處理依次為處理2、處理4、處理3。