黃 導

奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效及安全性比較

黃 導

目的探討比較不同質子泵抑制劑奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效及安全性。方法選取2014年1月至2015年1月廣東省河源市龍川縣婦幼保健院收治的消化性潰瘍出血患者100例作為研究對象。所有患者對本研究完全知情同意，均確診為消化性潰瘍出血，采用隨機數(shù)表法將其分為A組與B組，每組50例，其中A組選用奧美拉唑治療，B組患者采用泮托拉唑治療，比較兩組患者治療7 d后的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果B組患者治療后顯效24例，有效23例，總有效率為94.0%，A組治療后顯效17例，有效21例，總有效率為76.0%，B組患者治療總有效率明顯高于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；B組患者的平均停止出血時間明顯短于A組，且第1、3天出血量明顯低于A組（P＜0.05）；兩組患者惡心、腹瀉、皮疹等不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論質子泵抑制劑奧美拉唑與泮托拉唑均可用于治療消化性潰瘍出血，但泮托拉唑療效較奧美拉唑具有一定的優(yōu)越性，并且安全性較高。

質子泵抑制劑；奧美拉唑；泮托拉唑；消化性潰瘍出血；治療效果；安全性

消化性潰瘍是臨床上最為常見的消化系統(tǒng)疾病，由于近年來我國人們生活質量的不斷提高，在飲食結構、生活習慣等多方面也在不斷變化，消化性潰瘍的發(fā)病率逐年遞增，并且呈現(xiàn)出年輕化以及病情復雜化的發(fā)展趨勢。臨床研究表明，消化性潰瘍與幽門螺桿菌感染以及胃酸分泌過多密切相關，臨床提倡對消化性潰瘍進行早期治療干預，以防引起消化性潰瘍出血、穿孔的發(fā)生，影響患者身體健康及生活質量[1]。而對于已并發(fā)消化性潰瘍出血的患者，則應用藥物進行止血治療并控制病情。而質子泵抑制劑是臨床主要用于治療消化性潰瘍出血的藥物之一，隨著對質子泵抑制劑研究的不斷完善與深入，越來越多種類的質子泵抑制劑投入臨床應用，但其具體療效及安全性仍存在較大爭議[2-3]。本組研究通過對2014年1月至2015年1月廣東省河源市龍川縣婦幼保健院收治的 100例消化性潰瘍出血患者進行隨機對照試驗研究，對比奧美拉唑與泮托拉唑在治療消化性潰瘍出血的療效以及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年1月至2015年1月廣東省河源市龍川縣婦幼保健院收治的消化性潰瘍出血患者 100例作為研究對象。納入標準：明確診斷為消化性潰瘍；無精神疾病；心、肝、腎、肺等重要臟器功能正常；排除標準：凝血功能障礙；惡性腫瘤；嚴重系腦血管疾??；藥物過敏；長期糖皮質激素治療的患者。采用隨機數(shù)表法將所有患者分為A組與B組，每組50例。A組中男31例，女19例，年齡26～68歲，平均（38±5）歲；體重46～74 kg，平均（68±4）kg；潰瘍病程 1～12年，平均（5.4±1.3）年；胃潰瘍21例，十二指腸潰瘍29例；B組中男30例，女20例，年齡25～69歲，平均（38±3）歲；體重44～78 kg，平均（67±4）kg；潰瘍病程 1～12年，平均（5.9±1.7）年；胃潰瘍 19例，十二指腸潰瘍31例。兩組患者年齡、性別、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法兩組患者收治入院后均接受常規(guī)抗感染、止血以及胃黏膜保護、抑酸等消化性潰瘍對癥治療，可口服阿莫西林、甲硝唑等用于控制患者幽門螺桿菌感染病情，嘔血嚴重者可口服冰腎上腺素鹽水止血，服用果膠鉍保護消化道黏膜，對于血壓水平過低的需及時進行補液、輸血治療。A組患者選用奧美拉唑鈉（江蘇昊中醫(yī)藥集團，規(guī)格：40 mg，批準文號：國藥準字為 H20010183，批號：201311289610、201403118469，生產(chǎn)日期：2013年11月、2014年3月）治療，40 mg奧美拉唑混合100 ml 0.9%氯化鈉注射液，靜脈滴注，每日滴注 2次，出血嚴重者可將奧美拉唑劑量調整至每次80 mg，2次/d；B組患者給予注射用泮托拉唑鈉（天津藥業(yè)集團有限公司，規(guī)格：40 mg，批準文號：國藥準字為 H20066501，批號：112013120593、112014020931，生產(chǎn)日期：2013年12月、2014年2月）治療，40 mg泮托拉唑混合 100 ml 0.9%氯化鈉注射液靜脈滴注，2次/d，出血嚴重者可將泮托拉唑劑量提升至每次80 mg，2次/d。兩組患者連續(xù)性靜脈輸液治療7 d，比較兩組患者治療7 d后臨床療效及安全性。

1.3 評估標準治療7 d后評估兩組患者消化性潰瘍出血治療效果。顯效：患者用藥3 d內未發(fā)生嘔血，大便顏色由黑變?yōu)檎?，且大便潛血試驗為陰性，患者生命體征參數(shù)平穩(wěn)、正常，血生化檢查結果正常，內鏡復查結果無新鮮出血病灶；有效：患者治療5 d內無嘔血，大便顏色由黑變?yōu)檎ｎ伾?，大便潛血試驗結果為陰性，且生命體征參數(shù)基本恢復正常，內鏡復查結果無新鮮出血病灶；無效：治療7 d后仍存在嘔血、黑便的臨床癥狀，大便隱血試驗結果陽性，內鏡復查結果顯示存在新鮮出血灶[4-5]。治療總有效率（%）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。同時記錄兩組患者第1、3、5天出血量及停止出血時間并比較。

1.4統(tǒng)計學分析將本組試驗獲取的數(shù)據(jù)輸入Excel表格并應用IBM SPSS19統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療總有效率比較通過表1比較可知，B組患者治療總有效率明顯高于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者治療總有效率比較

2.2 出血量及止血時間比較B組患者的平均停止出血時間明顯短于A組，且B組第1、3天的出血量明顯低于 A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者出血量及停止出血時間結果比較

2.3 不良反應發(fā)生率比較通過表3比較可知，A組與 B組患者不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

3 討論

近年來，由于人們飲食結構與生活習慣的轉變，消化性潰瘍發(fā)病率逐年遞增，嚴重影響患者身體健康及生活質量。潰瘍出血是消化性潰瘍最常見的并發(fā)癥，醫(yī)師主張及時對癥治療。質子泵抑制劑為臨床用于治療消化性潰瘍及消化性潰瘍出血的常用藥物。質子泵是一種結合在細胞膜表面利用三磷酸腺苷（ATP）水解能量驅動細胞膜兩側離子交換的P型陽離子轉運體，其主要分布于胃壁細胞與腎臟，但功能存在較大差異。而質子泵抑制劑根據(jù)其藥理性質可以分為不可逆性抑制劑與可逆性抑制[6]，其廣泛用于治療酸性相關消化系統(tǒng)疾病。雖然，替莫拉唑、奧美拉唑、蘭索拉唑、雷貝拉唑、鉀離子競爭性拮抗劑近年來不斷投入臨床應用，但不同種類的質子泵抑制劑藥物療效以及安全性往往存在較大差異[7]。

本研究結果顯示，泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的總有效率明顯高于奧美拉唑，并且治療中及治療后兩組患者不良反應發(fā)生率均較低，表明奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍出血均具有較為理想的療效以及安全性，但泮托拉唑療效較奧美拉唑具有一定的優(yōu)越性?；仡櫡治隹芍瑠W美拉唑、泮托拉唑是臨床上常用的質子泵抑制劑，藥理學研究結果顯示奧美拉唑抑制胃酸起效更快、療效更顯著，能夠非競爭性抑制促胃液素、組胺、膽堿等刺激迷走神經(jīng)分泌胃酸的作用。奧美拉唑的抑制胃酸分泌的作用并不受H2受體阻滯劑的胃酸調節(jié)作用影響，并且奧美拉唑可抑制蛋白酶的分泌，對患者胃黏膜血流動力學參數(shù)基本無影響，臨床應用安全性較高[8-10]。泮托拉唑是新型不可逆性質子泵抑制劑，近年來廣泛用于消化性潰瘍出血的治療，能夠通過活化形成環(huán)次磺胺，進而與質子泵巰基共價鍵發(fā)生特異性結合導致其分泌胃酸功能的喪失，在與奧美拉唑藥理性質的比較中，對作用靶細胞更為準確，起效速度更快，安全性也更高[11]。同時，本研究發(fā)現(xiàn)B組患者顯效例數(shù)高于A組，表明B組患者止血效果更好、止血速度更快，這也間接表明泮托拉唑對消化性潰瘍出血的止血能力強于奧美拉唑[12]。

綜上所述，質子泵抑制劑奧美拉唑與泮托拉唑均可用于治療消化性潰瘍出血，但泮托拉唑療效較奧美拉唑更具有一定的優(yōu)越性，并且安全性較高。

[1] 岳衛(wèi)剛,全雪靖.臨床使用質子泵抑制劑的臨床藥學分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2014,30(30):9-10.

[2] 趙金鳳.質子泵抑制劑的臨床應用研究[J].當代醫(yī)學,2012,18(4):267.

[3] 李慧博,趙榮生.質子泵抑制劑臨床治療與骨折風險的循證評價[J].臨床藥物治療雜志,2014,12(3):1-7.

[4] 郭芮彤,于鋒,徐航,等.質子泵抑制劑對華法林抗凝效果影響的研究進展[J].藥學與臨床研究,2015,23(5):479-483.

[5] Hasan üM?T,Gülbin üNSAL,Ahmet TEZEL,et al. Helicobacter Pylori Infection and Benign Gastroduodenal Diseases,Data from the Trakya Region[J].Trakya Universitesi Tip Fakultesi Dergisi,2010,27(4):552-564.

[6] 張學軍.質子泵抑制劑治療消化性潰瘍出血的療效觀察[J].基層醫(yī)學論壇,2013,17(5):610-611.

[7] Nakysa Hooman,Mitra Mehrazma,Elham Talachian,et al.Helicobacter Pylori Infection in Pediatric Candidates for Kidney Transplantation[J].Iranian Journal of Kidney Diseases,2011,5(2):1773-1779.

[8] 李興豐,陳亞萍.泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較[J].實用藥物與臨床,2014,17(1):124-125.

[9] 楊兆宇,李仕同.泮托拉唑與奧美拉唑治療老年消化性潰瘍療效對比[J].中國老年學雜志,2012,32(19):4263-4264.

[11] 陳集志,李剛,游燕,等.臨床藥師在注射用質子泵抑制藥合理應用中的作用[J].醫(yī)藥導報,2013,32(9):1246-1248.

[12] 王恒珍,崔學娣.質子泵抑制藥治療NERD的臨床療效分析[J].中國實用醫(yī)藥,2015,10(24):184-185.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.08.021

廣東省河源市龍川縣婦幼保健院，廣東河源 517100