張麗

摘要：近年來判決書是衡量司法公正與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，其重要程度不言而喻。法官作為判決書的重要制定者與執(zhí)行者其注意義務(wù)應(yīng)該高于常人，需以身作則履行慎言義務(wù)，保證其職務(wù)的廉潔性與判決書的公正性。

關(guān)鍵詞：判決書 理性 力量

一直以來判決書都是展示人民法院司法公正的“窗口”，也是體現(xiàn)法官辦案質(zhì)量和司法能力的“名片”。但是判決書真正的影響是什么？怎樣去寫一份好的判決書？作為一個對法律職業(yè)無限向往的學(xué)生，我也對這些問題有思考，但都是些掠影浮光的探索。直到我讀了夏婷婷老師的文章《判決書的力量》之后大有醍醐灌頂之感。

這篇文章采用了微信說法的方式，以作者在朋友圈中看的文章出發(fā)，探討了判決書對于當(dāng)事人，以及對于社會所產(chǎn)生的影響。這樣的表達(dá)方式更容易貼近我們的生活。

從這篇文章內(nèi)容上來看，作者是分五部分闡述了自己的觀點(diǎn)。第一部分，用蘭榮杰寫的小案例，從法官的職業(yè)性麻木這個角度觀察，進(jìn)行了深刻思考。在司法實(shí)踐中，對當(dāng)事人而言的有重大沖擊的特殊情節(jié)，在一些法官內(nèi)心的敏感度已經(jīng)大幅下降，反之，他們對工作的效率性、方便性、舒適性的追求可能會超過對案件情節(jié)的關(guān)注。在這個案例中，原老板一直拖欠工資，這就是法內(nèi)情，父親生病需要錢，這就是法外情。法外情、法內(nèi)情的共同作用，促成了該少年作案的動機(jī)。這些是案件的根本所在，但卻沒有引起法官的重視。雖然從客觀上講，現(xiàn)在一個基層法院的法官每年要審結(jié)幾百起案件，從而花在一件案件身上的時間是有限的；但是從情理上講，司法從業(yè)者應(yīng)多食點(diǎn)人間煙火，讓常識、常理、常情多在案件中體現(xiàn)。

第二部分蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的社會道德評判的案例，處理的好會給社會帶來正能量，從法律層面為社會作出一個正確的指引；處理得不好，則會擴(kuò)大人們內(nèi)心陰暗的一面。法律與道德之間的緊密聯(lián)系一直是學(xué)者們永無止境的探討話題。這二者之間相輔相成，然而又存在著必然的區(qū)別，在它們的應(yīng)用領(lǐng)域中，猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離。法律需要公正公平，我們不能用道德來綁架法律，同樣，法律綁架道德的后果更為可怕。法官對于這種道德敏感度高的判決，應(yīng)倍加謹(jǐn)慎，應(yīng)該預(yù)見到他所可能帶來的深遠(yuǎn)的社會影響。

第三部分，是關(guān)于法官自身的慎言義務(wù)。作者認(rèn)為作為法官，注意義務(wù)應(yīng)該是高于常人的，更有義務(wù)踐行慎言義務(wù)。給老百姓遵法守法起到帶頭作用，決不拖慎言踐行人的后腿。在日常生活中，由于法官自身職業(yè)的特殊性，相應(yīng)的其言行也就受到更大的限制。但值得我們注意的是法官個人的言行并不等同于整個法官群體的言行，要對二者做明確的區(qū)分。法官慎言是法官職務(wù)廉潔性的需要，應(yīng)以身體力行、以身作則，更好地將慎言行為推行于民、用之于民。

第四部分，作者認(rèn)為“陳水扁案”的判決書，頗有梁治平先生所形容的那種“文人判”的感覺。作者還列舉了唐代的一份對一起令史受賄案的判詞。作者認(rèn)為“陳水扁案”的判決書風(fēng)格值得大陸的法官好好玩味與學(xué)習(xí)。

最后一部分是結(jié)語，作者總結(jié)道，“一個注重細(xì)節(jié)、責(zé)任心強(qiáng)的法官，他的判決書應(yīng)該是有力量的。”

從作者背景來看，本文體現(xiàn)了一位老師的職業(yè)責(zé)任感和社會良知，還有一位學(xué)者的儒雅氣質(zhì)和淵博學(xué)識。通過對文章的拜讀，我看出了她作為一名研究中國法制史、法律文化史的老師，而懷揣著的現(xiàn)實(shí)情懷。這篇文章將古代的判決書與現(xiàn)代的判決書作出對比，分析的非常深刻。

但是，就判決書中是否可有一些古風(fēng)的語言而言，我與作者有著不同的看法。作為向社會公開的判決書，它具有對社會大眾進(jìn)行感化、教育和引導(dǎo)、規(guī)范人們行為的功能，其應(yīng)該事實(shí)認(rèn)定清楚、邏輯推理嚴(yán)謹(jǐn)、說理充分有據(jù)，能讓當(dāng)事人認(rèn)可。

判決書是審判工作成果的集中體現(xiàn)，是衡量辦案質(zhì)量好壞、法官素質(zhì)高低的重要評判依據(jù)，是向當(dāng)事人和社會展示司法公正、宣講法律真義的主要司法作品。但是近年來，許多學(xué)者對我國的判決書提出了批評，認(rèn)為判決書過于公式化，判決理由過于簡單，很少或沒有學(xué)理部分即法律論證及推理。當(dāng)前，多數(shù)法律裁判書采用的是三分部結(jié)構(gòu)： 闡述事實(shí)，引用法律，宣布判決結(jié)論。其基本很難涉及法理上的說理部分，即法官采用何種法律解釋、法律論證等，因此，很難給判決書的受眾一個合法合理的解釋。究其原因，我認(rèn)為主要是因?yàn)榉ü偎刭|(zhì)導(dǎo)致的說理不清。法官的任務(wù)就是將枯燥的法條通過自己的智慧轉(zhuǎn)換，挖掘出其中的法理基礎(chǔ)，使其出現(xiàn)在判決書中，使判決書讓當(dāng)事人心服口服。由此可見，法官自身的專業(yè)素質(zhì)在這一活動中是必不可少的。從主觀角度講，要想使判決書說理，最主要的原因就是制作判決書的法官具有相關(guān)能力，因此需要對法官的專業(yè)素質(zhì)進(jìn)行培訓(xùn)。法律是“理”與“力”的結(jié)合，有“理”無“力”是道德，有“力”無“理”是強(qiáng)權(quán)政治。法院判決書反映的是國家的意志，體現(xiàn)的是社會的理念，應(yīng)當(dāng)“理”“力”兼具。因此在客觀上要求我國的判決書將“理”與“力”結(jié)合起來，提高判決書的說理性和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫海龍.讓每一篇裁判文書都體現(xiàn)公平正義[N].人民法院報，2014.

[2]孫笑俠.論法官的慎言義務(wù)[J].中國法學(xué)，2014（1）.

[3]董燕.判決書的價值與意義——讀田成有《法官要貢獻(xiàn)自己的杰出作品》有感[OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_6464f5b101013tk6.html，2010.endprint