卓佳妮

摘要：禮貌和言語交際一直受到國內外學者的關注，然而人類的交往還包括不禮貌現象，同時也涉及大量的非言語行為。但是前人尚未結合非言語行為和不禮貌現象進行深入研究，本文嘗試通過結合Brown & Levinson的面子理論和Malandro & Barker的非言語交際功能，探析非言語交際在不禮貌現象中的功能，以豐富該主題的研究，并希望以此可提醒人們在交際過程中注意自己的非言語行為來避免不禮貌的產生，從而實現自己的交際目的。

關鍵詞：非言語交際 不禮貌 面子 功能

不禮貌和禮貌相互依存，是人類生活中無處不在的現象。盡管有學者認為不禮貌具有正面價值和負面價值，有時不禮貌才更利于實現交際目的，但是本文所研究的不禮貌現象主要針對其負面價值。正如Culpeper（2003： 35）所認為：不禮貌是使用交際策略攻擊對方面子，因而造成社會的矛盾和不和諧。相比歷來受到關注的禮貌現象，不禮貌現象的研究成果略顯單薄，不過近幾年，也逐步開始贏得了學界的重視。國內外所關注的熱點主要集中在語用學視角和言語層面。

同時，不禮貌現象的研究應跳出言語交際的框架，嘗試走向非言語交際，“非言語包括人們互動過程中所有除去語言的行為”（Mark & Stacks， 1985： 11），但是前人在該領域的研究并未深入，本文嘗試通過結合Brown & Levinson（1987）的面子理論和Malandro & Barker（1989）的非言語交際功能，探析非言語交際如何發(fā)揮其功能來引發(fā)或加劇不禮貌的現象，以豐富該主題的研究，同時也提醒人們在交際過程中該如何注意自己的非言語行為來避免不禮貌的產生，從而實現自己的交際目的。

一、 面子理論和非言語交際

每個人在交往中都希望表現出禮貌并照顧到彼此的面子，所以禮貌研究受到了學者們的關心，比如國內外著名學者Brown and Levinson（1987）、Leech（1983）、顧曰國（1992）等。盡管B&L的面子理論存在不足之處（實現禮貌的過程僅局限于語言層次的研究），但是毫無疑問在該研究領域中仍處于權威地位。B&L（1987）認為面子就是個體要求他人認可的公眾自我形象，是一種情緒投入，可以丟失、維持或增加，并且在交往中需要時刻留意；面子主要分為積極面子和消極面子，前者指希望得到別人的贊同、喜愛、欣賞，而后者指不希望別人強加于自己，自己的行為不受別人的干涉，自己有選擇行動的自由。同時，他們還指出說話人所使用的策略是否禮貌取決于他＼她對自己和聽話人的面子需求關注度。威脅面子的行為的程度由輕到重依次為：公開表明觀點、采取行動照顧他人積極面子需求、采取行動照顧他人消極面子需求、暗示、沉默。面子與禮貌息息相關，換言之，研究不禮貌現象也可從研究面子問題出發(fā)。

綜上內容，不難發(fā)現B&L關于禮貌和面子所提出的框架主要基于言語層面，但有時非言語行為也可以被自然運用，一旦非言語交際（如：面部表情、眼神、手勢等）引起重視，關于面子的禮貌分析也就變得更加復雜，需要更深的理解分析。

人類的交際主要基于言語交際和非言語交際兩種方式。陳原先生（1983： 177）說過：“人類進行交際活動最重要的交際工具當然是語言，但是交際工具絕不只是語言，例如還依靠許多非語言的符號”。對此，楊平（ 1994： 1）也作出過類似的評述：如果說言語交際的內容會因語境的不同而變得模棱兩可的話，那么非言語交際則能更豐富且準確地表現交際者的心理活動。語言學家Samovar等人（2000： 149）將非言語交際定義為：在交際環(huán)境中人為的或環(huán)境產生的對于傳播者或者受傳者含有潛在信息的所有刺激。這里所說的非語言交際包括言語行為之外的一切刺激，如：身體語言、手勢、身勢、觸摸、表情、副語言等。前輩們的觀點與本文所涉及的不禮貌現象以及面子威脅行為研究密不可分，指導意義很大。

非言語交際與言語交際相互交織，在日常生活中發(fā)揮代表各種語義的作用。Malandro & Barker（1989）將非言語交際分為六項基本功能：重復（repeating）、補充（complementing）、替代（substituting）、調節(jié)（regulating）、否定（contradicting）和強調（accenting）。其中重復和強調具有加強話語力量的作用，另外M&B又認為補充和重復息息相關，所以在本文中將這三者歸納為“強調”（stressing）。也就是說，本文主要分析非言語交際中替代、否定、調節(jié)和強調這四種功能如何引發(fā)或者加重不禮貌現象。

二、語料收集與分析

本文語料都源于一部美國電影《當幸福來敲門》（The Pursuit of Happyness），該片被評為青少年選擇獎最佳劇情電影、人生必看的十大勵志大片之一。片名中Happyness的拼寫錯誤是刻意為之，暗指劇中的重要場景。電影來源真實，故事的原型就是美國著名黑人投資專家Chris Gardner的人生經歷，涵蓋了生活的方方面面，主要突出為家庭生活和職場經歷。真實生活的跟蹤調查或者其他形式的語料收集，相對耗時困難、主觀性大，甚至涉及隱私道德問題，所以該電影作為語料更加客觀有效并易于控制。另外，劇中的臺詞都是設定的，也就是說作者的言語交際是不能擅自改動的，至于他們選擇什么方式更好展示自己的內心，比如面部表情、肢體活動等都取決于演員本身，也就是說非言語交際在表演的過程中發(fā)揮出極大的作用。另外，有一點需補充說明，所有例子中括號里的內容都是對劇中人物非言語行為的描寫刻畫。

1.非言語交際的替代功能

根據B&L的想法，人們在交際過程中有時會選擇沉默（Dont do the FTA）、暗示（Off record）的行為來代替自己本想要說的話，但是如果此時對方在極力等待他的回應，這樣的行為就會嚴重損害對方的積極面子，顯得十分不禮貌，因為積極面子希望得到他人的贊同、喜愛和欣賞。endprint

例1：

Man：Whats that？ （邊說邊靠近Chris Gardner，并用手指著骨質密度儀）

Its a time machine， isnt it？

Seems like a time machine.

That seems like a time machine. Its a time machine. Take me with you.

Chris：（只字未說）

該劇情是男主人公Chris Gardner送兒子去上學后搭公車的畫面，他抱著骨質密度儀坐在公交站臺，一個陌生男子一邊說話一邊靠近Chris ，并指著他腿上的儀器認為是時光機器。此時，男主人公沒有回復任何一個字并且連頭都沒有抬一下，完全忽視他人的問題。不管對方身份是什么，當有人明確提出問題時，聽話人應給予相應的回復以示尊重。Miriam Meyerhoff（2006： 87）在書中介紹了B&L關于禮貌策略選擇所提出的三個因素：權力（power）、社會距離（distance）和社會干預（cost of imposition），人們通常會對與自己社會距離大的人更禮貌。據此，路人和Chris是陌生人，社會距離很大，按理說Chris應該會作出禮貌應答，但事實上他選擇了沉默，威脅到了他人的積極面子，屬于不禮貌現象。

2.非言語交際的否定功能

在人類交際活動中，非言語行為所傳達的意思可能會和言語行為中的字面意思相反，比如一個眼神、語氣的輕重都存在著改變話語字面意思的可能。比如你因為和愛人吵架心情特別不好，對方想勸你開心點，但是你沉著臉，瞪著眼睛回答說：“我很開心，謝謝你的關心”。此時，你的表情完全否定了你言語的字面意思，讓對方有種關心對方反被諷刺的感覺。因為，當言語行為和非言語行為構成矛盾時，人們更趨向于選擇后者所傳遞的意思，因為它可以更加自然、真實地表達一個人內心真正的情感。

例2：

Chris： You are so weak.

Linda： No. I am not happy anymore. Im just not happy！

Chris： Then go get happy， Linda！ Just go get happy.

（Chris邊說邊逼近Linda，語氣重）

該劇情中Chris來找Linda，他不希望Linda離開這個家。在他再三勸說后Linda還是以激烈的口吻堅持離開，Linda一直說是因為自己不幸福，憤怒中的Chris重復吼了兩次“那你去找你的幸福吧”。若是不設語境、沒有畫面、沒有聲音，只是純文字的表述的確會讓人誤解是釋然的放手和衷心的祝福，但是Chris充滿怒氣的表情和聲音否定了這一言語上的字面意思，很顯然Linda接收到的信息也是基于他的非言語行為，此刻的他完全不顧及妻子的面子，從禮貌層面來看屬于不禮貌行為，同時也導致他更加無法說服妻子回家。

3.非言語交際的調節(jié)功能

在交際過程中，人們經常會用非言語行為來告知對方做或不做一些事。比如在對話中，聽話者會用皺眉頭表示對所聽到的內容表示困惑或者質疑，用點頭表示贊同并示意對方可以繼續(xù)說，用搖頭表示反對并意欲搶過話輪來闡釋一下自己的想法；同時，說話人也會運用手勢或者故意停頓片刻來示意對方接過話輪。

例3：

Man：First in your class in school？

High school？

Chris： Yes， sir.

Man：How many in the class？

Chris： Twelve. It was a small town.

Man：Ill say. （帶著一點不屑的表情并且隨手就將簡歷放桌上，并且身子微微與桌子保持距離）

Chris： But I was also first in my radar class...in the Navy， and that was a class of 20.

（面試官不抬頭看Chris并拿著筆在紙上隨意滑動）

Chris： Can I say something？

該片段出現在Chris去Dean Witter公司面試時，他從監(jiān)獄匆匆趕去，仍穿著粉刷時沾滿涂料的衣服。當面試官就Chris的履歷表正式提問的時候，他聽到Chris在高中的第一僅僅是全班12人中的第一時就說了一句“Ill say”（我就說）并同時將他的履歷單輕飄飄地放在桌上并且身子微微與桌子保持距離；之后，面試官在Chris的講話過程中選擇低頭并拿著筆在紙上隨意滑動。這里的兩個細節(jié)都體現了面試官對Chris的不屑，同時也是對Chris的不尊重，威脅到了他的積極面子，干擾他的講話。同時，Chris也感受到了，因為他舉起了雙手并發(fā)出請求希望再說幾句。

4.非言語交際的強調功能

正如前文所述，本文將強調、重復、補充合并為強調，首先利用聲音上的氣勢強調話語內容，并用非言語行為重復表示所說的內容，然后再通過補充所說內容來進行進一步強調。比如有一個人想對自己的心上人說“I love you”，他可以用雙手比劃愛心的形狀從自己的心口伸向對方來表示愛對方，同時伴隨深情的凝視作為補充并為了強調自己的深愛可以分別重讀這三個字，使得言語信息得到進一步的強調。

例4：

Man：This guy， he has a time machine.

He travels in the past with this machine and...（在公交車上，乞丐一直靠近Chris并手舞足蹈地說引起大家的關注）endprint

Chris：It is not a time machine.

在公交車上，陌生路人仍對Chris的骨質密度儀念念不忘堅持認為是時光機器，但是自始至終Chris沒有給予一點回應，所以路人就在車上大聲嚷嚷，并還手舞足蹈地靠近儀器試圖引起大家的關注，或者確切地說是Chris的回應。本身，乞丐一刻不停的喋喋不休對于Chris而言就是一種打擾，現在他選擇提高音量和豐富肢體活動使得其余乘客都來注意到他們，間接迫使Chris作出一個回應，其實威脅到了他的消極面子，因為照顧到消極面子就要做到“己所不欲勿施于人”，不要強迫他人做事。

三、結語

非言語交際在人類交際中發(fā)揮著不可忽視的作用。本文利用個案分析進一步證實了非言語交際在引發(fā)或加劇不禮貌現象時具有四大功能，希望借此可以引起人們的重視，盡量避免因為非言語行為威脅到交際過程中的面子而給對方留下不禮貌的印象，以實現在交際中和諧、融洽的氛圍，并達到自己的交際目的。

參考文獻：

[1]Brown P，Levinson SC. Politeness： Some universals in language usage[M].New York：Cambridge University Press，1987.

[2]Culpeper，J.Bousfield，D.&Wichmann.Impoliteness Revisited：with special reference to dynamic and prosodic aspects[M].Journal of Pragmatics，2003：35.

[3]Leech，Geoffrey N.Principles of Pragmatics[M].London：Longman.1983.

[4]Malandro，Loretta A.，Larry L.Baker and Deborah Ann Baker.Nonverbal Communication[M].Reading MA： Addison-Wesley，1989.

[5]Mark L.H. & Don W.S. Nonverbal Communication： Studies and Applications [M].Brown Publishers，1985：11.

[6]Meyerhoff Miriam. Introducing Sociolinguistics [M].Routledge，2006： 85-87.

[7]Samovar， L. A. & Porter， R. E. Communication Between Cultures[M].Beijing：Foreign Language and Education Press，2001.

[8]陳原.社會語言學[M].學林出版社，1983： 177.

[9]顧曰國.禮貌、語用與文化[J].外語教學與研究，1992（4）：10-17.

[10]楊平.非語言交際述評[J].外語教學與研究，1994（3）：1-6.

Abstract：Politeness and verbal communication are two hot topics among scholars at home and abroad， but impoliteness and nonverbal communication are also frequently involved in a communicative process. However， there are seldom previous studies on the combination of these two aspects. On the basis of Brown & Levinsons face theory and Malandro & Barkers communicative functions of nonverbal communication， this paper tries to analyze the functions appearing in the impoliteness to enrich the research in this field and to appeal to people to take advantage of nonverbal behaviors to avoid impoliteness and achieve their communicative purposes.

Key words： Nonverbal communication； Impoliteness； Face； Functionendprint