錢穆

從秦到清兩千年，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治，至少不能很簡(jiǎn)單地說(shuō)它是專制政治了。我們平心從歷史客觀方面講，這兩千年，在政治上，當(dāng)然有很多很可寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但也有很多的流弊。以前曾不斷地修改，以后自然仍非不斷地修改不可。從這兩千年的歷史中，我們可以對(duì)以往傳統(tǒng)政治，找出幾條大趨勢(shì)。在此我只想專舉我們認(rèn)為一些不好的趨勢(shì)，再一陳述。至于好的地方，我們且暫略不講了。

第一，中央政府有逐步集權(quán)的傾向。這從某一方面講是好的，一個(gè)國(guó)家該要有一個(gè)凝固的中央。政治進(jìn)步，政權(quán)自然集中，任何國(guó)家都走這條路。開(kāi)始是封建，四分五裂，慢慢地就統(tǒng)一集中。然而自漢迄唐，就已有過(guò)于集權(quán)之勢(shì)。到宋、明、清三朝，尤其是逐步集權(quán)，結(jié)果使地方政治一天天地衰落。直到今天，成為中國(guó)政治上極大一問(wèn)題。這問(wèn)題孫中山先生也提到，對(duì)于新的縣政，我們?cè)撊绾谓ㄔO(shè)，舊的省區(qū)制度，又該如何改進(jìn)，實(shí)在值得我們?cè)偌?xì)來(lái)研究。當(dāng)知中國(guó)政治上的中央集權(quán)，地方?jīng)]落，已經(jīng)有它顯著的歷史趨勢(shì)，而且為期已不短。地方官一天天沒(méi)有地位，地方政治也一天天沒(méi)有起色，全部政治歸屬到中央，這不是一好現(xiàn)象。固然民國(guó)以來(lái)數(shù)十年的中央始終沒(méi)有能達(dá)成圓滿穩(wěn)固的統(tǒng)一，國(guó)家統(tǒng)一是我們政治上應(yīng)該絕對(duì)爭(zhēng)取的。但如何使國(guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意地方政治的改進(jìn)，這是我們值得努力之第一事。

第二，可以說(shuō)中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會(huì)各階層一天天地趨向于平等。中國(guó)社會(huì)自宋以下，就造成了一個(gè)平鋪的社會(huì)。封建貴族公爵伯爵之類早就廢去，官吏不能世襲，政權(quán)普遍公開(kāi)，考試合條件的，誰(shuí)也可以入仕途。這種平鋪的社會(huì)，也有其毛病。平鋪了就不見(jiàn)有力量。這件事在近代中國(guó)，曾有兩個(gè)人講到過(guò)：一個(gè)是顧亭林。他是明末清初人，他想革命排滿，但他深感社會(huì)沒(méi)有力量，無(wú)可憑借。他曾跑到山西，看見(jiàn)一個(gè)裴村，全村都是姓裴的，他們祖先在唐代是大門(mén)第，做過(guò)好幾任宰相，直到明末，還是幾百幾千家聚族而居。他看見(jiàn)這樣的村莊，他認(rèn)為社會(huì)要封建才得有力量。外面敵人來(lái)了，縱使中央政府垮臺(tái)，社會(huì)還可以到處起來(lái)反抗。再一位是孫中山先生。他要革命，他跑到外國(guó)，只結(jié)合一些知識(shí)分子，這是不夠力量的。他看見(jiàn)中國(guó)社會(huì)有許多幫會(huì)和秘密結(jié)社，他認(rèn)為這是中國(guó)社會(huì)一力量，可以利用。我們看西方，一個(gè)大工廠，幾千幾萬(wàn)人，有的政黨便盡量挑撥利用，鬧起事來(lái)，一罷工就可發(fā)生大影響。因?yàn)槭且粋€(gè)組織，所以是一個(gè)力量了。中國(guó)近代社會(huì)卻找不出這些力量來(lái)。人都是平鋪的、散漫的，于是我們就只能利用到學(xué)生罷課，上街游行，隨便一集合，就是幾百幾千人，這也就算是力量了。西方由封建主義的社會(huì)進(jìn)到資本主義的社會(huì)，不過(guò)是由大地主變成大廠家，對(duì)于群眾，還是能一把抓。中國(guó)傳統(tǒng)政治，向來(lái)就注意節(jié)制資本，封建勢(shì)力打倒了，沒(méi)有資本集中，于是社會(huì)成為一種平鋪的社會(huì)。若要講平等，中國(guó)人最平等。若要講自由，中國(guó)人也最自由。孫中山先生看此情形再透徹沒(méi)有了。然而正因?yàn)樘^(guò)平等自由了，就不能有力量。平等了里面還有一個(gè)關(guān)鍵，就是該誰(shuí)來(lái)管政治呢？政府終是高高在上的。社會(huì)平等，什么人該爬上來(lái)當(dāng)官掌權(quán)呢？中國(guó)傳統(tǒng)政治，規(guī)定只許讀書(shū)人可以出來(lái)問(wèn)政，讀書(shū)人經(jīng)過(guò)考試合格就可做官。讀書(shū)人大都來(lái)自農(nóng)村，他縱做了官，他的兒孫未必仍做官，于是別的家庭又起來(lái)了，窮苦發(fā)奮的人又出了頭，這辦法是好的。不過(guò)積久了，讀書(shū)人愈來(lái)愈多，做官人也愈來(lái)愈多，因?yàn)檎?quán)是開(kāi)放的，社會(huì)上聰明才智之士都想去走做官這條路，工商業(yè)就被人看不起。西方社會(huì)就不同，起先根本不讓你做官，實(shí)際縱使封建貴族，也沒(méi)有所謂官。于是社會(huì)上聰明才智之人都去經(jīng)營(yíng)工商業(yè)，待他們自己有了力量，才結(jié)合著爭(zhēng)政權(quán)。這就形成了今天的西方社會(huì)。中國(guó)很早就獎(jiǎng)勵(lì)讀書(shū)人，所謂學(xué)而優(yōu)則仕，聰明人都讀書(shū)，讀了書(shū)就想做官去，所以使中國(guó)政治表現(xiàn)出一種臃腫的毛病。好像一個(gè)人身上無(wú)用的脂肪太多了，變肥胖了，這不是件好事。但這現(xiàn)象，直到今天，還是扭轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)。

第三，是中國(guó)的政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病，再訂一個(gè)制度來(lái)防制它，于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束縛。這一趨勢(shì)，卻使中國(guó)政治有后不如前之感。由歷史事實(shí)平心客觀地看，中國(guó)政治，實(shí)在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實(shí)化。何以呢？因?yàn)樗麄円磺姓?，均決定于選舉，選舉出來(lái)的多數(shù)黨 ，就可決定一切了。法制隨多數(shù)意見(jiàn)而決定，而變動(dòng)，故說(shuō)它重人、重事實(shí)。我們的傳統(tǒng)政治，往往一個(gè)制度經(jīng)歷幾百年老不變，這當(dāng)然只說(shuō)是法治，是制度化。法治之下，人才就受束縛了。此后的我們，如果不能把這種傳統(tǒng)積習(xí)束縛人的繁文瑣法解放開(kāi)，政治亦就很難有表現(xiàn)。剛才我們講，中國(guó)社會(huì)上想從政做官的人太多了，但又再加上這些法令制度的繁密，來(lái)重重束縛他，這就是中國(guó)政治沒(méi)有起色的根源。

今天我們的政治，已經(jīng)走上一新路，似乎以前歷史上的往事，可以一切不問(wèn)了。其實(shí)這觀念還是錯(cuò)誤的。傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)。外貌變了，實(shí)質(zhì)仍未變，如何能不仔細(xì)研究呢？正如我們誤認(rèn)了以往政治傳統(tǒng)一切該打倒，而且也真的一切被打倒了。同時(shí)我們對(duì)一切傳統(tǒng)和習(xí)慣，也失去了共尊共信心。幾千年的皇帝打倒了，政治變了新花樣，但無(wú)論如何，不得不先求國(guó)家之統(tǒng)一。要求統(tǒng)一，便要中央集權(quán)。但中央威信如何能建立，這就成為辛亥以來(lái)政治上一個(gè)大問(wèn)題。我們?nèi)裟貌怀鲆粋€(gè)為全國(guó)人民共尊共信的東西來(lái)，這工作自會(huì)感覺(jué)到困難。而且建立中央，同時(shí)又須顧及地方，這又是今天政治上極重要的一件事。

（閆蕊森摘自三聯(lián)書(shū)店《中國(guó)歷代政治得失》）endprint