孫艷霞

（新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院，河南 新鄉(xiāng) 453000）

多西紫杉醇在可切除淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌治療中的效果觀察

孫艷霞

（新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院，河南 新鄉(xiāng) 453000）

目的：研究多西紫杉醇治療可切除淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌治療中的臨床效果與安全性。方法：選取我院腫瘤科于2015年1月 - 2015年12月收治的60例行乳腺癌改良根治術(shù)后，腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性患者作為研究對(duì)象，采用平行隨機(jī)抽樣法將其分為觀察組和對(duì)照組，各30例，對(duì)照組給予包含氟尿嘧啶、表阿霉素和環(huán)磷酰胺的FEC化療方案進(jìn)行治療，其中5-氟尿嘧啶500 mg/m2，表阿霉素90 mg/m2，環(huán)磷酰胺500 mg/m2；觀察組給予包含多西紫杉醇、環(huán)磷酰胺和表阿霉素的TEC治療方案，其中多西紫杉醇75 mg/m2，環(huán)磷酰胺500 mg/m2，表阿霉素90 mg/m2，兩組的治療時(shí)間均為6個(gè)療程，3周為一個(gè)療程，對(duì)比兩組的近期療效以及毒副反應(yīng)情況。結(jié)果：近期療效，觀察組完全緩解5例、部分緩解9例、穩(wěn)定11例、病變進(jìn)展5例，總有效率與疾病控制率分別為46.67%，83.33%，顯著高于對(duì)照組16.67%，60%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組外周神經(jīng)反應(yīng)以及骨髓毒性反應(yīng)顯著低于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組消化系統(tǒng)的毒副反應(yīng)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：多西紫杉醇在可切除淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌治療中的臨床效果確切，而且對(duì)外周神經(jīng)和骨髓毒性反應(yīng)少，可以作為該病的首選化療藥物在臨床中推廣。

多西紫杉醇；毒副反應(yīng)；乳腺癌

乳腺癌是一種臨床常見(jiàn)腫瘤，臨床表現(xiàn)較多，如乳腺腫塊、乳頭溢液、皮膚改變等[1-2]。較多見(jiàn)于40～60歲更年期前后的婦女，給患者帶來(lái)了很大的痛苦[3]。乳腺癌的致病因素較多，最主要的誘發(fā)因素為性激素紊亂，本病不僅多發(fā)于女性，男性亦可能發(fā)病[4]。乳腺癌的治療首先手術(shù)治療，但采用化療輔助治療必不可少，化療可縮小原發(fā)病癥，殺滅血液中散在的癌細(xì)胞，為手術(shù)切除創(chuàng)造條件[5-6]。FEC（氟尿嘧啶、表阿霉素、環(huán)磷酰胺）治療方案和TEC（多西紫杉醇、環(huán)磷酰胺、表阿霉素）治療方案在臨床均較為常見(jiàn)，對(duì)于乳腺癌均能發(fā)揮較好的治療效果[7-8]。但截至目前，關(guān)于兩者在淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌治療中的效果比較研究較少[9]，尤其在國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)相關(guān)研究，鑒于此，本文比較FEC方案和TEC方案對(duì)可切除淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌化療療效和毒副作用，擬為醫(yī)生治療該型乳腺癌提供臨床資料。本文選取我院腫瘤科在2015年1月- 2015年12月內(nèi)接診的60例行乳腺癌改良根治術(shù)后的腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性患者作為觀察樣本，探究多西紫杉醇治療可切除淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌治療中的臨床效果與安全性，結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院腫瘤科于2015年1月 - 2015年12月收治的60例行乳腺癌改良根治術(shù)后的腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性女性患者作為觀察樣本，采用平行隨機(jī)抽樣法將其分為對(duì)照組與觀察組，各30例。對(duì)照組年齡35～64歲，平均年齡（47.97±2.53）歲。觀察組年齡37～63歲，平均年齡（48.13 ± 3.64）歲。所有患者均經(jīng)CT、X線胸片以及病理學(xué)檢查確診，化療前卡諾夫斯基（Karnofsky）體力狀態(tài)評(píng)分＜80分。排除伴有糖尿病、肝腎功能障礙、精神障礙、冠心病以及合并其他器官惡性腫瘤的患者。兩組一般資料比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組給予FEC治療方案：5-氟尿嘧啶500 mg/m2，表阿霉素90 mg/m2，環(huán)磷酰胺500 mg/m2；觀察組采用TEC治療方案：多西紫杉醇75 mg/m2，環(huán)磷酰胺500 mg/m2，表阿霉素90 mg/m2。兩組均3周為一個(gè)療程，共計(jì)6個(gè)療程。

1.3 療效評(píng)定

參照世界衛(wèi)生組織（WHO）對(duì)乳腺癌療效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[10]，共分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（NC）、病變進(jìn)展（PD）；藥物不良反應(yīng)根據(jù)美國(guó)國(guó)家癌癥研究所常見(jiàn)毒性標(biāo)準(zhǔn)（National Cancer Institute -Common Toxicity Criteria，NCI-CTC version 2.0）進(jìn)行評(píng)定。

總有效率＝完全緩解率＋部分緩解率；

疾病控制率＝完全緩解率＋部分緩解率＋穩(wěn)定率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其中計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

近期療效：觀察組中NC 11例、PR 9例、CR 5例、PD 5例， 有效率與疾病控制率分別為46.67%，83.33%，明顯高于對(duì)照組16.67%，60%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 毒副反應(yīng)

觀察組消化系統(tǒng)反應(yīng)與對(duì)照組無(wú)差異，但外周神經(jīng)反應(yīng)以及骨髓毒副反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表1 兩組近期療效比較

表2 兩組毒副反應(yīng)情況比較

3 討論

乳腺癌是現(xiàn)階段臨床中最常見(jiàn)腫瘤之一，手術(shù)治療是最主要的治療手段，但是大部分患者術(shù)后需要繼續(xù)進(jìn)行化療或放療以維持治療效果[11-12]。常規(guī)的CMF治療方案目前已經(jīng)逐步被以蒽環(huán)類藥物為主的輔助化療方案所取代，常用的有AC/EC、FAC/FEC方案等，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)用紫杉醇類藥物治療的總體生存率和無(wú)病生存率要明顯高于蒽環(huán)類藥物，而且紫杉醇類藥物在腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性的患者中使用效果更明顯[13-14]。

多西紫杉醇是紫杉類藥物的代表，其在進(jìn)入人體后能夠作用于微管系統(tǒng)，維持微管蛋白的異常聚合，進(jìn)而發(fā)揮其抑制腫瘤活躍性的作用；同時(shí)多西紫杉醇能夠?qū)⒛[瘤細(xì)胞阻滯在G2期或M期，進(jìn)而影響其進(jìn)一步有絲分裂發(fā)展為紡錘體，并持續(xù)至腫瘤細(xì)胞凋亡。在多西紫杉醇的使用中，常見(jiàn)的毒副反應(yīng)以骨髓毒性反應(yīng)與消化系統(tǒng)反應(yīng)為主，但多為自限性反應(yīng)，在停藥后會(huì)自行恢復(fù)[15]。

本文研究中，觀察組的總有效率為46.67%，疾病控制率為83.33%，均顯著高于對(duì)照組；觀察組消化系統(tǒng)反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組無(wú)差異，但外周神經(jīng)反應(yīng)以及骨髓毒性反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，說(shuō)明多西紫杉醇在可切除淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌治療中的臨床效果確切，而且對(duì)外周神經(jīng)和骨髓毒性反應(yīng)少，可以作為該病的首選化療藥物在臨床中推廣。

[1] 郭立偉,黃自明,王蓉,等.多西紫杉醇對(duì)可切除的淋巴結(jié)陽(yáng)性乳腺癌的療效分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2014,22(8):1863-1865.

[2] 錢鈞強(qiáng),張霄蓓,馬懿,等.多西紫杉醇對(duì)乳腺癌干細(xì)胞的作用研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2011,14(24):2749-2754.

[3] Lam K,Zeng L,Zhang L,et al.Predictive factors of overall well-being using the EORTC QLQ-C15-PAL extracted from the EORTC QLQ-C30[J]. J Palliat Med,2013,16(4):402-408.

[4] 宋子琰,鄭義同,卞寶祥.多西紫杉醇聯(lián)合替吉奧治療蒽環(huán)類耐藥晚期乳腺癌的療效觀察[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2012,17(2):150-153.

[5] Saibil S,Fitzgerald B,Freedman OC,et al.Incidence of taxane-induced pain and distress in patients receiving chemotherapy for early-stage breast cancer: A retrospective, outcomes-based survey[J]. Curr Oncol,2010,17(4):42-47.

[6] 陸海林,李燕,寧志強(qiáng),等.多西他賽聯(lián)合卡培他濱治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移乳腺癌的療效及相關(guān)因素研究[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2011,16(10):905-908.

[7] Kautio AL,Haanp M,Kautiainen H,et al.Oxaliplatin scale and National Cancer Institute-Common Toxicity Criteria in the assessment of chemotherapy-induced peripheral neuropathy[J]. Anticancer Res,2011,31(10):3493-3496.

[8] Kim HR,Jung KH,Im SA,et al.Multicentre phase II trial of bevacizumab combined with docetaxel-carboplatin for the neoadjuvant treatment of triple-negative breast cancer(KCSGB-0905)[J]. Ann Oncol,2013,24(6):1485-1490.

[9] Chan S,Romieu G,Huober J,et al.Phase Ⅲ study of gemcitabine plus docetaxel compared with capecitabine plus docetaxel for anthracycline-pretreated patients with metastatic breast cancer[J]. J Chin Oncol,2009,27(11):1753-1760.

[10] 趙艷霞,程晶,朱芳,等.甲鈷胺預(yù)防乳腺癌患者多西紫杉醇化療導(dǎo)致外周神經(jīng)毒性的研究腫瘤防治研究[J]. 2012,39(12):1487-1490.

[11] 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005,10(特刊):49-132.

[12] 徐兵河.乳腺癌的化學(xué)治療及進(jìn)展[C].第三屆中國(guó)腫瘤學(xué)術(shù)大會(huì)教育論集,2004:183-189.

[13] 孫燕,石遠(yuǎn)凱,主編.臨床腫瘤內(nèi)科手冊(cè)[M].5版.北京:人民出版社出版,2007:52-153.

[14] 劉新春,程玉峰,李德愛(ài).實(shí)用抗腫瘤醫(yī)藥治療學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:7724

[15] 江澤飛,宋三泰,姚開泰.乳癌選擇性靶向藥物治療臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].癌癥進(jìn)展雜志,2004,2(4):251-254.

本文編輯：魯守琴

Clinical Effect of Docetaxel in Treatment of Breast Cancer with Resection of Lymph Node Positive

Sun Yan-xia
(The First People’s Hospital of Xinxiang City, Henan Xinxiang 453000 ,China)

Objective：To explore the clinical effect and safety of docetaxel in treatment of breast cancer with resection of lymph node positive. Methods：60 cases of breast cancer after resection of axillary lymph node positive patients were chosen as research object from oncology department in our hospital between January 2015 and December 2015. They were parallel randomly divided into control group and observation group , 30 for each, the control group was given FEC (5-fuorouracil: 500 mg/m2, epirubicin: 90 mg/m2, cyclophosphamide: 500 mg/m2) chemotherapy, while observation group given chemotherapy with TEC(docetaxel: 75 mg/m2, epirubicin: 90 mg/m2, cyclophosphamide: 500 mg/m2). It was for 6 courses of treatment time and 3 weeks as a treatment course. The recent curative effects and toxicity situation in two groups were compared. Results：The recent curative effect of observation group: complete remission in 5 cases, partial remission in 9 cases, stabillization in 11 cases, lesions progress in 5 cases, total effective rate and disease control rates were 46.67% and 83.33%, respectively. It was signifcantly higher than that of control group which was 16.67% and 60%, with statistical signifcance (P＜0.05). The peripheral nerve and bone marrow toxicity reaction of observation group were signifcantly lower than those of control group (P＜0.05). But toxicity reaction of digestive system of two groups has no statistical signifcance (P＞0.05). Conclusion：Docetaxel has the defnite clinical effects in treatment of breast cancer with resection of lymph node positive, and with less nerve and bone marrow toxicity reaction. It can be used as a chemotherapy drug of frst chosen for the disease in the clinical promotion.

Docetaxel; Toxicity; Breast Cancer

R737.9

A

10.3969/j.issn.2096-3327.2017.07.015

2017 - 04 - 20

孫艷霞，女，碩士，副主任醫(yī)師。研究方向：乳腺腫瘤。E-mail：hn50000@126.com