許 芬

南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

政府干預(yù)、非效率投資與企業(yè)價(jià)值文獻(xiàn)綜述

許 芬

南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

步入21世紀(jì)以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化飛快，充滿了不確定性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境也難以預(yù)測(cè)。政府這只“有形的手”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不斷地通過銀行貸款、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及干預(yù)企業(yè)投資等方式來干預(yù)企業(yè)的投資活動(dòng)，從而可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)存在一定的非效率投資，最終也會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值。本文主要介紹了政府干預(yù)的動(dòng)因，以及對(duì)政府干預(yù)對(duì)非效率投資與企業(yè)價(jià)值的影響等方面的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，可以為這塊領(lǐng)域未來的研究方向性提供一些借鑒和經(jīng)驗(yàn)。

政府干預(yù)；非效率投資；企業(yè)價(jià)值

一、引言

政府干預(yù)這只“有形的手”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起著重要的引導(dǎo)作用。同樣，在其它的國(guó)家，比如戰(zhàn)后的日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)也是在政府干預(yù)的強(qiáng)力指導(dǎo)下走上高速發(fā)展之路的。企業(yè)的投資活動(dòng)對(duì)其價(jià)值創(chuàng)造能力有極大影響。一個(gè)企業(yè)的投資活動(dòng)，它不僅只是起到簡(jiǎn)單地維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的作用，更要起到擴(kuò)大再生產(chǎn)使企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的作用?；谡陨矶嘣繕?biāo)，政府干預(yù)企業(yè)投資活動(dòng)的行為也普遍存在。楊培鴻(2006)指出企業(yè)在經(jīng)歷了高投資高增長(zhǎng)之后，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了重復(fù)建設(shè)、過度依賴投資和投資效率下降等結(jié)構(gòu)失衡問題。自此以后，有關(guān)政府干預(yù)、投資效率的研究受到了越來越多學(xué)者的關(guān)注。

二、政府干預(yù)的動(dòng)因

政府干預(yù)企業(yè)的方式主要有：通過銀行貸款、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、為企業(yè)提供政府訂單、干預(yù)企業(yè)并購和經(jīng)營(yíng)等。周黎安(2004)指出政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)一方面包括，在GDP考核體制和稅收最大化的激勵(lì)之下，地方政府具有干預(yù)地區(qū)企業(yè)投資活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。林毅夫、李志赟等(2004)指出在另一方面，政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)除了政績(jī)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外，地方政府還肩負(fù)著公共服務(wù)與社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)。因此，政府將通過干預(yù)企業(yè)的投資活動(dòng)，力求實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)的優(yōu)化。具體來說，政府官員會(huì)因?yàn)樽陨砺毼粫x升的需要，有動(dòng)力去促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的良好發(fā)展，因此會(huì)積極主動(dòng)地為有較多政策性負(fù)擔(dān)的企業(yè)提供資源支持與投資機(jī)會(huì)，并通過加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理層的監(jiān)督與支持減少其代理沖突成本。鐘海燕等(2010)指出，在我國(guó)資本市場(chǎng)中的投資者保護(hù)機(jī)制尚不完善時(shí)，政府進(jìn)行干預(yù)監(jiān)督可以彌補(bǔ)企業(yè)治理機(jī)制的失效。為了財(cái)政分權(quán)和迎合以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心的政績(jī)考核機(jī)制，政府會(huì)通過實(shí)現(xiàn)增加地方財(cái)政收入、改善地方社會(huì)福利、維護(hù)地方社會(huì)穩(wěn)定等渠道來實(shí)現(xiàn)政績(jī)的晉升和官員個(gè)人效用的最大。從政府與企業(yè)關(guān)系層面上講，為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，政府可能通過干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策將非效率目標(biāo)內(nèi)化于企業(yè)投資活動(dòng)之中，導(dǎo)致被干預(yù)企業(yè)過度投資。此外，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府相比，中國(guó)地方政府有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和能力對(duì)企業(yè)的投資行為進(jìn)行干預(yù)。政府通過合理的干預(yù)手段在實(shí)現(xiàn)政府多元目標(biāo)的同時(shí)，控制企業(yè)的非效率投資行為，從而提升企業(yè)價(jià)值。

三、政府干預(yù)對(duì)非效率投資與企業(yè)價(jià)值的影響

國(guó)內(nèi)外關(guān)于政府干預(yù)、非效率投資與企業(yè)價(jià)值的研究匯總分析來看主要有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)指出政府干預(yù)有利于企業(yè)提高投資效率，從而有利于企業(yè)的總體價(jià)值的提高。因此，從這個(gè)角度來看政府對(duì)企業(yè)起到的就是一定的幫扶作用。其中，較早的有代表性的國(guó)外學(xué)者Qian(1998)構(gòu)建了一個(gè)模型研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)市場(chǎng)中一些小型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功就是得益于政府對(duì)其有利的干預(yù)，這些企業(yè)較好地整合了政府對(duì)其有利的干預(yù)，其發(fā)展越來越好也促使政府更有信心增加對(duì)其的公共物品的提供，也對(duì)企業(yè)的其它經(jīng)濟(jì)行為起到監(jiān)督的作用，因此企業(yè)的投資效率和企業(yè)價(jià)值均會(huì)提高。Johnson and Mitton( 2003) 通過研究馬來西亞在1997年和1998年這兩年的危機(jī)中的一個(gè)與政府首相有關(guān)聯(lián)的公司發(fā)現(xiàn)，在馬哈蒂爾首相及時(shí)對(duì)其進(jìn)行一定的政府干預(yù)行為后，該公司從一開始承受9%的經(jīng)濟(jì)損失逆轉(zhuǎn)成整體的公司價(jià)值上升了33%，這一研究也說明了企業(yè)干預(yù)有利于提高企業(yè)的價(jià)值。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙靜、郝穎(2014)通過研究政府干預(yù)行為和企業(yè)過度投資以及企業(yè)價(jià)值的關(guān)系時(shí)，她發(fā)現(xiàn)在政府干預(yù)程度較高的地區(qū)，地方國(guó)有企業(yè)的過度投資與市場(chǎng)價(jià)值之間顯著正相關(guān)。張前程、龔剛(2016)研究了政府干預(yù)、金融深化與行業(yè)投資配置效率的關(guān)系，研究表明在2000年之前，政府干預(yù)通過金融深化改善了企業(yè)非效率投資。

此外，第二種觀點(diǎn)指出政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生非效率投資，會(huì)對(duì)企業(yè)的價(jià)值有負(fù)面影響，政府此時(shí)是“掠奪之手”的角色。Maskin (1995)的研究表明：由于宏觀統(tǒng)計(jì)口徑與企業(yè)投資績(jī)效評(píng)價(jià)的系統(tǒng)差異，政府積極對(duì)未完工、但已無效率的項(xiàng)目追加投資，將導(dǎo)致預(yù)算軟約束與過度投資問題。Fisman ( 2001) 選擇印尼的一個(gè)國(guó)家高度集權(quán)的公司作為研究對(duì)象，研究其業(yè)績(jī)與當(dāng)?shù)卣母深A(yù)程度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其企業(yè)價(jià)值與其政府干預(yù)程度顯著負(fù)相關(guān)。Cheungetal( 2006)通過研究2001年和2002年，我國(guó)部分國(guó)有企業(yè)的企業(yè)價(jià)值與政府干預(yù)程度的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股占比與其超額回報(bào)率成反比，且與非國(guó)有股東交易會(huì)產(chǎn)生更多的收益。夏立軍和方軼強(qiáng)( 2005) 通過實(shí)證研究得出，尤其是縣、市級(jí)的政府干預(yù)會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響。余明桂和潘紅波( 2008)指出政府通過干預(yù)銀行的信貸決策給國(guó)有企業(yè)提供的貸款是低效率的。余明桂等( 2010) 發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲得政府財(cái)政補(bǔ)貼與其企業(yè)價(jià)值成反比。曹春芳( 2012)研究指出，企業(yè)通過政府干預(yù)取得的資金更傾向于投資固定資產(chǎn)，最終也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的降低。趙靜、郝穎(2014)研究了政府干預(yù)對(duì)企業(yè)非效率投資與企業(yè)價(jià)值的影響，得出政府干預(yù)使得企業(yè)的過度投資更嚴(yán)重，但對(duì)投資不足有一定的緩解作用。張前程、龔剛(2016)研究政府干預(yù)、金融深化與行業(yè)投資配置效率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在2000年之后政府干預(yù)削弱了金融深化對(duì)行業(yè)投資配置效率的改善作用。

[1] 張前程、龔剛.政府干預(yù)、金融深化與行業(yè)投資配置效率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016(02).

[2]鐘海燕等.政府干預(yù)、內(nèi)部人控制與公司投資[J].管理世界2010(07).

本文是由南京審計(jì)大學(xué)研究生科研及實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目資助(MZ2016032)。

許芬(1994-)，女，漢族，江蘇淮安人，南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)理論與方法。