許 芬

南京審計大學會計學院

政府干預、非效率投資與企業(yè)價值文獻綜述

許 芬

南京審計大學會計學院

步入21世紀以來，我國的經(jīng)濟形勢變化飛快，充滿了不確定性，市場經(jīng)濟環(huán)境也難以預測。政府這只“有形的手”在市場經(jīng)濟中，不斷地通過銀行貸款、財政補貼、稅收優(yōu)惠以及干預企業(yè)投資等方式來干預企業(yè)的投資活動，從而可能會導致企業(yè)存在一定的非效率投資，最終也會影響企業(yè)的價值。本文主要介紹了政府干預的動因，以及對政府干預對非效率投資與企業(yè)價值的影響等方面的文獻進行了綜述，可以為這塊領(lǐng)域未來的研究方向性提供一些借鑒和經(jīng)驗。

政府干預；非效率投資；企業(yè)價值

一、引言

政府干預這只“有形的手”在市場經(jīng)濟中起著重要的引導作用。同樣，在其它的國家，比如戰(zhàn)后的日本和韓國經(jīng)濟也是在政府干預的強力指導下走上高速發(fā)展之路的。企業(yè)的投資活動對其價值創(chuàng)造能力有極大影響。一個企業(yè)的投資活動，它不僅只是起到簡單地維持生產(chǎn)經(jīng)營的作用，更要起到擴大再生產(chǎn)使企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的作用?；谡陨矶嘣繕?，政府干預企業(yè)投資活動的行為也普遍存在。楊培鴻(2006)指出企業(yè)在經(jīng)歷了高投資高增長之后，經(jīng)濟出現(xiàn)了重復建設(shè)、過度依賴投資和投資效率下降等結(jié)構(gòu)失衡問題。自此以后，有關(guān)政府干預、投資效率的研究受到了越來越多學者的關(guān)注。

二、政府干預的動因

政府干預企業(yè)的方式主要有：通過銀行貸款、財政補貼、稅收優(yōu)惠、為企業(yè)提供政府訂單、干預企業(yè)并購和經(jīng)營等。周黎安(2004)指出政府干預的動機一方面包括，在GDP考核體制和稅收最大化的激勵之下，地方政府具有干預地區(qū)企業(yè)投資活動的經(jīng)濟動機。林毅夫、李志赟等(2004)指出在另一方面，政府干預的動機除了政績目標和經(jīng)濟目標之外，地方政府還肩負著公共服務(wù)與社會穩(wěn)定目標。因此，政府將通過干預企業(yè)的投資活動，力求實現(xiàn)多目標的優(yōu)化。具體來說，政府官員會因為自身職位晉升的需要，有動力去促進當?shù)仄髽I(yè)的良好發(fā)展，因此會積極主動地為有較多政策性負擔的企業(yè)提供資源支持與投資機會，并通過加強對企業(yè)管理層的監(jiān)督與支持減少其代理沖突成本。鐘海燕等(2010)指出，在我國資本市場中的投資者保護機制尚不完善時，政府進行干預監(jiān)督可以彌補企業(yè)治理機制的失效。為了財政分權(quán)和迎合以經(jīng)濟指標為核心的政績考核機制，政府會通過實現(xiàn)增加地方財政收入、改善地方社會福利、維護地方社會穩(wěn)定等渠道來實現(xiàn)政績的晉升和官員個人效用的最大。從政府與企業(yè)關(guān)系層面上講，為實現(xiàn)政治目標，政府可能通過干預企業(yè)的經(jīng)營決策將非效率目標內(nèi)化于企業(yè)投資活動之中，導致被干預企業(yè)過度投資。此外，與西方發(fā)達國家的政府相比，中國地方政府有更強的動機和能力對企業(yè)的投資行為進行干預。政府通過合理的干預手段在實現(xiàn)政府多元目標的同時，控制企業(yè)的非效率投資行為，從而提升企業(yè)價值。

三、政府干預對非效率投資與企業(yè)價值的影響

國內(nèi)外關(guān)于政府干預、非效率投資與企業(yè)價值的研究匯總分析來看主要有兩種不同的觀點。第一種觀點指出政府干預有利于企業(yè)提高投資效率，從而有利于企業(yè)的總體價值的提高。因此，從這個角度來看政府對企業(yè)起到的就是一定的幫扶作用。其中，較早的有代表性的國外學者Qian(1998)構(gòu)建了一個模型研究發(fā)現(xiàn)，中國市場中一些小型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功就是得益于政府對其有利的干預，這些企業(yè)較好地整合了政府對其有利的干預，其發(fā)展越來越好也促使政府更有信心增加對其的公共物品的提供，也對企業(yè)的其它經(jīng)濟行為起到監(jiān)督的作用，因此企業(yè)的投資效率和企業(yè)價值均會提高。Johnson and Mitton( 2003) 通過研究馬來西亞在1997年和1998年這兩年的危機中的一個與政府首相有關(guān)聯(lián)的公司發(fā)現(xiàn)，在馬哈蒂爾首相及時對其進行一定的政府干預行為后，該公司從一開始承受9%的經(jīng)濟損失逆轉(zhuǎn)成整體的公司價值上升了33%，這一研究也說明了企業(yè)干預有利于提高企業(yè)的價值。國內(nèi)學者趙靜、郝穎(2014)通過研究政府干預行為和企業(yè)過度投資以及企業(yè)價值的關(guān)系時，她發(fā)現(xiàn)在政府干預程度較高的地區(qū)，地方國有企業(yè)的過度投資與市場價值之間顯著正相關(guān)。張前程、龔剛(2016)研究了政府干預、金融深化與行業(yè)投資配置效率的關(guān)系，研究表明在2000年之前，政府干預通過金融深化改善了企業(yè)非效率投資。

此外，第二種觀點指出政府干預會導致企業(yè)產(chǎn)生非效率投資，會對企業(yè)的價值有負面影響，政府此時是“掠奪之手”的角色。Maskin (1995)的研究表明：由于宏觀統(tǒng)計口徑與企業(yè)投資績效評價的系統(tǒng)差異，政府積極對未完工、但已無效率的項目追加投資，將導致預算軟約束與過度投資問題。Fisman ( 2001) 選擇印尼的一個國家高度集權(quán)的公司作為研究對象，研究其業(yè)績與當?shù)卣母深A程度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其企業(yè)價值與其政府干預程度顯著負相關(guān)。Cheungetal( 2006)通過研究2001年和2002年，我國部分國有企業(yè)的企業(yè)價值與政府干預程度的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，國有股占比與其超額回報率成反比，且與非國有股東交易會產(chǎn)生更多的收益。夏立軍和方軼強( 2005) 通過實證研究得出，尤其是縣、市級的政府干預會對企業(yè)價值產(chǎn)生負面影響。余明桂和潘紅波( 2008)指出政府通過干預銀行的信貸決策給國有企業(yè)提供的貸款是低效率的。余明桂等( 2010) 發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲得政府財政補貼與其企業(yè)價值成反比。曹春芳( 2012)研究指出，企業(yè)通過政府干預取得的資金更傾向于投資固定資產(chǎn)，最終也會導致企業(yè)價值的降低。趙靜、郝穎(2014)研究了政府干預對企業(yè)非效率投資與企業(yè)價值的影響，得出政府干預使得企業(yè)的過度投資更嚴重，但對投資不足有一定的緩解作用。張前程、龔剛(2016)研究政府干預、金融深化與行業(yè)投資配置效率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在2000年之后政府干預削弱了金融深化對行業(yè)投資配置效率的改善作用。

[1] 張前程、龔剛.政府干預、金融深化與行業(yè)投資配置效率[J].經(jīng)濟學家，2016(02).

[2]鐘海燕等.政府干預、內(nèi)部人控制與公司投資[J].管理世界2010(07).

本文是由南京審計大學研究生科研及實踐創(chuàng)新計劃項目資助(MZ2016032)。

許芬(1994-)，女，漢族，江蘇淮安人，南京審計大學會計學院碩士研究生，研究方向：財務(wù)理論與方法。