鄒德志+++王營

摘 要：在經(jīng)濟下行、企業(yè)經(jīng)營風險加劇、資金鏈條斷裂等困境頻發(fā)的特定時期，政府主導(dǎo)參與風險企業(yè)處置具有天然優(yōu)勢，其作用毋庸置疑。但通過對威海SJ船業(yè)風險處置過程中債權(quán)銀行行為的研究分析發(fā)現(xiàn)，債權(quán)銀行在風險企業(yè)處置中可以發(fā)揮難以替代的作用，甚至是主導(dǎo)作用。本案例中銀行間的合作博弈為風險企業(yè)的有效救助提供了一種新的處置模式。在對案例進行分析和研究的基礎(chǔ)上，筆者整理歸納出了風險處置中，銀行間合作博弈的基礎(chǔ)和條件。

關(guān)鍵詞：合作博弈；風險處置；行為分析；銀行

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2017）07-0037-05

一、問題的提出

當風險企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，如果沒有強力部門的介入，債權(quán)銀行簡單粗暴的維權(quán)往往因個體理性導(dǎo)致集體非理性，進而加速企業(yè)破產(chǎn)倒閉，出現(xiàn)經(jīng)濟學上所謂的“市場失靈”?！笆袌鍪ъ`”現(xiàn)象的存在，為政府干預(yù)風險企業(yè)處置提供了依據(jù)，為此專家學者們就政府在風險企業(yè)處置中的作為問題進行了諸多探討。主流觀點肯定了政府在風險企業(yè)處置中的主導(dǎo)作用，現(xiàn)實中的處置實例也證實了政府參與風險企業(yè)處置的必要性。風險企業(yè)處置往往涉及地方政府、企業(yè)、銀行和其他債權(quán)人等眾多利益主體。作為最大債權(quán)人的債權(quán)銀行在風險處置中應(yīng)當扮演怎樣的角色和實施怎樣的策略，才是合理和有效的，這既關(guān)乎企業(yè)資源的存亡，也關(guān)乎債權(quán)銀行的切身利益。

在對風險企業(yè)處置的相關(guān)研究中，專家學者們對銀企、政企博弈的研究相對較多，但對銀銀博弈的研究卻非常少。洪銀興（2003）認為，現(xiàn)實中博弈方常常是非合作博弈，但可以通過某種契約和合作方式轉(zhuǎn)向合作博弈。顧延善（2012）認為，在船舶保函業(yè)務(wù)風險化解中，風險處置各方都有自己的利益需求和戰(zhàn)略選擇，整個利益關(guān)系鏈條十分復(fù)雜，稍有不慎就會造成談判的破裂。解決問題的關(guān)鍵是實現(xiàn)各方的合作博弈，前提則是尋求各方利益的一致點。其他學者關(guān)于債權(quán)銀行在風險企業(yè)處置中的行為分析，更多的是從《企業(yè)破產(chǎn)法》的實施及完善法律的角度提出意見和建議，鮮有從債權(quán)銀行行為的角度出發(fā)探討債權(quán)銀行在風險企業(yè)處置中的作用，也鮮有從微觀視野對債權(quán)銀行的角色定位和策略選擇的深入思考。債權(quán)銀行的行為研究，既需要理論層面的探討，也需要來自實踐方面的實例進行佐證。本文擬通過對威海SJ船業(yè)風險處置過程中債權(quán)銀行行為的分析，探討債權(quán)銀行在風險處置中的成功范式和合作博弈的基礎(chǔ)。

二、山東省威海市SJ船業(yè)的風險事件及其處置過程

（一）風險事件

SJ船業(yè)由韓國某株式會社于2000年11月投資設(shè)立，總投資1.17億美元，注冊資本8165萬美元，是國內(nèi)唯一一家獲得整船制造資質(zhì)的外商獨資企業(yè)。借助韓國先進的造船技術(shù)和管理理念，SJ船業(yè)獲得了高速發(fā)展，鼎盛時期擁有職工萬余人，年銷售收入數(shù)十億元，納稅上千萬元，成為山東省乃至全國造船界的明星企業(yè)。但受2008年國際金融危機的影響，國際航運市場形勢發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”，代表市場走勢的波羅的海干散貨運價指數(shù)（BDI）由2007年的萬余點迅速下跌，市場行情發(fā)生巨變，船價大幅下降、預(yù)付款比例下調(diào)、船東棄船意愿增強，加上國內(nèi)緊縮產(chǎn)能過剩行業(yè)信貸閘門等不利因素集體發(fā)酵，企業(yè)資金鏈條緊張，多艘在建船舶的生產(chǎn)受到影響，致使部分訂單期滿不能交船，個別船東借此棄船并提起訴訟，SJ船業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和資金鏈條難以為繼，陷入“沉沒”邊緣。

作為地方骨干企業(yè)，SJ船業(yè)的經(jīng)營困境引起了地方政府的重視。地方政府清醒地認識到，若SJ船業(yè)倒閉清算，將會對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重的負面影響：損害職工的利益，造成社會不穩(wěn)定因素；造成企業(yè)資源浪費，在建船舶會變成“廢鐵”；企業(yè)10多億元貸款可能全部形成不良，拖累所在區(qū)域淪為金融高風險區(qū)，嚴重惡化地方金融生態(tài)環(huán)境，甚至可能引發(fā)區(qū)域性金融風險。因此，從社會穩(wěn)定和地方經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，地方政府必須介入SJ船業(yè)的救助。政府介入后，協(xié)調(diào)當?shù)刂饕獋鶛?quán)銀行對于存量到期貸款維持續(xù)作，確保企業(yè)不因銀行貸款到期不續(xù)作影響生產(chǎn)經(jīng)營。SJ船業(yè)也及時調(diào)整經(jīng)營策略，但企業(yè)經(jīng)營形勢并未出現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)，2014年初再度瀕臨倒閉邊緣，職工人心惶惶，管理層幾乎失去對企業(yè)的控制。2014年3月，地方政府被迫派駐工作組入駐接管企業(yè)，先后完成了職工安置、資產(chǎn)負債評估、船舶續(xù)建等復(fù)雜棘手的工作，為下一步工作奠定了基礎(chǔ)。

（二）債權(quán)銀行合作博弈處置風險

威海市政府救助SJ船業(yè)并非一時沖動。作為同行業(yè)競爭者，SJ船業(yè)是國內(nèi)唯一一家具備建造整船資質(zhì)的全外資企業(yè)，擁有先進船舶制造技術(shù)，其集裝箱船等優(yōu)勢船型在國際市場上的競爭力非常強，即使在面臨倒閉的2013年初，仍手持訂單51艘。企業(yè)經(jīng)營不善與原管理層經(jīng)營策略失誤、銀行授信政策變動及母公司倒閉有關(guān)，企業(yè)技術(shù)、品牌及人才等核心價值并沒有因為企業(yè)瀕臨破產(chǎn)而流失，仍然存在通過兼并重組獲得新生的機會和可能。此時可以預(yù)期，各債權(quán)銀行的態(tài)度成為決定SJ船業(yè)重組成敗的關(guān)鍵。

工作組入駐時SJ船業(yè)的債務(wù)高達24億元，涉及300余家供貨商、外協(xié)配套單位和金融機構(gòu)。其中，銀行債務(wù)涉及5家金融機構(gòu)，總計13.9億元，占57.92%；GS銀行是最大債權(quán)人。

涉及風險數(shù)額最大的GS銀行率先行動起來，全力配合政府對SJ船業(yè)的救助。GS銀行還主動牽頭，協(xié)調(diào)域內(nèi)其他債權(quán)銀行成立了風險化解小組，達成了不起訴、不抽貸、可續(xù)貸和共同商討救助事宜的共識。通過對SJ船業(yè)經(jīng)營形勢的研判，風險化解小組認為，當務(wù)之急是繼續(xù)支持建造H4001船的救助方案，力爭以最小的投入博取最大減損。因為，H4001船雖遭原船東棄船，但該船已完工9成，最具變現(xiàn)能力。初步估算，如果續(xù)建成功，其銷售款能覆蓋GS銀行為H4001船支付的保函墊款，能增加企業(yè)的資產(chǎn)收入，有利于增強每一個債權(quán)銀行的信心。

不料救助期間，域外的CY銀行出于自身利益考慮，意圖獲得SJ船業(yè)最有價值的H4001船的“首封權(quán)”，遂向所在地法院提起了訴訟，預(yù)期在SJ船業(yè)破產(chǎn)清算時占據(jù)主動。CY銀行的訴訟行為，直接破壞了銀行間達成的共識，導(dǎo)致H4001船續(xù)建工作因法院查封被迫中止。對此，風險化解小組只得調(diào)整策略，決定由GS銀行向地方法院提起破產(chǎn)重整，資產(chǎn)查封得以解除，避免了企業(yè)人員解散、被迫清算的嚴重后果，以破產(chǎn)重整來獲取銀行的最大受償。為此，GS銀行靈活運用《企業(yè)破產(chǎn)法》授予的破產(chǎn)共益?zhèn)鶆?wù)制度，及時恢復(fù)了H4001船的續(xù)建工作。此外，GS銀行為加快續(xù)建進程，特向總行申請430萬美元專項資金獲準。2014年11月，H4001船續(xù)建完工；2015年1月，在GS銀行幫助和撮合下，SJ船業(yè)與新船東正式簽訂合同，以4300萬美元（1.8億元）的價格出售。endprint

H4001船的成功續(xù)建，明顯增強了各債權(quán)銀行的信心。以GS銀行為首的債權(quán)行積極配合地方政府對外招商引資，發(fā)揮銀行客戶網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，在國內(nèi)外尋找合適的投資方；及時介入重整工作，幫助工作組甄別重整方實力和重整計劃的合理性。最終浙江ZJ集團在與地方政府、債權(quán)銀行磋商后，決定對SJ船業(yè)進行破產(chǎn)重整。期間，為推動有利于金融機構(gòu)債權(quán)風險重整計劃草案的出臺，以GS銀行為首的債權(quán)銀行與ZJ集團進行了多輪談判，重整方案數(shù)易其稿，促使最終通過的重整方案較為充分地考慮了銀行債權(quán)權(quán)益保護，將銀行債權(quán)損失控制在最低范圍內(nèi)。為支持ZJ集團并購和SJ船業(yè)的后續(xù)發(fā)展，GS銀行向ZJ集團發(fā)放企業(yè)并購貸款6億元，用于到期貸款的償還，為ZJ集團并購和SJ船業(yè)發(fā)展提供資金保障。JT銀行、SY銀行等域內(nèi)債權(quán)銀行也積極介入，根據(jù)ZJ集團抵押重整后的SJ船業(yè)獲得重生。

2016年1月，威海SJ船業(yè)重整完畢，復(fù)工運行。從2014年8月SJ船業(yè)經(jīng)法院裁定進入破產(chǎn)重整程序以來，在政銀企各方的共同努力下，歷時16個月完成重整，成為金融危機以來國內(nèi)造船業(yè)重整成功的首個案例。2016年9月，SJ船業(yè)舉行新建船舶下水慶典儀式，標志著企業(yè)發(fā)展步入正軌。目前，SJ船業(yè)在廠職工1400余人，手持訂單27艘、62萬載重噸，其中在建船舶15艘，重整后新接訂單17艘，預(yù)計2017年交船量將達到10艘以上，完成銷售收入15億元，呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型升級、突破發(fā)展的良好態(tài)勢。

三、SJ船業(yè)風險救助成功的原因探析

骨干企業(yè)的風險救助和破產(chǎn)重整涉及地方政府、債權(quán)銀行、企業(yè)和重整投資方等眾多利益群體。從本案例看，SJ船業(yè)之所以成為全國首例重整成功的案例，既是各利益主體相互博弈、相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，也與銀行尤其是最大債權(quán)行GS銀行對SJ船業(yè)的積極救助密不可分。

（一）地方政府的主導(dǎo)參與

地方政府主導(dǎo)參與風險處置是彌補“市場失靈”的較好選擇（張立，2016），本案例也再次證明了政府介入風險企業(yè)救助的必要性。本案例中，地方政府充分發(fā)揮了其協(xié)調(diào)溝通的比較優(yōu)勢，使得SJ船業(yè)救助工作更加“直接、有效和迅速”：一是政府及時介入，能夠及時穩(wěn)定員工心態(tài)和生產(chǎn)秩序，為下一步招商引資和重整奠定了基礎(chǔ)。二是風險救助和重整工作中，職工安置、與金融機構(gòu)和債權(quán)人等的溝通協(xié)調(diào)、提供周轉(zhuǎn)資金、招商引資等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，政府有著任何部門無法替代的天然優(yōu)勢，能夠調(diào)度多方的資源和積極性參與企業(yè)的救助。從成本角度看，在債務(wù)清理和招商引資方面，地方政府堅持公開公正和市場化操作，及早以信譽和公共資源進行干預(yù)，以較小成本鎖定和化解了潛在風險。

（二）債權(quán)銀行的主動救助

對處于破產(chǎn)邊緣“資不抵債”的企業(yè)來說，理性策略下銀行的行為選擇會是“非合作博弈”，即債權(quán)銀行采取搶先收貸收息、提起訴訟的行為策略。但在SJ船業(yè)的處置上，無論是在風險救助還是破產(chǎn)重整階段，債權(quán)銀行最終都進行了主動救助：一是主動申請破產(chǎn)重整。在確定救助策略后，面對CY銀行的單邊訴訟，GS銀行主動提起破產(chǎn)重整，通過司法手段解除查封，恢復(fù)船舶續(xù)建。二是創(chuàng)新封閉貸款模式。本案例中，GS銀行在信貸資源運用和業(yè)務(wù)容忍度等方面對SJ船業(yè)進行傾斜，克服續(xù)建工作中的各種困難，利用自身的客戶資源優(yōu)勢，完成了H4001船的續(xù)建和銷售工作，及時回籠了資金，為成功重整提供了強有力的資金支持。

（三）債權(quán)銀行的合作博弈

造船企業(yè)普遍規(guī)模較大，資產(chǎn)負債比例較高。作為造船行業(yè)的資深企業(yè)，ZJ集團深知要真正實現(xiàn)SJ船業(yè)的“涅槃重生”，必須在企業(yè)重整中重視對原有銀行債權(quán)的保護，在后續(xù)發(fā)展中及時獲得銀行的后續(xù)支持。在重組之前的救助當中，債權(quán)銀行廣泛的合作博弈和鼎力支持，讓ZJ集團看到了銀行在處置風險中的不尋常行為，看到了銀行合作博弈之下的企業(yè)發(fā)展?jié)摿?。當然，如果各債?quán)銀行在SJ船業(yè)的風險事件中競相抽貸、起訴查封甚至相互拆臺，即使SJ船業(yè)有一定的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，也有相當?shù)挠唵魏图夹g(shù)，破產(chǎn)倒閉也是不可避免的事情，更談不上重組后的新生了。銀行間在風險處置的合作博弈策略，給了ZJ集團以信心，促使其以集團和負責人自身資產(chǎn)作為抵押，向銀行申請并購和流動資金貸款支持。

四、拓展分析：銀行間開展合作博弈的基礎(chǔ)和條件

與通常的風險企業(yè)救助案例不同的是，威海市政府的救助只是起到穩(wěn)定局面和組織協(xié)調(diào)的作用。真正對風險企業(yè)救助發(fā)揮核心作用的，是債權(quán)銀行及其廣泛的合作博弈。與此相關(guān)聯(lián)的問題是，債權(quán)銀行為什么摒棄了以往常用的競相抽貸、起訴查封甚至相互拆臺策略，而自發(fā)抱團？銀行間開展合作博弈的基礎(chǔ)和條件又是什么？

（一）銀行風險偏好的遷移

試想一下，如果沒有銀行的積極配合和參與，SJ船業(yè)最終難以改變破產(chǎn)清算的命運，政府只是名義上的召集人，債權(quán)銀行的主導(dǎo)作用不容忽視。對本案例而言，企業(yè)尚有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)但又處于危局之中，抵押擔保均已失效，銀行的風險偏好遷移至最大限度地保全資產(chǎn)，減少損失，這就變成一致的傾向性需求和利益關(guān)切，進而會轉(zhuǎn)化成一致的行動。當SJ船業(yè)管理層跑路、企業(yè)確定無法償還銀行貸款后，GS銀行即出面組建了債權(quán)人委員會，得到了轄內(nèi)4家銀行的積極響應(yīng)，在信息溝通上非常暢通。

債權(quán)銀行為什么愿意主動救助SJ船業(yè)？從根本上講，銀行愿意主動救助SJ船業(yè)，得益于其風險偏好的轉(zhuǎn)化或者遷移。從理論講，偏好是一種有傾向性的需求。在這些需求的共同作用下，銀行對企業(yè)風險的認識較以往更加客觀公正。一是造船行業(yè)固然存在著產(chǎn)能過剩、缺乏核心競爭力等面上的問題，但是僅僅因為內(nèi)部管理不善、船東棄船等原因就造成企業(yè)倒閉，實在得不償失，債權(quán)銀行也因此少了一個優(yōu)質(zhì)客戶。二是SJ船業(yè)作為國內(nèi)唯一一家具備整船建造資質(zhì)的外資企業(yè)，具有先進船舶制造技術(shù)和管理流程，其集裝箱船等優(yōu)勢船型在國際市場非常有競爭力，即使在面臨倒閉的2013年初，該公司依然手持訂單51艘，屬于造船行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。三是地方政府積極救助、重整方ZJ集團實力雄厚等因素也使得債權(quán)銀行對企業(yè)后續(xù)發(fā)展堅定了預(yù)期。債權(quán)銀行風險偏好的變化，決定了銀行愿意積極主動地對企業(yè)施救，盤活企業(yè)有限的資源。endprint

（二）銀行間激勵約束機制的構(gòu)建

在以往的企業(yè)風險處置中，自保式的銀銀博弈是主流。通常情況下，銀銀博弈比的是“誰下手狠、跑得快”，結(jié)果是個體理性帶來集體非理性，最終多敗俱傷，沒有贏家。這種基于自保的銀銀博弈，只能強化、加速甚至放大企業(yè)及風險的惡性循環(huán)趨勢和進程；充其量是在分割企業(yè)有限的存量資源。本案例中，銀行間的博弈經(jīng)歷了“不合作—短暫合作—不合作—合作”的復(fù)雜歷程。具體表現(xiàn)在：出險初期，個別債權(quán)行出于個體理性采取了抽貸行為，導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流枯竭，從而管理層跑路，這個階段可以看作是銀行間的“不合作”博弈；企業(yè)無法正常運轉(zhuǎn)后，GS銀行通過與各相關(guān)金融機構(gòu)組建債權(quán)人委員會，定期召開債權(quán)人聯(lián)席會，持續(xù)做好信息溝通。在債權(quán)人委員會組織推動下，各金融機構(gòu)步調(diào)一致，共謀風險化解方案，實現(xiàn)了短暫的“合作”。隨后又因為域外銀行的“不合作”觸動了域內(nèi)債權(quán)銀行的共同利益，GS銀行被迫提起破產(chǎn)重整。在重整過程中，以GS銀行為首的債權(quán)銀行及時溝通，相互協(xié)作，先后向重整方提供并購和流動資金，保障了SJ船業(yè)的順利重整。

總體上看，銀行間激勵約束機制的構(gòu)建，保障了銀行間合作博弈的最終實現(xiàn)。具體來看，約束和激勵機制主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1. 合作增加的是集體利益而不僅僅是個體利益。SJ船業(yè)出現(xiàn)違約風險后，債權(quán)銀行面臨三種選擇：一是繼續(xù)全力支持企業(yè)發(fā)展，這樣債權(quán)銀行面臨的損失可能縮小也可能擴大，各級行信貸政策不統(tǒng)一也難以達成一致行動。單個銀行單獨行動，其投入的信貸資金不僅難以發(fā)揮作用，還很有可能成為其他債權(quán)銀行抽貸的資金來源，因此并不可行。二是完全不合作，不再向SJ船業(yè)發(fā)放任何增量貸款，可以預(yù)見是H4001船成為廢鐵，SJ船業(yè)資產(chǎn)負債率高企，重組難度加大，極易走上破產(chǎn)清算的道路。據(jù)債權(quán)銀行測算，企業(yè)破產(chǎn)清算的話，債權(quán)銀行存量貸款的損失率將高達97%以上（GS銀行估算），這對于債權(quán)銀行來說難以承受。三是有原則的合作。原則就是在救助收益大于救助成本的時候積極進行救助。本案例中，H4001船原定銷售價格5300萬美元，如果棄建船舶就會變成一堆廢鐵，扣除維護、拆解等成本支出，所剩無幾。而反觀救助成本，由于H4001船建造進度已經(jīng)達到9成，續(xù)建完成船舶建設(shè)的投入并不高，同時考慮到該船為散貨船，SJ船業(yè)生產(chǎn)的散貨船在國際上有一定認可度，尋找新船東的投入也不會太大，這樣就導(dǎo)致匡算的救助成本明顯低于救助收益，因此對于債權(quán)銀行來說，續(xù)建是可行的。

2. 主債權(quán)行積極救助的立場。在SJ船業(yè)的銀行債務(wù)中，GS銀行7.3億元、JT銀行2.9億元，SY銀行2.1億元，NY銀行0.7億元，CY銀行0.9億元。GS銀行在債權(quán)銀行中占比最高且超過50%，是金融機構(gòu)債權(quán)人委員會的主席單位，負責協(xié)調(diào)所在地的其他債權(quán)銀行履行相關(guān)協(xié)議，并在是否同意重整協(xié)議上具有較大的話語權(quán)。在抵押擔保明確的前提下，出險后債權(quán)銀行的利益是一致的，屬于“一榮俱榮、一損俱損”的關(guān)系，因此在主債權(quán)決定積極救助SJ船業(yè)時，域內(nèi)債權(quán)銀行采取了默認配合的態(tài)度，針對域外CY銀行的不合作行為也采取了支持主債權(quán)銀行的立場。

3. 強有力的外部約束。本案例中，主債權(quán)銀行在不同階段靈活運用法律和規(guī)章制度，確保了銀銀合作博弈的實現(xiàn)。通過建立金融機構(gòu)債權(quán)人委員會溝通信息、出臺協(xié)議，與域內(nèi)其他債權(quán)銀行達成一致。域外銀行由于不受銀行債權(quán)協(xié)議的制約，雖然曾經(jīng)采取了不合作的訴訟措施，但在GS銀行申請破產(chǎn)重整后被迫默認對企業(yè)的救助。因此，熟悉破產(chǎn)領(lǐng)域的法律法規(guī)，通曉風險規(guī)避和權(quán)益保護的措施和手段，在復(fù)雜的企業(yè)破產(chǎn)程序中知己知彼，采取針對性的應(yīng)對措施，才能充分發(fā)揮處置效能。

（三）牽頭行的特殊作用

本案例中銀行間之所以最終實現(xiàn)合作博弈，除了銀行風險偏好的轉(zhuǎn)移和激勵約束機制的構(gòu)建，還有賴于牽頭行作用的發(fā)揮。牽頭行在與其他債權(quán)銀行、企業(yè)（重整方）和地方政府等相關(guān)利益主體博弈中展現(xiàn)出了較強的協(xié)調(diào)配合能力，從而獲得眾多債權(quán)銀行的認可和跟隨。主要表現(xiàn)在：一是靈活運用國家賦予的維穩(wěn)手段。在初期銀銀不合作中，GS銀行通過適時建立債權(quán)人委員會統(tǒng)籌協(xié)調(diào)域內(nèi)債權(quán)銀行行為，達到了合作博弈局面；針對CY銀行的訴訟行為，GS銀行主動申請破產(chǎn)重整，通過法律手段解凍查封資產(chǎn)，消除了救助中的障礙。通常情況下，地方政府是行政區(qū)域內(nèi)最為強勢的部門，在行政管轄范圍內(nèi)具有較強的組織和協(xié)調(diào)能力，地方政府的介入即可保證銀行“不抽貸、不斷貸”，但從本案例可以看出，政府的行為邊界是有限的：其對域內(nèi)非法人銀行和域外銀行行為的影響有限。二是在支持企業(yè)發(fā)展和資金安全上尋找平衡。對債權(quán)銀行來說，即使政府出面進行市場化招募，企業(yè)重整能否成功依然存在較大不確定性，即使重整方案獲得通過，最終企業(yè)能否恢復(fù)營利能力，同樣是個未知數(shù)。因此在是否支持企業(yè)重整上面臨兩難抉擇：一方面，若重整失敗進行破產(chǎn)清算，銀行受償率會很低。只有重整成功，銀行債權(quán)最終才有可能受償。另一方面，其他銀行不會在企業(yè)沒有恢復(fù)營利能力的情況下提供資金支持，而企業(yè)破產(chǎn)重整和后續(xù)發(fā)展又離不開金融機構(gòu)的支持。因此債權(quán)銀行需要在“支持”與“不支持”之間做出選擇?？紤]到這些，GS銀行沒有繼續(xù)向SJ船業(yè)發(fā)放貸款，而是以抵押擔保的形式向重整方發(fā)放5年期的并購貸款，這樣既保障了企業(yè)后續(xù)發(fā)展資金，又使并購資金的安全性得到保障。三是尋求政府的優(yōu)先支持。具體來看，地方政府協(xié)調(diào)銀行、出臺政策、派駐工作組、招商重組等重要舉措，充分發(fā)揮了地方政府對局勢的穩(wěn)定協(xié)調(diào)作用，政府及時介入以及公平高效的處置為債權(quán)銀行果敢救助和后續(xù)支持提供了契機。在債務(wù)清理階段，債權(quán)銀行選擇在地方政府介入穩(wěn)住企業(yè)陣腳后，才發(fā)放封閉貸款支持船舶建造；企業(yè)重整階段，待地方政府在全國范圍內(nèi)對重整對象進行篩選、確定意向單位后，債權(quán)銀行才與重整方進行協(xié)商，商討后續(xù)的資金支持問題。這種尋求政府優(yōu)先支持的跟進策略充分發(fā)揮了政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，使得企業(yè)獲得了地方政府讓渡的部分利益，又保證了債權(quán)銀行信貸資金的安全性，提高了新增信貸資金的救助效率。

五、簡要結(jié)論

在經(jīng)濟下行、企業(yè)經(jīng)營風險加劇、資金鏈條斷裂等困境頻發(fā)的特定時期，政府主導(dǎo)參與風險企業(yè)處置具有天然優(yōu)勢，其作用毋庸置疑。但通過本案可以看出，在風險企業(yè)的救助上債權(quán)銀行的行為和策略同樣發(fā)揮了難以替代的作用。以往的風險企業(yè)處置中，債權(quán)銀行往往相互拆臺，難以合作，結(jié)果損失慘重。本案例中銀行間的合作博弈為風險企業(yè)的有效救助提供了一種新的模式。同樣在風險面前，債權(quán)銀行變得更為“老練和成熟”，對企業(yè)風險認識更加客觀；在“倒在資金而非倒在市場上”的企業(yè)救助中切實發(fā)揮了主導(dǎo)作用。通過對案例的剖析，可以發(fā)現(xiàn)銀行間的合作博弈應(yīng)具備的基礎(chǔ)：一是銀行風險偏好的遷移；二是銀行間約束激勵機制的構(gòu)建；三是牽頭行的特殊作用。雖然目前SJ船業(yè)的發(fā)展正朝著各方預(yù)期的方向發(fā)展，但并不能排除未來發(fā)展中達不到預(yù)期效果的可能，這樣又將產(chǎn)生新的風險和問題。僅根據(jù)目前情況分析，債權(quán)銀行的主動作為實現(xiàn)了政銀企的三方共贏，是造船行業(yè)風險救助、重整成功的典型案例，值得其他債權(quán)銀行借鑒和參考。endprint