崔炫俊

（廣東理工學(xué)院 外語(yǔ)系，廣東 肇慶 526100）

詞匯量對(duì)閱讀、翻譯、寫作及綜合能力的預(yù)測(cè)性研究1

崔炫俊

（廣東理工學(xué)院 外語(yǔ)系，廣東 肇慶 526100）

以廣東肇慶市某民辦本科院校非英語(yǔ)專業(yè)的192名學(xué)生為對(duì)象，探討低水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)詞匯量對(duì)其綜合能力及閱讀、翻譯和寫作各項(xiàng)技能的預(yù)測(cè)性，得出以下結(jié)論：詞匯量對(duì)綜合能力預(yù)測(cè)性最強(qiáng)，而對(duì)三項(xiàng)技能的預(yù)測(cè)性由高到低依次為閱讀、寫作、翻譯。

詞匯量；預(yù)測(cè)性；相關(guān)性；閱讀；翻譯；寫作

一、引言

詞匯量之重要性不言而喻，但詞匯量和綜合能力以及閱讀理解、翻譯、寫作等各項(xiàng)技能的相關(guān)程度卻不得而知。Schmitt認(rèn)為，詞匯領(lǐng)域的研究通常都缺乏復(fù)制性，得出的結(jié)論往往基于少數(shù)的研究，缺乏充足的后續(xù)研究來(lái)證實(shí)或豐富這些結(jié)論［1］41。其次，國(guó)內(nèi)對(duì)詞匯量和閱讀理解、寫作、聽(tīng)力及綜合能力的關(guān)系的研究相對(duì)較多［2-3］，但對(duì)詞匯量和翻譯的關(guān)聯(lián)性的研究尚有所欠缺。再者，多數(shù)此類相關(guān)性研究的實(shí)驗(yàn)對(duì)象為公辦本科大學(xué)的學(xué)生［4-6］，針對(duì)民辦應(yīng)用型本科院校學(xué)生的研究較少，眾所周知，公辦本科大學(xué)學(xué)生英語(yǔ)居中上水平，而民辦本科院校學(xué)生英語(yǔ)基礎(chǔ)薄弱，兩者相去甚遠(yuǎn)，故從前者得出的結(jié)論不一定可以應(yīng)用于后者。此外，近年來(lái)，民辦本科院校獲得政府大力支持，每個(gè)學(xué)校都有幸獲批建設(shè)一個(gè)以上省重點(diǎn)學(xué)科便為一個(gè)縮影，為滿足其發(fā)展需求，有必要在民辦應(yīng)用型本科院校展開(kāi)詞匯量與綜合能力、閱讀理解、翻譯和寫作相關(guān)性方面的研究。如此一來(lái)，將有助于該類院校的英語(yǔ)老師深入地了解學(xué)生詞匯量與英語(yǔ)綜合能力及各項(xiàng)技能間的關(guān)系，為有針對(duì)性的詞匯教學(xué)改革及閱讀、翻譯、寫作等教學(xué)的改革打下基礎(chǔ)。

二、詞匯量與綜合能力及各項(xiàng)技能的關(guān)系

（一）綜合能力

“一個(gè)人的詞匯量和他在任何一門語(yǔ)言測(cè)試中的表現(xiàn)都相關(guān)，換句話說(shuō)，語(yǔ)言能力是詞匯量的功能體現(xiàn)”［7］88。根據(jù) Schmitt，詞匯知識(shí)不僅和語(yǔ)言綜合水平高度相關(guān)，還與聽(tīng)說(shuō)讀寫各種能力密切相關(guān)［1］4。在Nation看來(lái)，詞匯和聽(tīng)說(shuō)讀寫四項(xiàng)技能相輔相成，詞匯知識(shí)的增長(zhǎng)可以促進(jìn)四種技能的提高，反過(guò)來(lái)，聽(tīng)說(shuō)讀寫各技能的提高又有利于拓展詞匯知識(shí)［8］238。雖然學(xué)界一致認(rèn)為詞匯量與語(yǔ)言綜合能力存在正相關(guān)關(guān)系，但對(duì)其相關(guān)程度卻出現(xiàn)不同觀點(diǎn)。呂長(zhǎng)［9］、王子穎［4］等人的研究發(fā)現(xiàn)，詞匯量與語(yǔ)言水平雖呈正相關(guān)，但相關(guān)性不強(qiáng)。在王子穎［4］的研究中，詞匯量和大學(xué)英語(yǔ)六級(jí)總成績(jī)的相關(guān)系數(shù)r僅為0.270，可見(jiàn)詞匯量和綜合水平之間的相關(guān)程度并不高，甚至不存在顯著相關(guān)性。然根據(jù)Meara和Jones［10］，詞匯量與語(yǔ)言綜合能力則顯著正相關(guān)。為探討詞匯量和聽(tīng)力、閱讀、寫作的相關(guān)性，鄭萍［11］展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)一年半的歷時(shí)研究，先后舉行八次測(cè)試，結(jié)果顯示詞匯量和語(yǔ)言綜合水平高度正相關(guān)。而在李曉［3］的實(shí)驗(yàn)中，詞匯與綜合能力也存在高度正相關(guān)關(guān)系；除了聽(tīng)力外，寫作、閱讀、完型和詞匯量的相關(guān)系數(shù)都大于0.5，即正相關(guān)程度都在中度以上。

（二）閱讀

詞匯為文章的最小單位，對(duì)短語(yǔ)的辨認(rèn)、句子結(jié)構(gòu)的分析乃至語(yǔ)篇層面的理解至關(guān)重要。詞匯量的多寡不僅影響讀者對(duì)文章的整體把握和深層理解，而且還對(duì)閱讀速度產(chǎn)生較大影響。詞匯量小的讀者閱讀起來(lái)肯定困難重重，試想如果在一個(gè)句子中就碰到好幾個(gè)生詞，怎么可能讀懂該句子呢？在Nation［12］看來(lái)，當(dāng)以98%的熟詞覆蓋率為準(zhǔn)時(shí)，若想讀懂小說(shuō)或新聞等紙質(zhì)文本，需要掌握8000-9000個(gè)詞族。對(duì)于非英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，掌握8000-9000個(gè)詞族似乎不太可能，大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考綱規(guī)定掌握的單詞也無(wú)非在4500個(gè)左右，再說(shuō)，他們也并不需要達(dá)到看懂原版小說(shuō)或新聞的境界，能基本看懂或掌握大意便可。Carver認(rèn)為，文章生詞的比例以1%左右為宜，超過(guò)2%則難度過(guò)大，幾乎沒(méi)有生詞則又過(guò)于簡(jiǎn)單；簡(jiǎn)單的文章對(duì)拓展詞匯深度知識(shí)有利，有一定難度的文章則對(duì)拓展詞匯廣度知識(shí)有利［13］。當(dāng)文章生詞比例為5%時(shí)，大概每?jī)尚芯蜁?huì)有一個(gè)生詞，將會(huì)影響讀者對(duì)句子的理解。顯然，詞匯量對(duì)閱讀理解影響深遠(yuǎn)。

張學(xué)賓和邱天河［2］研究詞匯量、詞匯深度和閱讀之間的關(guān)系，結(jié)果顯示兩者與閱讀相關(guān)性系數(shù)分別為0.677和0.752，可見(jiàn)兩者皆與閱讀能力高度正相關(guān)。而在李曉［3］的研究中，詞匯量與閱讀相關(guān)系數(shù)r為0.532，甚至大于詞匯深度和閱讀間的相關(guān)系數(shù)（r=0.471）。既有研究顯示詞匯量與閱讀相關(guān)性強(qiáng)于其與寫作的相關(guān)性［11］，也有研究表明詞匯量與寫作的相關(guān)程度高于其與閱讀的相關(guān)程度［3］。此外，王子穎［4］、鄭萍［11］、白麗芳和戴春燕［6］等人的研究還表明，詞匯量與閱讀的相關(guān)性明顯強(qiáng)于其與聽(tīng)力和寫作的相關(guān)性。

（三）寫作和翻譯

Nation［8］277指出，詞匯能反映出一個(gè)人的寫作水平，因其決定了作品的質(zhì)量，可見(jiàn)詞匯與寫作能力息息相關(guān)。既有研究證明詞匯知識(shí)與寫作能力顯著相關(guān)［3］［14］，也有研究顯示兩者關(guān)聯(lián)不大［4］［15］。 一方面，在Llach 和 Gallego［14］、李曉［3］等多項(xiàng)研究中，詞匯量和寫作能力的相關(guān)系數(shù)r都大于0.5，兩者顯著正相關(guān)。同時(shí)，李曉［3］的研究也表明，詞匯量和各技能相關(guān)系數(shù)由高到低依次為寫作、閱讀、完型、聽(tīng)力，其中寫作能力與詞匯量存在高度正相關(guān)關(guān)系。另一方面，在王子穎［4］的研究中，詞匯量和大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)寫作翻譯成績(jī)相關(guān)性卻很小，相關(guān)系數(shù)僅分別為0.151和0.246。而白麗芳和戴春燕［6］則探討了不同等級(jí)和層面的詞匯知識(shí)對(duì)寫作能力的影響，發(fā)現(xiàn)盡管詞匯量、詞匯深度知識(shí)和寫作水平都存在相關(guān)性，但相關(guān)程度都比較低。可見(jiàn)在詞匯與寫作的關(guān)系方面尚存在較大分歧，仍需大量的實(shí)證研究來(lái)探討兩者間的關(guān)系。值得注意的是，相對(duì)于閱讀、寫作、綜合能力等方面而言，有關(guān)詞匯與翻譯相關(guān)性的實(shí)證研究則嚴(yán)重不足，亟待研究。不難推測(cè)，詞匯量與翻譯關(guān)系匪淺，詞匯量過(guò)低，翻譯起來(lái)一定困難重重、捉襟見(jiàn)肘。翻譯專業(yè)的學(xué)生往往需要掌握更多的詞匯量，試想一下，如果連詞匯都不認(rèn)識(shí)，翻譯將無(wú)從談起。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

1、對(duì)英語(yǔ)水平較低的學(xué)習(xí)者而言，英語(yǔ)詞匯量和綜合能力及閱讀、翻譯和寫作各項(xiàng)技能的相關(guān)程度如何？

作為路由算法重要的衡量指標(biāo)，在不同的場(chǎng)景下，分別比較了包的遞交率，端到端的平均延時(shí)時(shí)間以及包的平均跳數(shù).根據(jù)以上的3個(gè)指標(biāo)，比較了所提出的路由算法以及GPSR和SLBF路由算法.這3個(gè)算法都是基于地理位置的端到端的路由算法.唯一不同的是，SLBF是一種基于廣播方式的路由算法，利用定時(shí)器來(lái)找出下一跳的路由節(jié)點(diǎn).而提出的算法和GPSR路由算法類似，也是通過(guò)間隔一段時(shí)間去廣播hello數(shù)據(jù)包或者是根據(jù)hello數(shù)據(jù)包來(lái)更新自己的鄰居表.

2、詞匯量對(duì)綜合能力及閱讀、翻譯和寫作各項(xiàng)技能的預(yù)測(cè)性如何？

（二）實(shí)驗(yàn)對(duì)象

該實(shí)驗(yàn)中的192名受試對(duì)象均為廣東肇慶市某應(yīng)用型本科院校非英語(yǔ)專業(yè)大一的學(xué)生，所在系部為會(huì)計(jì)系和經(jīng)管系。

（三）實(shí)驗(yàn)工具

1.Schmitt設(shè)計(jì)的Vocabulary Levels Tests：該詞匯量測(cè)試工具信度和效度皆已經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，保證了測(cè)試結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性［16］。該測(cè)試共有五個(gè)級(jí)別，一到四級(jí)分別對(duì)應(yīng)2000，3000，5000，10000的詞匯量，第五級(jí)考察的是學(xué)術(shù)詞匯，每級(jí)均設(shè)10個(gè)題目，每個(gè)題目都提供三個(gè)單詞的英文解釋，要求考生從列出的6個(gè)單詞中選三個(gè)與之相匹配，如以下例題所示。

2.期末考試：包括語(yǔ)法題（15分），詞匯題（40分），閱讀理解（20分），翻譯題（中譯英，15分）和寫作（10分）等五大題型，總分100分。其中閱讀理解和寫作模仿英語(yǔ)四級(jí)考題。由于大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試對(duì)于低水平的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)難度過(guò)大，不太符合他們的實(shí)際水平，故而采用該校期末考試作為測(cè)試工具考察其綜合水平及翻譯、閱讀、寫作能力。

受試對(duì)象之詞匯量通過(guò)Vocabulary Levels Tests來(lái)測(cè)量，英語(yǔ)綜合水平以及閱讀、翻譯、寫作等各項(xiàng)技能均通過(guò)期末考試來(lái)考核。詞匯量測(cè)試在期末考試前3周進(jìn)行，即兩次測(cè)試時(shí)間間隔為三周。剔除無(wú)效數(shù)據(jù)，共回收170份有效樣本，最后用SPSS（22.0版）軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析和回歸分析。

四、結(jié)果與分析

相關(guān)性分析結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 詞匯量與各技能及綜合能力的Pearson相關(guān)性（N=170）

由上表知詞匯量在0.01的顯著性水平上和閱讀、寫作、翻譯各項(xiàng)得分及總分皆顯著相關(guān)。詞匯量與總分相關(guān)系數(shù)r為0.591，意味著詞匯量與綜合能力存在中到高度的正相關(guān)關(guān)系，與李曉［3］、鄭萍［11］等研究結(jié)果相一致。同時(shí)也否定了呂長(zhǎng)［9］、王子穎［4］等的研究結(jié)論：詞匯量與語(yǔ)言綜合水平雖存在正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性不強(qiáng)。可見(jiàn)對(duì)低水平的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者而言，詞匯量依然和綜合能力顯著正相關(guān)，即詞匯量越大，英語(yǔ)綜合水平越高。

詞匯量與閱讀相關(guān)系數(shù)r為0.428，說(shuō)明兩者中度正相關(guān)，即詞匯量越大，閱讀水平越高，驗(yàn)證了張學(xué)賓和邱天河［2］、李曉［3］、Qian［17］等多項(xiàng)研究結(jié)果。 在張學(xué)賓和邱天河［2］的研究中，詞匯量和閱讀的相關(guān)系數(shù)為0.667。相比之下，本實(shí)驗(yàn)中詞匯量和閱讀相關(guān)系數(shù)稍小，這可能與低層次學(xué)習(xí)者的詞匯深度知識(shí)不足有關(guān)。Qian［17］的研究發(fā)現(xiàn)，在預(yù)測(cè)閱讀能力上，詞匯深度知識(shí)和詞匯量旗鼓相當(dāng)，兩者皆與閱讀能力存在顯著正相關(guān)關(guān)系。和高水平的學(xué)習(xí)者相比，低水平學(xué)習(xí)者不僅詞匯量小，詞匯深度知識(shí)更是嚴(yán)重缺乏，他們往往只單純知道單詞的拼寫和意思，對(duì)其搭配、詞性變化、用法等深度知識(shí)知之甚少，顯然這將對(duì)閱讀產(chǎn)生較大阻礙，最終可能削弱了詞匯量對(duì)閱讀的影響。

詞匯量與作文、翻譯的相關(guān)系數(shù)r依次為0.385和0.354，雖不及詞匯量和閱讀及綜合能力的相關(guān)性強(qiáng)，但可見(jiàn)兩者仍與詞匯量中度相關(guān)，與王子穎［4］“詞匯量與翻譯寫作不存在顯著相關(guān)性”這一結(jié)論不符。根據(jù)Jarvis等學(xué)者，“成功的作者能夠通過(guò)擴(kuò)大他們的優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)其他方面的劣勢(shì)”［18］，由此不難理解詞匯量與寫作相關(guān)性小于其與閱讀的相關(guān)性。一方面，詞匯量不夠大的學(xué)習(xí)者可以在寫作中揚(yáng)長(zhǎng)避短，選用他們熟悉、常用的詞匯，避開(kāi)自己少見(jiàn)、少用的單詞，如此一來(lái)，便降低了犯錯(cuò)的可能性；另一方面，詞匯量的不足還可以通過(guò)其他方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)，例如在文章構(gòu)思、連貫性、內(nèi)容、情節(jié)等方面下功夫。

翻譯和寫作兩者與詞匯量相關(guān)性較小，還可能與其涉及到產(chǎn)出性詞匯有關(guān)。詞匯有接收性和產(chǎn)出性詞匯之分，接收性詞匯指的是能夠辨認(rèn)、理解，但不能正確運(yùn)用的詞匯，亦稱消極詞匯；產(chǎn)出性詞匯指能夠正確運(yùn)用的詞匯，也稱主動(dòng)詞匯。閱讀考察的是接收性詞匯，讀者只需理解文中的詞匯，并不涉及詞匯的產(chǎn)出。相反，翻譯和寫作涉及產(chǎn)出性詞匯，考察詞匯的運(yùn)用。詞匯量大僅代表接收性詞匯掌握的多，并不能說(shuō)明產(chǎn)出性詞匯掌握的多，換句話說(shuō)，詞匯量大的學(xué)生不一定能夠正確使用他們所掌握的詞匯，據(jù)此不難理解翻譯、寫作和詞匯量相關(guān)系數(shù)小于閱讀與詞匯量的相關(guān)系數(shù)。此外，與翻譯（r=0.354）相比，寫作與詞匯量的相關(guān)性（r=0.385）稍強(qiáng)一些，這或許和寫作的隨意性有關(guān)，寫作往往只給定主題，自由發(fā)揮的空間很大，考生可以選擇自己熟悉的事物、經(jīng)歷和詞語(yǔ)來(lái)作答；然而在翻譯中，由于受到一系列的限制，考生未必用得上自己所掌握的詞匯。

線性回歸分析之結(jié)果分別列于表2、表3、表4和表5之中。

表2 詞匯量對(duì)閱讀的預(yù)測(cè)模型（N=170）

表3 詞匯量對(duì)翻譯的預(yù)測(cè)模型（N=170）

表4 詞匯量對(duì)寫作的預(yù)測(cè)模型（N=170）

表5 詞匯量對(duì)綜合能力的預(yù)測(cè)模型（N=170）

線性回歸分析顯示，詞匯量與閱讀、翻譯、作文及總分的調(diào)整R2分別為0.178，0.120，0.143和0.346，即詞匯量可以分別預(yù)測(cè)閱讀、翻譯、寫作及總分成績(jī)17.8%、12.0%、14.3%、34.6%的變化，可見(jiàn)通過(guò)詞匯量能顯著預(yù)測(cè)閱讀、翻譯、寫作三種技能及英語(yǔ)綜合水平。其中詞匯量對(duì)英語(yǔ)綜合水平的預(yù)測(cè)性最高，達(dá)34.6%，可解釋總分34.6%的變化，說(shuō)明詞匯量對(duì)英語(yǔ)綜合水平的影響最大，預(yù)測(cè)模型為：總成績(jī)=44.318+0.01×詞匯量；其次為閱讀，詞匯量可預(yù)測(cè)閱讀成績(jī)的17.8%的變化，預(yù)測(cè)模型為：閱讀成績(jī)=9.404+0.002×詞匯量，在三種技能中，以詞匯量對(duì)閱讀預(yù)測(cè)性最強(qiáng)，意味著在三種技能里詞匯量對(duì)閱讀的影響最大；再者為寫作，詞匯量可以預(yù)測(cè)14.3%的寫作成績(jī)，預(yù)測(cè)模型為：寫作成績(jī)=3.809+0.001×詞匯量；而詞匯量對(duì)翻譯的預(yù)測(cè)性最低，僅能預(yù)測(cè)翻譯能力的12.0%，說(shuō)明詞匯量對(duì)翻譯能力的影響最小，預(yù)測(cè)模型為：翻譯成績(jī)=7.756+0.001×詞匯量。

五、結(jié)語(yǔ)

低層次的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯量和語(yǔ)言綜合能力及閱讀、寫作、翻譯等技能均顯著正相關(guān)，其中詞匯量與綜合能力中高度正相關(guān)，對(duì)綜合能力預(yù)測(cè)性最強(qiáng)，而詞匯量對(duì)各技能預(yù)測(cè)性由高到低依次為閱讀、寫作、翻譯。可見(jiàn)對(duì)低層次的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者而言，詞匯量為語(yǔ)言學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，詞匯量的提高伴隨著閱讀、寫作、翻譯等技能及綜合水平的顯著提高。因此拓展詞匯量為英語(yǔ)學(xué)習(xí)和教學(xué)中必不可少的一環(huán)，應(yīng)積極探討能有效拓展詞匯量的教學(xué)和學(xué)習(xí)方法。

［1］SCHMITTN.Researching vocabulary：A vocabulary research manual［M］.New York：Palgrave Macmillan，2010.

［2］張學(xué)賓，邱天河.詞匯知識(shí)和閱讀關(guān)系的實(shí)證性研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2006，27（1）：38-42.

［3］李曉.詞匯量、詞匯深度知識(shí)與語(yǔ)言綜合能力關(guān)系研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2007，39（5）：352-359.

［4］王子穎.詞匯量測(cè)試對(duì)語(yǔ)言水平的預(yù)測(cè)性的實(shí)證研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2014（2）：71-75.

［5］張曉東.短時(shí)記憶、工作記憶及詞匯知識(shí)對(duì)二語(yǔ)接收性言語(yǔ)技能的影響［J］.外語(yǔ)界，2014（5）：38-47.

［6］白麗芳，戴春燕.不同等級(jí)與層面的詞匯知識(shí)對(duì)閱讀和寫作水平的影響［J］.外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2013（2）：72-78.

［7］ALDERSON J C.Diagnosing Foreign Language Proficiency［M］.London：Continuum，2005.

［8］NATION I S P.Learning vocabulary in another language［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001.

［9］呂長(zhǎng).詞匯量與語(yǔ)言綜合能力、詞匯深度知識(shí)之關(guān)系［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2004，36（2）：116-123.

［10］MEARA P，JONES G.Vocabulary size as a placement indicator［J］.In P GRUNWELL（Eds.），Applied Linguistics in Society.London：Center for Information on Language Teaching and Research，1998：80-87．

［11］鄭萍.英語(yǔ)詞匯量與聽(tīng)力、閱讀、寫作的相關(guān)性研究［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，23（3）：114-115.

［12］NATION I S P.How large a vocabulary is needed for reading and listening?［J］.Canadian Modern Language Review，2006，63（1）：59-82.

［13］CARVER R P.Percentage of unknown vocabulary words in text as a function of the relative difficulty of the text：implications for instruction［J］.Journal of Reading Behavior，1994（26）：413-437.

［14］LLACH MP A，GALLEGO M T.Examining the Relationship between Receptive Vocabulary Size and Written Skills of Primary School Learners［J］.Journal of the Spanish Association of Anglo-American Studies，2009（31）：129-147．

［15］BARA K.Aspects of lexical proficiency in writing summaries in a foreign language［J］.Journal of Second Language Writing，2009（18）：191-208．

［16］SCHMITT N，SCHMITT D，CLAPHAM C.Developing and exploring the behaviour of two new versions of the vocabulary levels test［J］.Language Testing，2001（1）：55-88.

［17］QIAN D D.Investigating the relationship between vocabulary knowledge and academic reading［J］.Language Learning，2002，52（3）：513-536．

［18］JARVIS S，GRANT L，BIKOWSKI D，F(xiàn)ERRIS D.Exploring multiple profiles of highly rated learner compositions［J］.Journal of Second Language Writing，2003（12）：377-403．

【責(zé)任編輯：孫 健】

The Predictability of Vocabulary Size on Language Proficiency，Reading Comprehension，Translation and Writing

CUI Xuanjun
（Department of Foreign Languages，Guangdong Polytechnic College，Zhaoqing 526100，Guangdong，China）

To explore the predictability of vocabulary size of low-level English learners on their reading comprehension，translation，writing as well as integrated language ability，192 non-English major freshmen students from one private college in Zhaoqing City，Guangdong Province，were recruited.The results show that vocabulary size can significantly predict comprehensive ability，followed by reading comprehension，writing，and translation.

vocabulary size；predictability；correlation；reading；translation；writing

H032

A

1671-5934（2017）04-0080-05

2017-04-17

廣東省本科高校高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目（粵教高函［2016］236號(hào)）

崔炫俊（1990-），男，廣東茂名人，助教，碩士，研究方向?yàn)樵~匯教學(xué)與語(yǔ)言測(cè)試，E-mail:1357266796@qq.com