段偉利 解勇 陸兵 陳紅

(1.南陽市骨科醫(yī)院脊柱外科，河南 南陽 473000； 2.南陽醫(yī)學高等?？茖W校骨傷教研室，河南 南陽 473061)

頸椎動態(tài)穩(wěn)定器治療退變性頸椎疾病的臨床應用觀察

段偉利1解勇1陸兵1陳紅2

(1.南陽市骨科醫(yī)院脊柱外科，河南 南陽 473000； 2.南陽醫(yī)學高等?？茖W校骨傷教研室，河南 南陽 473061)

目的：觀察頸椎動態(tài)穩(wěn)定器(Dynamic cervical implant，DCI)治療退變性頸椎疾病的臨床療效。方法：選擇2010年1月-2014年12月在我院住院的38例頸椎病患者，其中脊髓型頸椎病15例、神經(jīng)根型頸椎病23例；單節(jié)段21例、兩節(jié)段17例；均采用頸前路手術，其中頸椎動態(tài)穩(wěn)定器(DCI)組18例，頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術(ACDF)組20例。術前患者的年齡、病程、病變節(jié)段、脊髓受壓情況均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。記錄兩種術式的手術時間、出血量、并發(fā)癥，術前及術后半年采用疼痛視覺模擬評分(Visual Analogue Score，VAS)評估疼痛情況；采用脊髓神經(jīng)功能(Japanese Orthopaedic Association，JOA)評分評估神經(jīng)功能恢復情況，影像學測算頸椎管矢狀徑評估椎管減壓情況。結(jié)果：隨訪時間平均為1.5年(11個月-24個月)。術后半年患者的疼痛改善情況、脊髓神經(jīng)功能恢復情況，DCI組與傳統(tǒng)ACDF組無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。但相鄰節(jié)段的活動度改變情況，DCI組優(yōu)于ACDF組，有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論：頸椎動態(tài)穩(wěn)定器治療退變性頸椎疾病的臨床療效確切，與傳統(tǒng)的ACDF術式相當，但在減少相鄰節(jié)段退變發(fā)生率方面更加顯著。

頸椎動態(tài)穩(wěn)定器；退變性頸椎??；頸前路減壓融合術

本研究采用回顧性研究方法，從術前及術后半年疼痛改善情況、脊髓神經(jīng)功能恢復情況方面分別對照DCI組與ACDF組治療退變性頸椎疾病的療效，報道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：①頸3-7椎間盤中1-2個節(jié)段的脊髓型或神經(jīng)根型頸椎?。虎诮?jīng)影像學檢查明確診斷；③病程為3個月以上且保守治療無效。

排除標準：①伴有骨質(zhì)疏松或其他骨代謝性疾?。虎谧祫用}型、交感型或混合型頸椎??；③合并有頸部感染、畸形，外傷或腫瘤患者；④病變節(jié)段超過2個節(jié)段的患者；⑤類風濕性關節(jié)炎或強直性脊柱炎等引起的手術節(jié)段的畸形；⑥影像學上顯示頸椎骨性椎管狹窄，過伸過屈位片顯示病變節(jié)段存在失穩(wěn)現(xiàn)象。

2010年1月-2014年12在我院住院的頸椎病患者，按照上述納入標準及排除標準，選取38例，其中男22例，女16例，年齡45-65歲，平均55歲；單節(jié)段21例，兩節(jié)段17例；其中：C4/5節(jié)段9例，C5/6節(jié)段12例，C4/5、C5/6兩節(jié)段17例；隨訪時間11個月-24個月，平均18個月。將38例患者隨機分為DCI組和ACDF組。其中DCI組18例，男11例，女7例；其中C4/5節(jié)段4例，C5/6節(jié)段6例，C4/5、C5/6兩節(jié)段8例；ACDF組20例，男11例，女9例，其中C4/5節(jié)段5例，C5/6節(jié)段6例，C4/5、C5/6兩節(jié)段9例。兩組一般資料具有可比性。

表1 DCI組和ACDF組患者的一般資料

1.2 手術方法

(全麻)麻醉顯效后，患者仰臥于手術臺上，肩部墊高8～10 cm，使頭頸充分后仰，顯露頸前區(qū)，常規(guī)消毒頸部術野，鋪無菌手術巾，根據(jù)病變節(jié)段選擇經(jīng)典的頸前右側(cè)入路，切開皮膚，電凝止血，用電刀切開皮下、頸筋膜淺層、頸闊肌，氣管、食管內(nèi)臟鞘與血管鞘間鈍性分離顯露出損傷的椎前筋膜，將椎前筋膜于中線處縱型切開，并分別推向左右兩側(cè)，顯露出病變節(jié)段，“C”臂透視確定病變部位，安放椎體撐開器，用咬骨鉗將病變椎體前緣增生的骨贅咬除，用刮匙刮除病變間盤組織及兩側(cè)增生的鉤椎關節(jié)，相應平面頸髓徹底減壓，明膠海綿壓迫止血，去除撐開釘，(DCI組)選取合適型號的頸椎動態(tài)穩(wěn)定器放置于病變椎間隙；(ACDF組)，選擇合適型號的椎間融合器放置于病變椎間隙，同時選擇一塊長度合適的頸前路鋼板放置于相鄰椎體并以金屬螺釘固定穩(wěn)固，C臂透視確認內(nèi)植物位置良好，固定滿意，生理鹽水反復沖洗術野，放置引流管，徹底止血，逐層關閉切口，無菌紗布、敷貼包扎切口，術畢。

1.3 術后處理

溯江而下，江面的水產(chǎn)養(yǎng)殖，一度成為生態(tài)公害。珍珠、漁業(yè)這些新興產(chǎn)業(yè)給村民帶來財富的同時，也付出著昂貴的生態(tài)代價。

術后常規(guī)應用抗生素24-48h，術后第2天拔除引流管，即可下床活動進行功能鍛煉。術后頸托保護1-2w。

1.4 觀察指標

1.4.1 臨床效果指標

分別于術前及術后半年評估患者的疼痛緩解情況、脊髓神經(jīng)功能恢復情況。疼痛評估采用疼痛視覺模擬評分(Visual Analogue Score，VAS)；脊髓神經(jīng)功能改善情況采用日本矯形外科學會(Japan Orthopedic Association，JOA)評分系統(tǒng)進行評估。

1.4.2 影像學指標

術前及末次隨訪時分別測量頸2-7椎體、手術節(jié)段和鄰近節(jié)段的動力位Cobb角，計算手術節(jié)段運動范圍(Range of motion，ROM)，從而反應術前及術后頸椎活動度變化情況。

1.5 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計學分析。組間計數(shù)資料的比較采用卡方檢驗，組間計量資料比較采用獨立樣本t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛緩解情況

兩組患者術前疼痛VAS評分比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術后半年疼痛程度較術前均明顯緩解。其中，DCI組術前VAS評分為8.35±0.85分，術后半年為1.34±0.74分；ACDF組術前VAS評分為9.24±0.76分，術后半年為1.25±0.56分;兩組組內(nèi)VAS評分術前與術后半年有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，術后半年，組間比較兩組無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

2.2 脊髓神經(jīng)功能恢復情況

術前兩組患者的JOA評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術后半年兩組JOA評分均優(yōu)于術前，其中，DCI組術前JOA評分為8.32±0.32分，術后半年為16.56±0.25分；ACDF組術前JOA評分為8.48±1.26分，術后半年為17.26±0.54分，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，術后半年，組間比較兩組無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

2.3 影像學情況

術前，兩組ROM值無統(tǒng)計學差異。DCI組過伸過屈位X線片顯示術前手術節(jié)段的活動范圍為8.78°±2.56°，術后半年為8.25°±2.35°，比術前減少0.87°±0.34°，無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。ACDF組過伸過屈位X線片顯示術前手術節(jié)段的活動范圍為8.65°±1.45°，術后半年為5.35°±1.35°，比術前減少3.07°±0.26°，有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。且術后半年，ACDF組ROM值明顯小于DCI組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組術前與術后半年各療效評定結(jié)果比較(X±SD)

注：與術前相比，*P<0.05。

3 討論

臨床上對退變性頸椎疾病的手術治療多采用減壓以緩解相應節(jié)段的脊髓神經(jīng)壓迫，不同之處在于選擇融合固定術還是選擇保留脊柱功能節(jié)段的頸椎成形術[8]。其中ACDF為融合術中的經(jīng)典術式，臨床研究發(fā)現(xiàn)此術式在緩解臨床癥狀和恢復神經(jīng)功能方面效果優(yōu)良，但隨著研究的深入及長時間的觀察，我們發(fā)現(xiàn)其所帶來的生物力學改變，活動度喪失，相鄰節(jié)段的退變等問題逐步顯現(xiàn)。

DCI是近年來問世的頸椎間盤植入物，其所具備的“一體化”非融合設計理念逐步得到了臨床醫(yī)師的認可，且取得了良好的效果[9-10]。侯振揚[11]等研究顯示該植入物生物力學動態(tài)穩(wěn)定性良好，置入后對鄰近節(jié)段椎體活動度無明顯影響。本組病例中，經(jīng)短期隨訪，未發(fā)現(xiàn)相鄰節(jié)段出現(xiàn)退變征象。

綜上所述，我們認為頸前路動態(tài)穩(wěn)定器(DCI)治療退變性頸椎疾病具備恢復和維持病變節(jié)段椎間隙高度或椎間活動度的良好效果，同時能減少臨椎退變的發(fā)生率，但長期效果仍需進一步研究。

1 袁文. 進一步觀察頸椎融合與非融合對鄰近節(jié)段退變的影響[J]. 中國脊柱脊髓雜志, 2011, 21(1): 1-2.

2 祁敏,王新偉,袁文,等. 三種頸前路減壓術式治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的并發(fā)癥比較[J]. 中國脊柱脊髓雜志, 2012, 22(11): 963-968.

3 趙桂昌,李才銳. 葛根素注射液對頸椎病的臨床觀察[J]. 四川生理科學雜志, 2009, 31(1): 24-25.

4 Bazaz R, Lee MJ, Yoo JU. Incidence of dysphagia after anteripr cervical spine surgery：a prospective study[J]. Spine(Phila Pa 1976), 2002, 27(22): 2453-2458.

5 Siska PA, Ponnappan RK, Hohl JB, et al. Dysphagia after anteripr cervical spine surgery：a prospective study using the swallowing-quality of life questionnaire and analysis of patient comorbidities[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2011, 36(17): 1387-1391.

6 Rihn JA, Kane J, Albert TJ, et al. What is the incidence and severity of dysphagia after anteripr cervical surgery?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2011, 469(3): 658-665.

7 Tervonen H, Niemela M, Lauri ER, et al. Dysphania and dysphagia after anteripr cervical decompression[J]. J Neurosurg Spine, 2007, 7(2): 124-130.

8 侯勇. 針推排位法治療各型頸椎病及184例療效觀察[J]. 四川生理科學雜志, 2005, 27(2): 84-85.

9 鄒黎,劉浩,李濤,等. 頸椎動態(tài)穩(wěn)定器治療頸椎病的早期臨床效果[J]. 脊柱外科雜志, 2010, 8(6): 331-334.

10吳李闖,何齊芳,王偉,等. 頸椎動態(tài)穩(wěn)定器置入治療頸椎病近期臨床療效[J].臨床骨科雜志, 2012, 15(6): 615-617.

11侯振揚,徐耀增,錢忠來,等. 頸椎動態(tài)穩(wěn)定器置入非融合頸椎的生物力學分析[J]. 中國組織工程研究與臨床康復, 2011, 15(26): 4821-4524.

Clinical observation of dynamic cervical implant in treatment of degenerative cervical spine disease

Duan Wei-li1, Xie Yong1, Lu Bing1, Chen Hong2

(1.Department of Orthopaedics, Nanyang Orthopedic Hospital, Henan Nanyang 473000; 2.Department of Orthopaedics, Nanyang Medical College, Henan Nanyang 473061)

Objective：To discuss the efficacy of dynamic cervical implant in treatment of degenerative cervical spine disease. Methods: From January 2010 to December 2014, 38 cases of cervical spondylosis patients were enrolled in our hospital, among them, 23 cases were cervical spondylotic myelopathy, 15 cases were nerve root type cervical spondylosis, 21 cases were single segment, 17 cases were two segment. They were treated with anterior segments, including 18 cases of dynamic cervical implant (DCI), 20 cases of anterior cervical intervertebral disc resection and decompression and fusion (ACDF). There was no significant difference on age, course of disease, lesion segment and spinal cord compression (P>0.05). The operative time, bleeding volume and complications were recorded. The pain was evaluated by VAS scores before operation and 6 months after operation. The nerve function recovery was evaluated by spinal cord function (Japanese Orthopaedic Association, JOA). The spinal canal decompression was measured by the image of cervical spinal canal sagittal diameter. Results: The mean follow-up time was 1.5 years (11 months to 24 months). There was no significant difference in improvement of pain and recovery of spinal nerve function between the DCI group and the conventional ACDF group (P>0.05). But the change of activity of adjacent segments, DCI group was better than ACDF group (P<0.05). Conclusion: Dynamic cervical implant has a good curative effect on degenerative cervical spine disease, which is equivalent to ACDF traditional operation, but more significant in reducing the incidence of the adjacent segment degeneration.

Dynamic cervical implant; Degenerative cervical spine disease; Anterior cervical decompression and fusion

段偉利，男，主治醫(yī)師，主要從事脊柱外科臨床診治工作，Email：duanweili2005@163.com。

2017-1-22)