楊直

在地球上的所有物種里，只有人類才能完全和陌生人開展協(xié)作，共享對(duì)于同一件事情的想象和承認(rèn)。這是以色列新銳歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利認(rèn)為人類文明得以位居生態(tài)鏈頂端的核心能力——合作。

如果騰訊用第五大業(yè)務(wù)板塊的成立、開放的態(tài)度以及兩款絕對(duì)頭部的電競(jìng)產(chǎn)品讓合作者完全承認(rèn)了KPL與LPL的前景。那么暴雪就是用頂級(jí)的參與者、知名機(jī)構(gòu)的背書以及激進(jìn)的變革計(jì)劃讓合作者想象到了OWL美好的前景。

只是想象和承認(rèn)終究要在長(zhǎng)期回歸各自合適的比例，鐘擺的頻繁擺動(dòng)也會(huì)不斷消耗合作者的熱情，而OWL的鐘擺才剛剛擺動(dòng)。

KPL、LPL&NALCS和OWL

2017年注定是電競(jìng)行業(yè)充滿變革的一年，就如同雜志在7月份的大專題中提到的，聯(lián)盟化是上半年最重要的主旋律之一。而先后成立的王者榮耀職業(yè)聯(lián)盟KPL、英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)盟LPL以及守望先鋒聯(lián)盟OWL無(wú)疑成為市場(chǎng)關(guān)注的重點(diǎn)。即便從玩家體量上看守望先鋒遠(yuǎn)不如英雄聯(lián)盟和王者榮耀，但無(wú)論是作為暴雪手中的“頭部電競(jìng)項(xiàng)目”，還是略顯激進(jìn)的聯(lián)盟化思路，將最貼近傳統(tǒng)體育聯(lián)盟的三者放在一起比較，總會(huì)得出很多有趣的結(jié)論。

拋開騰訊對(duì)暴雪進(jìn)行的戰(zhàn)略性投資所持有的股份，作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的騰訊、RiotGames和暴雪在選擇聯(lián)盟化的藍(lán)本時(shí)出乎意料的一致：NBA代表的美式聯(lián)盟。并不是說(shuō)NBA是美式體育聯(lián)盟的杰出者，實(shí)際上，不考慮項(xiàng)目的特殊性，NBA與NFL、MLB等美式體育聯(lián)盟在運(yùn)作機(jī)制、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等方面幾乎完全一樣。而三者選擇美式聯(lián)盟作為藍(lán)本的原因也很簡(jiǎn)單：大量的研究與證據(jù)均表示，不同于英超代表的歐式聯(lián)盟為了贏得效用最大化經(jīng)營(yíng)原則，美式聯(lián)盟的經(jīng)營(yíng)目的是盈利。

考慮到電競(jìng)市場(chǎng)上廠商“掌權(quán)”的特殊結(jié)構(gòu)，作為頂層廠商的三者利用聯(lián)盟化最大地賺取市場(chǎng)收益與選擇美式聯(lián)盟作為藍(lán)本是合邏輯的。

即便坊間流傳真島浩和尾田榮一郎師出同門，但看著相似的畫風(fēng)仍有細(xì)節(jié)上的不同。KPL、LPL&NALCS和OWL雖然選擇了同樣的藍(lán)本，但具體的策略上也存在著明顯的不同。

KPL：老道的新玩家

2017年3月，王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽第二賽季開賽，隨之王者榮耀職業(yè)聯(lián)盟KPL成立，開啟了聯(lián)盟化的浪潮。

在職業(yè)層面上，KPL引進(jìn)了軟性工資帽、主客場(chǎng)制、封閉性等NBA聯(lián)盟運(yùn)作的主要機(jī)制。但從細(xì)節(jié)上，我們?nèi)阅芸闯鯧PL聯(lián)盟獨(dú)有的電競(jìng)基因。首先，KPL并沒(méi)有引進(jìn)硬性工資帽制度，而是引進(jìn)了軟性工資帽制度，也許這么做的原因是移動(dòng)電競(jìng)市場(chǎng)仍在發(fā)展，對(duì)選手，特別是頂級(jí)選手仍然難以正確地定價(jià)。軟性工資帽制度中存在的討價(jià)還價(jià)實(shí)際上起到了持續(xù)的動(dòng)態(tài)定價(jià)作用，而硬性工資帽在這種情況下則會(huì)干擾選手市場(chǎng)正常的供需調(diào)節(jié)。而且，在NBA中，硬性工資帽與聯(lián)盟的總收入：BRI（籃球相關(guān)收入）掛鉤。對(duì)于傳統(tǒng)體育來(lái)說(shuō)，這個(gè)指標(biāo)是合適的，但對(duì)于電子競(jìng)技卻不是這樣。前面提到，廠商最終的目的是用聯(lián)盟化的措施最大化地從市場(chǎng)上賺取收益，因此，除去從聯(lián)盟相關(guān)收入中獲得“固定的比例”外，哪些收入是廠商的，哪些收入是聯(lián)盟的，這種利益上的博弈在市場(chǎng)與聯(lián)盟穩(wěn)定運(yùn)行之前會(huì)一直存在。

其次，也許是近兩年電競(jìng)主要在幾個(gè)一線城市扎堆發(fā)展，這種地域上長(zhǎng)期的中心化使得電競(jìng)項(xiàng)目的主客場(chǎng)制仍待驗(yàn)證。因此，關(guān)于主客場(chǎng)制的發(fā)展，KPL選擇的是1+1的模式：即先針對(duì)上海和另一座城市試驗(yàn)，然后以成熟城市+非成熟城市組成試驗(yàn)?zāi)K，鏈條式地不斷開拓新城市。關(guān)于主客場(chǎng)制下的賽制，KPL并沒(méi)有公布太多。

最后，封閉型聯(lián)盟在目前還是計(jì)劃，并沒(méi)有落實(shí)。但可以確定的一點(diǎn)是，最終可以留在聯(lián)盟中的一定是傳統(tǒng)的電競(jìng)俱樂(lè)部。這些俱樂(lè)部或是成熟的，或是新建立的，但參與者一定具有明顯的電競(jìng)屬性。

在商業(yè)化層面上，KPL將渠道、經(jīng)紀(jì)整合進(jìn)聯(lián)盟，試圖打造一體化的商業(yè)化鏈條。盡管從表面上看，這很NBA。但實(shí)際上，在之后的落地中會(huì)下放給俱樂(lè)部多少的自主商業(yè)運(yùn)營(yíng)的權(quán)利仍是疑問(wèn)。與之對(duì)應(yīng)的是與播出渠道的定制化合作以及對(duì)贊助伙伴自上而下篩選式的分配，這是KPL聯(lián)盟典型的特征，隊(duì)伍目前能夠獲得的除了聯(lián)盟給予的津貼之外，還有游戲內(nèi)相關(guān)虛擬產(chǎn)品的獲利。

由于騰訊和Riot Games的特殊關(guān)系，LPL與NALCS的運(yùn)營(yíng)實(shí)際上分屬二者。在聯(lián)盟化上，二者也選擇了類似但不同的思路。

LPL&NALCS：兩個(gè)區(qū)域，兩個(gè)思路

LPL聯(lián)盟化的戰(zhàn)略主要在賽制上。從2017年的夏季賽起，LPL將取消升降級(jí)賽制，對(duì)12個(gè)聯(lián)賽席位招標(biāo)，并且在2018年把LPL聯(lián)賽的隊(duì)伍席位提高至14支，披露的信息顯示不排除未來(lái)繼續(xù)擴(kuò)展的可能。原有的次級(jí)聯(lián)賽LSPL與城市爭(zhēng)霸賽合并為英雄聯(lián)盟發(fā)展聯(lián)盟，每年產(chǎn)生一個(gè)LPL名額，LPL聯(lián)賽的隊(duì)伍將通過(guò)審核評(píng)估的形式進(jìn)入英雄聯(lián)盟發(fā)展聯(lián)盟，也就是我們常說(shuō)的降級(jí)。

關(guān)于主客場(chǎng)制，未來(lái)的LPL聯(lián)賽將會(huì)在3- 5個(gè)城市之間展開，例如上海三支戰(zhàn)隊(duì)，廣州兩支，杭州三支，戰(zhàn)隊(duì)們將分別在主場(chǎng)和客場(chǎng)作戰(zhàn)。

也許LPL是最不像NBA的聯(lián)盟，其中一個(gè)重要的原因就是半封閉性。同樣是傾向于封閉，與KPL不同的是LPL目前仍然保留了一個(gè)對(duì)次級(jí)聯(lián)賽開放的席位，考慮到LPL在成立之初便宣布了購(gòu)買聯(lián)盟席位的價(jià)格，雖然規(guī)則上看似前后矛盾，充滿了套利空間，但也許這代表了LPL不想放棄資本實(shí)力較弱的電競(jìng)玩家。

在主客場(chǎng)制上，LPL的改革路徑也很有意思。如果用一個(gè)詞形容，筆者傾向于“偽主場(chǎng)”。按照頭部戰(zhàn)隊(duì)+尾部戰(zhàn)隊(duì)的模式，將幾只戰(zhàn)隊(duì)置于非上海的同一城市中，營(yíng)造出幾個(gè)小主場(chǎng)同時(shí)存在的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是LPL在主客場(chǎng)制上嘗試的方法。也許這種方法可以最大程度地減少主客場(chǎng)制改革中的風(fēng)險(xiǎn)，但一個(gè)潛在的弊端是一座城市能否支撐得起幾家俱樂(lè)部的生存。

在商業(yè)化上，LPL聯(lián)盟化僅僅提到了通過(guò)開放席位購(gòu)買以吸引更多的參與者。但關(guān)于整體收益分配機(jī)制并沒(méi)有提及。

相比騰訊而言，身處美國(guó)的Riot Games顯得更為老道，聯(lián)盟化的改革也更為周全。

首先在時(shí)間上，Riot Games給出了具體的時(shí)間表：6月1日開始申請(qǐng)，7月14日申請(qǐng)截止，選手協(xié)會(huì)于8月宣布進(jìn)度，11月宣布最終戰(zhàn)隊(duì)名單。

在聯(lián)盟化的具體措施上，NALCS采取了完全的封閉式聯(lián)盟，并從2018年起取消升降級(jí)機(jī)制。值得一提的一點(diǎn)是，聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)“擺爛”俱樂(lè)部采取措施。這一舉措的具體實(shí)行機(jī)制目前還不得而知，但明顯是針對(duì)NBA聯(lián)盟中存在的俱樂(lè)部?jī)蓸O分化嚴(yán)重的現(xiàn)象。在次級(jí)聯(lián)賽的處理上，NALCS選擇了與LPL同樣的舉措，取消了原來(lái)分層級(jí)的諸多次級(jí)賽事，改為統(tǒng)一的北美挑戰(zhàn)者聯(lián)賽。

在收入上，NALCS宣布俱樂(lè)部將可以分享聯(lián)賽收入池的32.5%，并設(shè)置了設(shè)置職業(yè)選手最低薪資標(biāo)準(zhǔn)：所有選手薪資合同總和不低于聯(lián)賽收入池的35%。

值得關(guān)注的是，Riot Games組建了代表選手權(quán)益的選手協(xié)會(huì)，以考察輔導(dǎo)和訓(xùn)練工作，以及幫助選手評(píng)估未來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)和受教育機(jī)會(huì)等，并為俱樂(lè)部發(fā)展提供意見(jiàn)、計(jì)劃。有趣的一點(diǎn)是，Riot Games曾表態(tài)選手協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)不會(huì)從電競(jìng)?cè)x擇，最終的人選則是NBA選手協(xié)會(huì)的前助理總顧問(wèn)Hal Biagas。

比LPL更清晰，更加注重賽事生態(tài)長(zhǎng)期收益是對(duì)NALCS聯(lián)盟化最好的形容。

最后，讓我們看看剛剛揭開面紗的 OWL。首先，不從已有的俱樂(lè)部中挑選OWL成員的行為就注定了OWL走上了一條全新的聯(lián)盟化道路。高昂的席位費(fèi)以及資本化的支付方式注定了參與者的不同。包括傳統(tǒng)體育巨頭、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主以及新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)者等多元化的成員使得聯(lián)盟的發(fā)展同時(shí)具備了傳統(tǒng)體育、電競(jìng)以及新興產(chǎn)業(yè)的基因。

OWL：電競(jìng)市場(chǎng)上的傳統(tǒng)體育聯(lián)盟

在OWL聯(lián)賽最新披露的信息中，無(wú)論是選手薪資、合同細(xì)節(jié)還是戰(zhàn)隊(duì)的基礎(chǔ)設(shè)施，暴雪都制定了詳細(xì)的規(guī)則。而這些規(guī)則是三者中最清晰的。在選手的選拔上，不同于前兩者，OWL引入了選秀機(jī)制。這意味著優(yōu)秀的選手可以直接被選入聯(lián)賽戰(zhàn)隊(duì)，而戰(zhàn)隊(duì)也可以有目的地在全球范圍內(nèi)尋找自己需要的選手。雖然這一機(jī)制依賴“球探”等中間人的存在，但在暴雪和合作伙伴投入如此多資源的情況下，相信相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人很快會(huì)填補(bǔ)職業(yè)鏈條上的空缺。

其次，在主客場(chǎng)制上，OWL的實(shí)施最為徹底。遍布中韓美三個(gè)國(guó)家的七個(gè)一線城市，20個(gè)主場(chǎng)+20個(gè)客場(chǎng)清晰的賽制都印證了一句話：與KPL和LPL學(xué)習(xí)體育聯(lián)盟的模式建設(shè)電競(jìng)聯(lián)盟不同，OWL在建立電競(jìng)市場(chǎng)中的傳統(tǒng)體育聯(lián)盟。

在商業(yè)化上，OWL的措施也清晰明確，暴雪將抽取諸如贊助、轉(zhuǎn)播收入等商業(yè)化收益的50%，其余一半將平分給俱樂(lè)部。但在俱樂(lè)部的自主運(yùn)營(yíng)上，暴雪同樣沒(méi)有公布太多。考慮到場(chǎng)館也是OWL成員面臨的最大的問(wèn)題，因此關(guān)于這些信息可能我們需要再等等。

余震

既然聯(lián)盟化的變革對(duì)于電競(jìng)?cè)τ腥绱酥匾囊饬x，將其比喻為地震并不為過(guò)。余震一直在影響著這個(gè)行業(yè)，“震后重建”也意味著變動(dòng)的車輪一旦轉(zhuǎn)起來(lái)，便不會(huì)輕易停下。

作為第一個(gè)吃螃蟹的人，OWL雖然很早就宣布了聯(lián)盟化的消息，但由于OWL全球化的視野與選擇范圍，因此對(duì)于國(guó)內(nèi)而言，受波及從而產(chǎn)生的影響并不嚴(yán)重。各項(xiàng)賽事仍穩(wěn)步運(yùn)行，基于巨大的風(fēng)險(xiǎn)與投入以及暴雪的態(tài)度，國(guó)內(nèi)的俱樂(lè)部也只能觀望。雖然最后網(wǎng)易拿下名額多少有些出人意料，但也在情理之中。

對(duì)于國(guó)內(nèi)電競(jìng)行業(yè)第一個(gè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的變革是KPL的成立。在廠商割肉的情況下，我們看到了參與者的狂熱。一方面，諸如陳琦棟等人的親自客串表明了直播平臺(tái)對(duì)王者榮耀的重視。隨著王者榮耀實(shí)際觀賽人數(shù)的上升，僅僅經(jīng)過(guò)了一個(gè)賽季，我們便看到了在各大平臺(tái)首頁(yè)上出現(xiàn)的推薦。即便王者榮耀的觀賽數(shù)字仍然不能和英雄聯(lián)盟、DOTA2的頭部賽事相提并論，但考慮到直播平臺(tái)本身的推薦機(jī)制，下重注并不是一個(gè)過(guò)分的形容詞。

然而在這方面仍然存在著重要的變數(shù)。一個(gè)便是英雄聯(lián)盟，在5月初公布的聯(lián)盟化舉措中，也許是今年的轉(zhuǎn)播權(quán)售賣已經(jīng)結(jié)束，我們并沒(méi)有看到LPL公布像KPL一樣的全方位的商業(yè)化計(jì)劃。在直播平臺(tái)的首頁(yè)推薦欄中，英雄聯(lián)盟相關(guān)的賽事出現(xiàn)的頻率也在明顯下降。盡管英雄聯(lián)盟仍然坐在國(guó)內(nèi)觀賽的頭把交椅上，但考慮到王者榮耀龐大的用戶基數(shù)，也許在觀賽用戶的量級(jí)匹配時(shí)，英雄聯(lián)盟再做出改變就已經(jīng)晚了。更何況，今年早已傳出LPL與俱樂(lè)部們因分配問(wèn)題險(xiǎn)些停擺的消息。后續(xù)的聯(lián)盟化改革，也并沒(méi)有提及任何涉及收益分配的問(wèn)題。席位出售和擴(kuò)大聯(lián)盟成員的規(guī)則無(wú)疑營(yíng)造了價(jià)格不變的供給增長(zhǎng)，筆者倒是很期待這種市場(chǎng)調(diào)節(jié)過(guò)程將怎樣進(jìn)行。VG降級(jí)后，網(wǎng)上流傳的諸多事情、京東對(duì)QG英雄聯(lián)盟分部的收購(gòu)，在這個(gè)項(xiàng)目七年之癢的階段，都讓LPL聯(lián)盟化的前景顯得愈發(fā)撲朔迷離

另一個(gè)變數(shù)便是OWL的播出。盡管OWL仍然存在著很多讓人擔(dān)心的問(wèn)題，但巨大的風(fēng)險(xiǎn)往往伴隨著巨大的收益。用戶是否接受除了上帝沒(méi)人知道。為了讓用戶知道，與國(guó)內(nèi)平臺(tái)們的協(xié)商是暴雪必須要做的。很難想象，當(dāng)國(guó)內(nèi)獨(dú)有的政策風(fēng)險(xiǎn)仍在尾部的情況下，為了穩(wěn)住眾多的投資伙伴，作為一家在美國(guó)這個(gè)世界上最成功、最狡詐的資本市場(chǎng)上活得很好的公司，很難想象暴雪會(huì)做出怎樣的“瘋狂”行為。

在聯(lián)盟的成員上，三個(gè)聯(lián)盟也都有各自的收獲。前面提到，盡管LPL聯(lián)盟化的前景和當(dāng)前絕對(duì)頭部賽事的地位吸引了京東的加入，但考慮到聯(lián)盟化之前蘇寧就已經(jīng)購(gòu)買了席位，因此不排除這是一項(xiàng)營(yíng)銷預(yù)算上的行為。更何況有得必有失，QG的退出多少也讓人們有一點(diǎn)擔(dān)心。

KPL封閉式的前景也吸引了諸如蘇寧等新進(jìn)入者，QG更是在王者榮耀項(xiàng)目上選擇了ALL- IN。的確，從短期收益看，KPL是最“有利可圖”的。而從長(zhǎng)期看，用戶基數(shù)最大也讓KPL“最具有想象力”。再考慮到直播平臺(tái)和經(jīng)紀(jì)公司的舉動(dòng)，眾多頂級(jí)贊助商的加盟，也許到目前為止，KPL是最大的贏家。

至于OWL，由于尚未開始，觀望的意義顯然大于評(píng)論。只是當(dāng)暴雪和合作伙伴拿出充足的彈藥時(shí)，還是那句話：任何看上去瘋狂的舉動(dòng)都不值得驚奇。

因地制宜還是照搬模式

回到OWL本身，既然暴雪一開始就想將OWL做成全球化的電競(jìng)聯(lián)盟，那么在不同國(guó)家落地時(shí)就要考慮一個(gè)很重要的問(wèn)題：到底是將美國(guó)的模式照搬，還是根據(jù)不同的國(guó)家因地制宜。

這里我們只討論國(guó)內(nèi)。國(guó)內(nèi)的CBA也好，中超也好，“依賴性”是一個(gè)很明顯的特征。早期的俱樂(lè)部依附于各省的政府，在政府的背書下得以獲得足夠的資本維持俱樂(lè)部運(yùn)行，并形成了極具特色的以省劃分的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)——這也是政府愿意背書的原因。但俱樂(lè)部本身并沒(méi)有在這個(gè)過(guò)程中獲得較多的收益。倒是作為中間商的經(jīng)紀(jì)公司在這個(gè)過(guò)程中賺得盆滿缽余。

隨著整體體育市場(chǎng)向市場(chǎng)化過(guò)渡，國(guó)內(nèi)俱樂(lè)部也由依賴政府轉(zhuǎn)向了依賴冠名贊助商。但受制于市場(chǎng)化程度，國(guó)內(nèi)俱樂(lè)部仍然難以像國(guó)外俱樂(lè)部那樣通過(guò)運(yùn)營(yíng)取得較大收益。一個(gè)顯著的問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)的俱樂(lè)部大多沒(méi)有屬于自己的場(chǎng)館。這是因?yàn)閳?chǎng)館的所有權(quán)牢牢地掌握在政府手中。俱樂(lè)部只能通過(guò)租賃使用場(chǎng)館，雖然這也能實(shí)現(xiàn)主客場(chǎng)制和俱樂(lè)部一定程度上的落地，但由此產(chǎn)生的收益卻不能獨(dú)占。

不僅是傳統(tǒng)體育，電子競(jìng)技國(guó)內(nèi)也有其獨(dú)特的特征。

剛剛走上傳統(tǒng)體育之路的電子競(jìng)技在場(chǎng)館和運(yùn)營(yíng)方面的經(jīng)驗(yàn)都不足，而電子競(jìng)技也很難吸引到傳統(tǒng)體育行業(yè)優(yōu)秀的從業(yè)者。而且地域上的中心化也意味著上海等一線城市的電競(jìng)用戶的消費(fèi)空間已經(jīng)被極度地壓縮。那么對(duì)于OWL的成員之一網(wǎng)易而言，如果租借場(chǎng)館就會(huì)面臨和傳統(tǒng)體育一樣的問(wèn)題，如果建設(shè)場(chǎng)館又面臨著巨大的成本。更何況不管是租借還是建設(shè)自己的場(chǎng)館，在運(yùn)營(yíng)上都面臨著來(lái)自其他成熟的頭部項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)。在用戶已經(jīng)完成情感鏈接的情況下，任何改變也許都是困難而徒勞的。僅僅依靠著3000萬(wàn)用戶恐怕難以獲得足夠長(zhǎng)久運(yùn)營(yíng)的收益，而如何吸引更多的人，網(wǎng)易本身又不可控。不知道在這個(gè)棘手的問(wèn)題上，暴雪的考慮是怎樣的，又是如何對(duì)投資者承諾的。

明確的一點(diǎn)是，OWL勝在想象力，只是如果這種想象不在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變成承認(rèn)，那么OWL的鐘擺很可能戛然而止。顯然，這個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)不會(huì)給暴雪和OWL太多時(shí)間。