水和電在人們的日常生產(chǎn)、生活中須臾不可或缺。同時，由于是一種具有經(jīng)濟價值的財物，水和電同樣可以成為盜竊罪的犯罪對象。

所謂盜竊罪，是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。作為盜竊對象的公私財物，既可以是有形的財物如水，也可以是無形的財物如電。從法律角度而言，只要是秘密竊取他人的具有一定經(jīng)濟價值的財物，都可能構成盜竊罪。

水是資源類財物，電是能源類財物，兩者都屬于盜竊罪的特殊對象。近年來，個別單位、集體、個人受利益驅使，不在節(jié)水上下功夫，而在偷盜水電上動起了腦筋，采取私接水管、私改電表等種種手段，達到少繳甚至不繳水電費的目的，殊不知這些都是盜竊行為。如果盜竊水電的價值達到一定數(shù)額，就可能構成盜竊罪，受到刑罰制裁。

無論是水還是電，為了保證公眾生活，目前國家都采取低價政策。希望人們不要見小利而忘大義，自作聰明鋌而走險，免得一失足成千古恨。同時，廣大市民如發(fā)現(xiàn)偷盜水電的行為，請撥打110進行舉報，與政府有關部門共同防范和打擊破壞、盜用城市公共供水供電的違法活動。

自制偷電器聲稱超級節(jié)能王

打著節(jié)能的幌子向企業(yè)兜售偷電設備，結果害人害己。近日，重慶市第一中級人民法院二審審理了該起案件。最終，法院維持了一審以盜竊罪對被告人孫某、黃某分別處以有期徒刑十一年、五年零十個月的處罰。

2014年，國家電網(wǎng)重慶潼南供電有限責任公司職工黃某結識了剛剛刑滿釋放兩年的孫某。閑聊之下，黃某發(fā)現(xiàn)孫某電工技術頗為精湛。于是，二人憑借自己對電力知識的了解和掌握，在互聯(lián)網(wǎng)相關論壇里“潛水”研究，醞釀出了一套在電能表進出口導線上劃口填充導電性材質并短接，使電流繞越電能表從而進行偷電的改裝方案。

有了這套“高新技術”，黃某便與孫某合謀，將其包裝成超級“節(jié)能王”設備，向企業(yè)兜售牟利。2014年6至7月間，黃某以電力公司員工的身份，向潼南區(qū)用電企業(yè)謊稱孫某為電力工程師，并推銷孫某“發(fā)明”的高科技節(jié)能設備。潼南區(qū)多家企業(yè)采購了孫某的“節(jié)能王”產(chǎn)品，由孫某將“節(jié)能王”安裝在企業(yè)配電箱內(nèi)。黃某、孫某以此獲利7.8萬余元。

2015年，潼南供電公司發(fā)現(xiàn)電網(wǎng)異動，隨即向公安機關報案。迫于壓力，黃某于2015年8月在同事的陪同下向公安機關投案，供述了其介紹孫某安裝節(jié)能設備的事實，同時辯稱其對該設備系偷電設備不知情。2015年9月，孫某被公安機關抓獲歸案后，如實供述其與黃某合謀兜售偷電設備的事實。經(jīng)查，二人安裝的節(jié)能設備累計偷電197萬余度，價值134萬余元。2016年12月，潼南區(qū)人民法院對二人作出一審判決，以盜竊罪判處孫某有期徒刑十一年，并處罰金10萬元，判處黃某有期徒刑五年零十個月，并處罰金6萬元。

孫某不服，上訴至重慶一中院。

法院二審審理認為，孫某、黃某以非法占有為目的，采用使電流繞越電能表的方式，竊取國有公司的電能，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了公司財產(chǎn)的所有權，均已構成盜竊罪。兩被告人在共同犯罪中分工合作，積極參與，地位作用相當，不宜分主從，均應按照其參與的全部犯罪處罰。孫某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應從重處罰。據(jù)此，法院作出了如上判決。

【法官說法】

據(jù)介紹，我國刑法及有關司法解釋明確規(guī)定，盜竊電力設備沒有危及公共安全，但應當追究刑事責任的，按照盜竊罪等犯罪處理。一旦因電力設備被破壞而危害公共安全的，即使沒有造成嚴重后果，也將按照破壞電力設備罪處理，判處三年以上十年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，將處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

偷水逾百萬經(jīng)理官員均獲刑

某桶裝水公司原經(jīng)理滕某，指使車間主任張國強，通過回撥水表、虛報用水量，少交水費169萬余元。北京市順義區(qū)人民法院對此案審理后，一審以盜竊罪判處滕某有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金5000元。

據(jù)檢方指控，2011年9月至2013年4月，滕某指使張國強，通過回撥水表、虛報用水量的方式竊取地下水，少交水費。據(jù)了解，此案是因被人舉報而案發(fā)。案發(fā)后，桶裝水公司于2013年5月17日更換水表，水務所進行現(xiàn)場鉛封。2013年7月，該公司補交水資源費及污水處理費共計50萬元。2014年6月，順義區(qū)水務局對該公司處以罰款349.7萬元的行政處罰。

法庭上，滕某表示認罪。其辯護人認為，滕某系自首，單位補交了部分水費，且滕某的家屬愿意退賠剩余損失，被告人系受單位他人指使且本人未實際獲利，本案實質是單位行為。同時，辯護人認為，水務所的監(jiān)管不到位也是導致本案發(fā)生的重要原因，建議對滕某減輕處罰并適用緩刑。

滕某交代，2010年9月，水務所通知公司水費上漲，“我曾讓車間主任張國強將水表讀數(shù)往回調以少交水費，公司每月生產(chǎn)桶裝水的用水量在700噸左右，生產(chǎn)過程中要消耗三分之一的水，所以每月的用水量大約1100噸，公司每月向水務所上報用水量約四五百噸，交兩三萬元的水費，實際每月應交七八萬元水費”。

張國強稱是聽從公司經(jīng)理滕某的安排回調水表，“我沒有得到好處，自己是打工的，不敢不干”。

【法官說法】

法院對此案審理后認為，滕某以非法占有為目的，伙同他人竊取國家水資源，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了國家對水資源的所有權，已構成盜竊罪，且系共同犯罪，應予懲處。辯護人關于滕某受他人指使的意見無事實及法律依據(jù)，法庭不予采納。鑒于被告人犯罪后主動投案，到案后如實供述主要犯罪事實，系自首，并將剩余水資源費及污水處理費全部退賠，依法對其減輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，法院對其作出了如上判決。

據(jù)了解，此前北京市第三中級人民法院已終審以盜竊罪判處張國強有期徒刑三年，罰金3000元。此外，順義區(qū)水務局張鎮(zhèn)水務所節(jié)水事務辦公室負責人張某也因此事獲刑，順義法院一審以玩忽職守罪判處張某有期徒刑兩年，緩刑三年。

貪心電工私接公電收費

2015年8月5日，福建省泉州中心市區(qū)田安路某商城一樓的某美發(fā)店發(fā)生電路故障，該商城的物業(yè)公司當即指派一名電工前往檢修。結果，這名電工在作業(yè)時發(fā)現(xiàn)，這家美發(fā)店的電線竟然是從商城物業(yè)公司所屬的公共用電電纜中接入，也就是從商城寫字樓地下室的配電房偷接而來，此外，還發(fā)現(xiàn)有人在該美發(fā)店的一隱蔽處偷裝了一個電表，用以計算用電量。

接到報告后，該商城物業(yè)公司立即展開內(nèi)部調查，結果發(fā)現(xiàn)公司從未供電給這家美發(fā)店，同時也從未向該店收取過電費。物業(yè)公司從該美發(fā)店老板處得知，偷接電線的行為是物業(yè)公司之前的一電工所為。由于不知道使用了這么多年的電是“偷來的”，美發(fā)店老板5年來都是將電費交給這個名叫陳某的電工，共近6萬元。

接到報警后，警方當即介入調查，確認陳某是某商城物業(yè)公司的電工，但已于案發(fā)前自動離職。由于陳某的“偷電”行為已經(jīng)涉嫌構成盜竊罪，警方最終將其抓獲。

【法官說法】

法院經(jīng)審理查明，陳某擔任該商城物業(yè)管理公司電工期間，私自將該商城全體業(yè)主分攤用于公共照明的三相電源電路接給該商城一樓E、F、G店面的某網(wǎng)吧及美發(fā)店使用，并以每度（千瓦時）0.5至0.6元的價格向上述商戶收取電費。2010年初至2015年7月底間，陳某盜竊上述商廈業(yè)主電量共計6萬余度，價值近6萬元，個人非法得利3萬余元，其行為已構成盜竊罪。

據(jù)此，法院一審判處陳某有期徒刑兩年零三個月，緩刑三年，并處罰金1萬元。

私接水管被查置若罔聞

2011年起，村民陳某為獲取更大的經(jīng)濟利益，私自接通水管偷竊公共自來水，同時仍高價向租戶收取高額的自來水費。

廣東省廣州市自來水公司發(fā)現(xiàn)陳某涉嫌違章用水后，多次對其口頭警告、張貼公告、截塞違規(guī)水管并勒令其繳納水費，但陳某置若罔聞，多次直接從廣州市市政供水管網(wǎng)接駁水管偷盜自來水，給廣州市自來水公司造成巨大經(jīng)濟損失。

隨后，廣州市自來水公司將掌握的相關情況報送至廣州市公安局。廣州市公安局刑警支隊接報后立即調查取證、傳喚證人，并將犯罪嫌疑人陳某抓獲，經(jīng)審訊陳某對自己的犯罪行為供認不諱。后經(jīng)廣州市價格認證中心認證，陳某累計盜竊的自來水價值為6.4萬元。

【法官說法】

人民法院對此案審理后，一審判決陳某犯盜竊罪，判處其有期徒刑一年零六個月，緩刑兩年，并處罰金4萬元。

據(jù)介紹，偷水在許多人看來或許是小事，但根據(jù)有關法律法規(guī)，偷水行為一旦觸犯刑法，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，將被處以十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

（摘自《法制日報》）