近年來，房屋滲漏率一直居高不下，因房屋滲漏引發(fā)的鄰里之間、業(yè)主與物業(yè)、業(yè)主與開發(fā)商、業(yè)主與裝修公司之間的糾紛越來越多地見諸于報刊和網(wǎng)絡(luò)，法院受理的此類糾紛案件也呈逐漸上升的趨勢。滲漏情況多樣，導(dǎo)致滲漏的原因也錯綜復(fù)雜，為了給案件的裁決提供準(zhǔn)確的依據(jù)和證據(jù)，受司法部門和當(dāng)事人的委托，防水工程司法鑒定的案例日益增多。筆者所在的北京市建筑工程司法鑒定中心自成立以來，承接的有關(guān)屋面、地下室、廁浴間和外墻（含窗戶）等防水工程質(zhì)量鑒定的案件，已占到了建筑工程質(zhì)量總案件的25%以上。

住宅防水缺陷司法鑒定的特點

1） 什么是司法鑒定？

防水工程的司法鑒定，是指在訴訟活動中，受司法部門和當(dāng)事人的委托，鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別、判斷和分析，并提供鑒定意見的活動。

2）防水工程司法鑒定主要事項？

防水工程司法鑒定事項主要有滲漏水原因鑒定、因果關(guān)系鑒定、防水工程質(zhì)量鑒定、出具修復(fù)方案（包括滲漏部位修復(fù)方案和整體翻修方案兩類）、損失范圍鑒定等，委托人可以委托鑒定以上幾項內(nèi)容中的某一項或某幾項。其中，相比于滲漏原因的鑒定，因果關(guān)系只需確定或驗證所涉及各方是否對出現(xiàn)問題的貢獻，相鄰關(guān)系多采用因果關(guān)系鑒定。而出具修復(fù)方案，則是新出現(xiàn)的一種鑒定輔助、延續(xù)性工作，為了最終判案而出具建議方案，經(jīng)濟、安全、適用相結(jié)合，不具唯一性。

3）鑒定勘驗的方式

鑒定勘驗方式一般包括查閱相關(guān)資料、現(xiàn)場勘驗、詢問當(dāng)事人及證人等。

查閱相關(guān)資料，主要是查閱防水設(shè)防構(gòu)造圖紙、工程使用的防水材料相關(guān)資料、防水施工組織設(shè)計或施工方案、技術(shù)措施、技術(shù)交底等相關(guān)技術(shù)資料等。

現(xiàn)場勘驗方法，主要有觀察、局部拆除、儀器探測、測量等，必要時可通過淋水、蓄水試驗或在雨后觀察等方法勘驗。原則上一般是從背水面查找滲漏部位、滲漏范圍、滲漏程度、滲漏危害，從迎水面查找滲漏原因。現(xiàn)場勘驗時，多采用先總體勘驗，再重點勘驗的方式。在需要局部拆除勘驗時，取點部位應(yīng)有代表性，取點數(shù)量應(yīng)滿足鑒定要求。

司法鑒定中常見住宅防水缺陷問題案例舉例

案例一

摘要：房主與裝修公司簽訂裝修合同，完工后雙方因裝修費用和質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛。

當(dāng)事人：業(yè)主（原告）、裝修公司（被告）

委托事項：對房屋裝修工程質(zhì)量（包括衛(wèi)生間、廚房防水工程）是否合格進行鑒定。

現(xiàn)場勘驗及分析：

原被告雙方各選主衛(wèi)生間一處進行剔鑿并檢查防水涂料厚度。被告選衛(wèi)生間A處進行剔鑿，此處防水涂料手撕即碎，厚度小于1.5mm。原告選衛(wèi)生間馬桶排水管管根所在地面位置進行剔鑿，此處防水涂料厚度不均勻。

在原、被告雙方簽訂的《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》中，第9.2條規(guī)定：本工程施工質(zhì)量按《北京市家庭居室裝飾工程質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)》（DBJ/T01-43—2003）執(zhí)行。衛(wèi)生間A處防水涂料厚度小于1.5mm，馬桶排水管管根所在地面磚位置防水涂料厚度不均勻。不符合雙方合同約定的《北京市家庭居室裝飾工程質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)》（DBJ/T01-43—2003）中第13.0.7條“涂膜防水層涂刷均勻，厚度滿足產(chǎn)品技術(shù)規(guī)定的要求，一般厚度不少于1.5mm不露底”的規(guī)定。

案例二

摘要：原告于1988年入住，2005年某日衛(wèi)生間門外頂板發(fā)生滲漏現(xiàn)象，2007年對房屋進行裝修，裝修后一個月衛(wèi)生間門外頂板再次發(fā)生滲漏現(xiàn)象，且一直持續(xù)。被告稱2005年其衛(wèi)生間水箱漏水，水溢出衛(wèi)生間門口導(dǎo)致樓下漏水，2010年將衛(wèi)生間地面防水重做，并將冷、熱水管由暗鋪改為明鋪。

當(dāng)事人：樓下（原告）、樓上（被告）

委托事項：對樓下房屋的漏水原因進行鑒定。

現(xiàn)場勘驗及分析：

樓下（原告）房屋衛(wèi)生間門外頂板涂飾層潮濕、衛(wèi)生間頂板涂飾層干燥，暖氣管道、地漏管道、洗手盤管道、排氣管道及主排污管道管根處有滲漏水痕跡。

樓上（被告）房屋衛(wèi)生間過門石及門外地板存在滲漏水痕跡。

勘驗當(dāng)日上午10∶45開始對樓上房屋衛(wèi)生間進行蓄水試驗，11∶15原告房屋衛(wèi)生間門外頂板出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象，11∶30將樓上、樓下雙方房屋衛(wèi)生間封閉。次日上午10∶00，在雙方當(dāng)事人在場的情況下，將樓下房屋衛(wèi)生間封條拆除，可見衛(wèi)生間管根周邊頂板及墻體潮濕，衛(wèi)生間門外頂板仍舊潮濕。

在雙方當(dāng)事人在場的情況下，將樓上房屋衛(wèi)生間封條拆除，衛(wèi)生間蓄水已排凈，地面干燥。最終確定是樓上房屋衛(wèi)生間地面防水層存在缺陷，導(dǎo)致樓下房屋衛(wèi)生間及衛(wèi)生間門外頂板滲漏。

小結(jié)

了解滲漏糾紛的司法鑒定，無論對防水施工單位、裝飾裝修單位、開發(fā)商、還是物業(yè)管理單位、普通業(yè)主，都是很有必要的。

（供稿左勇志）