摘要：本文通過(guò)對(duì)文化學(xué)派視角下的女權(quán)主義翻譯理論的批判性思考，揭示了女權(quán)主義翻譯所面臨的問(wèn)題。對(duì)女權(quán)主義翻譯理論的實(shí)質(zhì)，女性與翻譯的地位，女權(quán)主義翻譯研究中的性別歧視語(yǔ)言等問(wèn)題進(jìn)行了有益地探討，提出了使用女性化語(yǔ)言、完善語(yǔ)言內(nèi)容等建議，為女權(quán)主義翻譯理論引入了新的研究方向。

關(guān)鍵詞：文化學(xué)派；女權(quán)主義；女性與翻譯；女性化語(yǔ)言

文化學(xué)派翻譯理論代表人物巴斯奈特和勒菲弗爾（Bassnett & Lefevere）在其合著《翻譯、歷史與文化》（Translation，History and Culture）一書中提出了翻譯的“文化轉(zhuǎn)向”（cultural turn），受到學(xué)界關(guān)注。當(dāng)代西方女權(quán)主義將視野投向文本，希望通過(guò)解構(gòu)傳統(tǒng)的男性中心主義話語(yǔ)，重建新型的男女平等關(guān)系。

一、翻譯即“叛逆”？——女權(quán)主義翻譯理論的實(shí)質(zhì)

17世紀(jì)法國(guó)修辭學(xué)家梅內(nèi)有一句名言，稱“翻譯像女人一樣，漂亮的翻譯不忠實(shí)”。女權(quán)主義翻譯者從這句話入手，通過(guò)層層解構(gòu)認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了潛藏在西方譯論中的雙重歧視以及文學(xué)系統(tǒng)中與社會(huì)等級(jí)體系中翻譯與女性的劣等地位。而格達(dá)德在《女權(quán)主義話語(yǔ)與翻譯的理論化》一書中則聲稱：“女權(quán)主義翻譯家通過(guò)肯定自身（性別）的差異，在重讀與重寫中獲得快感，張揚(yáng)其對(duì)文本的操縱?！痹谖幕瘜W(xué)派提倡的“翻譯即改寫”、“翻譯即操縱”的指導(dǎo)下，女權(quán)主義翻譯者的這種翻譯策略本無(wú)可厚非，但是在接下來(lái)的理論發(fā)展中，女權(quán)主義翻譯者一直致力于“找出并評(píng)論將女性與翻譯置于社會(huì)、文學(xué)階梯底部的種種糾纏不清的概念”。忽視了對(duì)于翻譯本體論的認(rèn)知以及女權(quán)主義翻譯理論與翻譯作品應(yīng)如何獲取更多的讀者群以奠定其翻譯理論的地位。筆者認(rèn)為，女權(quán)主義翻譯家過(guò)多地參考運(yùn)用了法國(guó)結(jié)構(gòu)主義三大代表德里達(dá)的邏各斯中心主義批判、?？碌臋?quán)力話語(yǔ)學(xué)說(shuō)和巴爾特的“原作者死了”的觀點(diǎn)。女權(quán)主義譯者批評(píng)借鑒解構(gòu)主義，將婦女問(wèn)題的癥結(jié)歸因于語(yǔ)言是可取的，但是不應(yīng)是解構(gòu)現(xiàn)有的語(yǔ)言體系架構(gòu)，相對(duì)于否定現(xiàn)有語(yǔ)言的表達(dá)力，創(chuàng)造一種所謂的女權(quán)主義語(yǔ)言要比發(fā)展現(xiàn)有語(yǔ)言體系架構(gòu)的語(yǔ)言無(wú)性別歧視化進(jìn)程困難得多，也很不現(xiàn)實(shí)。我們要做的是解放現(xiàn)有的語(yǔ)言以促進(jìn)婦女的解放，而非“殺死”現(xiàn)有的語(yǔ)言體系架構(gòu)，解構(gòu)一切，推翻一切。在趙彥春教授的著作《翻譯學(xué)歸結(jié)論》一書中，趙彥春教授提出“翻譯本體論”這一精到的見解，直面了翻譯學(xué)最根本的問(wèn)題：即翻譯是什么，翻譯存在的本源，翻譯具有的本質(zhì)，我們能否認(rèn)識(shí)它，如果能夠又能在多大程度上認(rèn)識(shí)它以及應(yīng)用或設(shè)計(jì)什么方法來(lái)研究它？

二、女權(quán)主義翻譯研究中的性別歧視語(yǔ)言

女權(quán)主義翻譯家關(guān)注的另一個(gè)問(wèn)題集中在語(yǔ)言上，女權(quán)主義翻譯者一直想擦去如woman、female等詞語(yǔ)中的臭男人痕跡，但是語(yǔ)言既是歷時(shí)的，也是共時(shí)的，man與woman，male與female是二元對(duì)立關(guān)系，而非從屬關(guān)系，即使產(chǎn)生的時(shí)間早晚不同，況且“共時(shí)性”也存在一定的時(shí)間區(qū)間，在這段區(qū)間之內(nèi)，這種對(duì)立詞匯的產(chǎn)生很難說(shuō)明其中存在從屬地位或高低貴賤之分。若遵循某些女權(quán)主義翻譯家之意，創(chuàng)造一種新的語(yǔ)言；比如man的對(duì)立詞語(yǔ)為apple，其語(yǔ)言的邏輯性便喪失殆盡，語(yǔ)言是自然發(fā)生的，約定俗成的，拒斥人為的改變。女權(quán)主義翻譯理論家樂(lè)于重新詮釋《圣經(jīng)》，抹殺其所謂男性化語(yǔ)言。但是，我們認(rèn)為，不論是亞當(dāng)，還是以亞當(dāng)之肋骨創(chuàng)造的夏娃，對(duì)于人類社會(huì)而言，亞當(dāng)和夏娃作為人類的始祖，都缺一不可。筆者曾于南開大學(xué)聆聽女權(quán)主義翻譯理論的名家弗洛托講座，她稱夏娃源于希伯來(lái)語(yǔ)為“生命”的意思，而亞當(dāng)是“泥土”的含義，從而認(rèn)為《圣經(jīng)》中女性的地位應(yīng)高于男性。我們姑且不論《圣經(jīng)》主要強(qiáng)調(diào)男性化語(yǔ)言這一不爭(zhēng)的事實(shí)，僅僅關(guān)注“生命”和“泥土”的類別，是否也可以這樣解釋，從生物學(xué)角度講，生命的形成是由無(wú)機(jī)物演變成有機(jī)物，再演變成單細(xì)胞生物這一過(guò)程，那么作為無(wú)機(jī)物的“泥土”，是否比“生命”更加重要呢，因?yàn)樗窃杏篱g萬(wàn)物的基本物質(zhì)，正如中西方的樸素唯物主義都將“金木水火土”五行之一作為世界本源一樣。可見，這種解構(gòu)現(xiàn)有語(yǔ)言體系架構(gòu)的做法是不可取的。

三、女權(quán)主義翻譯路在何方

弗洛托批判繼承了女權(quán)主義翻譯理論的諸多觀點(diǎn)，曾提出了一個(gè)制約女權(quán)主義翻譯理論與實(shí)踐發(fā)展的重要因素——一致性（solidarity），她認(rèn)為，當(dāng)今女權(quán)主義翻譯理論體系內(nèi)部爭(zhēng)論不斷，法國(guó)女權(quán)主義，歐美女權(quán)主義與拉美女權(quán)主義在某些問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成一致，嚴(yán)重阻礙了女權(quán)主義翻譯理論的發(fā)展。筆者認(rèn)為從現(xiàn)有語(yǔ)言體系架構(gòu)入手，采用女性化的語(yǔ)言來(lái)代替政治色彩過(guò)于濃重的女權(quán)主義的激進(jìn)語(yǔ)言。采用女性化語(yǔ)言，從語(yǔ)言語(yǔ)法角度完善翻譯，才是翻譯本體論的訴求所在，才是女權(quán)主義翻譯得以再次充滿生機(jī)的一劑良藥。基于此，女權(quán)主義翻譯的道路還很長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝天振.當(dāng)代國(guó)外翻譯理論導(dǎo)讀[M].南開大學(xué)出版社，2012.

[2]楊柳，王守仁.文化視域中的翻譯理論研究[M].人民文學(xué)出版社，2012.

[3]趙彥春.翻譯學(xué)歸結(jié)論[M].上海外語(yǔ)教育出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：彭星，女，安徽滁州人，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)研究生。