王成++++張?jiān)姾?/p>

在商業(yè)環(huán)境趨向科技化及全球化的今天，相比于原來企業(yè)僅僅依靠高管的經(jīng)驗(yàn)決策來促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，現(xiàn)今企業(yè)利益相關(guān)者更愿意尋求更加高效透明的內(nèi)部控制體系來支持企業(yè)的健康發(fā)展。科學(xué)有效的內(nèi)部控制制度能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的自我調(diào)節(jié)和自我約束，為企業(yè)利益相關(guān)者提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息。隨著對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績效研究的深入，人們逐漸注意到內(nèi)部控制與企業(yè)績效的關(guān)系還受到其他因素的影響。作為公司內(nèi)部治理重要內(nèi)容的兩職兼任，高管擁有權(quán)力的大小勢(shì)必影響企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行效果以及企業(yè)績效。近年來，伴隨國有企業(yè)高管激勵(lì)制度改革日臻完善和現(xiàn)代企業(yè)管理體系建設(shè)逐漸完備，國有企業(yè)改革已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段，而科學(xué)的內(nèi)部控制制度不僅是國有企業(yè)各項(xiàng)新政策高效執(zhí)行的重要保證，更是提升國有企業(yè)績效的關(guān)鍵所在。但國有企業(yè)內(nèi)部控制制度能否促進(jìn)企業(yè)績效提升？以兩職兼任為代表的兩職兼任是否會(huì)影響內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果？這些問題還有待進(jìn)一步考證。因此，本文在研究國有上市公司內(nèi)部控制制度與企業(yè)績效關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用層次回歸的方法進(jìn)一步探究了兩職兼任對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以此為國有上市公司深化改革提供一定的理論和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.內(nèi)部控制與企業(yè)績效。作為公司內(nèi)部治理的核心，內(nèi)部控制是企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)、提高治理水平的重要手段。在我國，內(nèi)部控制制度還有待完善，內(nèi)部控制的披露情況也存在缺陷，但是隨著政府開始干預(yù)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范，與政府的關(guān)系成為內(nèi)部控制建立與執(zhí)行的關(guān)鍵。我國的上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)鮮明，產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性下政府對(duì)內(nèi)部控制的干預(yù)程度也不盡相同。國有企業(yè)屬于政府所有，其經(jīng)營行為受到更多的行政力量限制，對(duì)市場的風(fēng)險(xiǎn)不如民營企業(yè)敏感，并且近年來隨著高管降薪等熱點(diǎn)話題出現(xiàn)。企業(yè)內(nèi)部控制的良好運(yùn)作受到巨大沖擊，在這種環(huán)境下提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：國有上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)績效有促進(jìn)作用

2.兩職兼任對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。高管的權(quán)力可以分為組織上的權(quán)力與所有權(quán)權(quán)力，作為組織權(quán)力的代表兩職兼任，也就是董事長是否應(yīng)該兼任總經(jīng)理一直都是一個(gè)具有爭議的問題。Brickley等（1997）認(rèn)為兩職兼任將會(huì)使經(jīng)理層更加有責(zé)任感，激發(fā)工作熱情和有效行動(dòng)，為公司提供更統(tǒng)一的方向，實(shí)施更強(qiáng)有力的控制，從而提高企業(yè)的績效。但是，有些研究發(fā)現(xiàn)兩職兼任會(huì)對(duì)公司的發(fā)展產(chǎn)生一些弊端，如陳鵬等（2016）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的配置方式對(duì)公司治理有不可低估的作用，如董事長與總經(jīng)理兩職合一，則其個(gè)人決策的影響力可能逾越集體的約束，更容易按個(gè)人意志行事，而不是綜合考量全局做出最理想的決策和措施。根據(jù)以上研究本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：兩職兼任對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績效的關(guān)系具有反向調(diào)節(jié)作用

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本的選取與數(shù)據(jù)篩選。本文以全部A股上市國有公司為研究對(duì)象，選取2013-2015年數(shù)據(jù)為樣本，剔除了如下數(shù)據(jù)：①ST及*ST股，因?yàn)檫@些股票的交易性質(zhì)與普通股票不同，會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果產(chǎn)生不利的影響；②金融類上市公司，因?yàn)榻鹑陬惿鲜泄镜男匠昕己伺c業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)與普通公司不同；③樣本期內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；④樣本期內(nèi)公司性質(zhì)發(fā)生變化的上市公司。其中數(shù)據(jù)均來源于Wind數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫和DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫。

2.研究變量選擇與測(cè)量。①被解釋變量。選取總資產(chǎn)收益率（ROA）為被解釋變量。雖然總資產(chǎn)收益率（ROA）和ROE均能衡量企業(yè)對(duì)所投入資本的回報(bào)能力。但是ROA是反映企業(yè)全部資產(chǎn)綜合利用效果的核心指標(biāo)。所以本文采用ROA作為被解釋變量進(jìn)行分析。②解釋變量。選取內(nèi)部控制指數(shù)為解釋變量。企業(yè)內(nèi)部控制體系的有效性可以通過內(nèi)部控制戰(zhàn)略、經(jīng)營、報(bào)告、合規(guī)和資產(chǎn)安全五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度來衡量。本文為了量化內(nèi)部控制的有效性而選取了內(nèi)部控制指數(shù)作為解釋變量。③調(diào)節(jié)變量。引入兩職兼任與管理層權(quán)力作為調(diào)節(jié)變量。在研究兩職兼任對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用時(shí)，董事長兼任總經(jīng)理為1，不兼任為0。在研究管理層權(quán)力對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用時(shí)運(yùn)用董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事人數(shù)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、高管人數(shù)4個(gè)指標(biāo)通過主成分合成法構(gòu)建管理層權(quán)力的綜合指標(biāo)（POWER）。④控制變量。企業(yè)的績效還受到公司規(guī)模、營業(yè)收入增長、資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)利用效率等因素的影響，故引入資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（LIQU）、營業(yè)收入增長率（GROW）、公司規(guī)模（SIZE）、前十大股東持股比例（TOP10）。同時(shí)，為消除年份差異對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響，引入YEAR變量，定義2013年為0，2014年為1，2015年為2。

3.模型設(shè)計(jì)。本文中研究兩職兼任的調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)將樣本分為兩職兼任與兩職分設(shè)兩組分別回歸進(jìn)行對(duì)比，構(gòu)建模型如下：

ROA=C+β1ICI+β2LEV+β3LIQU+β4GROW+β5SIZE+β6TOP10+β7YEAR其中C為方程截距項(xiàng)，β為等估參數(shù)。

三、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。在回歸分析之前，首先應(yīng)該對(duì)模型中的主要變量進(jìn)行簡單的描述性統(tǒng)計(jì)。在進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選之后兩職分設(shè)組選取樣本2199個(gè)，兩職兼任組選取樣本240個(gè)。在兩職分設(shè)組企業(yè)ROA最大值為0.42，最小值為-0.40，均值為0.0506說明樣本企業(yè)績效水平波動(dòng)較大。內(nèi)部控制指數(shù)最大值為898.65，最小值為0，均值為653.8092，說明內(nèi)部控制水平在不同的企業(yè)間也存在著較大的差異，但是整體的內(nèi)部控制水平較高。在兩職兼任組企業(yè)ROA最大值為0.29，最小值為-0.13，均值為0.0548說明樣本企業(yè)績效水平波動(dòng)較大。內(nèi)部控制指數(shù)最大值為879.81，最小值為0，均值為636.0647，說明內(nèi)部控制水平在不同的企業(yè)間也存在著較大的差異，但是整體的內(nèi)部控制水平較高。

2.兩職兼任對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)線性方程回歸分析。在考察兩職兼任對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)本文分別對(duì)兩職兼任組與兩職分設(shè)組進(jìn)行回歸分析，由表1可知兩組方程均不存在多重共線性問題。在全部樣本中內(nèi)部控制對(duì)績效是顯著促進(jìn)作用這也驗(yàn)證了假設(shè)1，通過對(duì)比可發(fā)現(xiàn)在兩職兼任組內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的績效的促進(jìn)作用并不顯著，而在兩職分設(shè)組內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績效有顯著地促進(jìn)作用，這就說明兩職兼任對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績效的關(guān)系有顯著的反向調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證了假設(shè)2。

四、結(jié)論及啟示

1.結(jié)論。由上文實(shí)證分析可知，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績效具有顯著地促進(jìn)作用，國有上市公司內(nèi)部控制制度越完善，企業(yè)的績效提高的就越快。但兩職兼任對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績效關(guān)系是顯著地負(fù)向調(diào)節(jié)作用，說明在國企中高管的權(quán)力越大，內(nèi)部控制的執(zhí)行效率越低，也就是說兩職兼任會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制制度失效，缺少了內(nèi)部控制的約束企業(yè)績效也就不能快速地提升。

2.啟示。由上文的實(shí)證分析我們可以得出以下幾點(diǎn)啟示：①國有上市公司應(yīng)進(jìn)一步完善內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制作為企業(yè)發(fā)展和經(jīng)營決策的有力保障，對(duì)企業(yè)績效的提升確實(shí)具有積極促進(jìn)作用，如果內(nèi)控制度遭到破壞那么企業(yè)的正常運(yùn)營也會(huì)受到影響，所以我們更應(yīng)該不斷的完善企業(yè)的內(nèi)部控制水平。國有企業(yè)的內(nèi)部控制由于國企占有的資金與政策的支持，所以比其他企業(yè)發(fā)展的更加迅速，國有企業(yè)要利用好這個(gè)優(yōu)勢(shì)加快企業(yè)的發(fā)展。②國有上市公司董事長、總經(jīng)理兩職分設(shè)。上文中我們了解到內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績效的積極促進(jìn)作用還受到高管權(quán)力的影響，顯然，在國有企業(yè)中兩職兼任就是權(quán)力的代表，要保證內(nèi)部控制制度的有效執(zhí)行就應(yīng)該限制高管所擁有的權(quán)力，這樣才能夠讓內(nèi)部控制制度在良好有序的環(huán)境中發(fā)揮作用，催進(jìn)企業(yè)的健康積極發(fā)展，在國有上市公司中董事長和總經(jīng)理應(yīng)該兩職分設(shè)。③完善人才引進(jìn)制度和任免機(jī)制。解決高管權(quán)力過大的問題最主要的還是從根本上限制權(quán)力集中，在我國國家作為國有企業(yè)的第一大股東，高管的任免直接由政府決定，缺乏相對(duì)完善的考核和聘用機(jī)制。這也就導(dǎo)致很多官員并不具備管理企業(yè)的能力，當(dāng)他們擁有權(quán)力時(shí)必然會(huì)為了自身的利益而破壞制度。為了從根本上解決問題，國企更應(yīng)該完善聘用機(jī)制，不要讓高管的權(quán)力過于集中，讓公司在制度中運(yùn)營才是公司發(fā)展的長久之道。[項(xiàng)目名稱及項(xiàng)目編號(hào)：齊齊哈爾大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目YJSCX2017-004X]

（作者單位：齊齊哈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）