趙凌++李棟

2014年7月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了第9號(hào)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS9），取代備受爭(zhēng)議的第39號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS39）。IFRS9最引人矚目的變化是對(duì)金融資產(chǎn)減值評(píng)估原則的重大突破，由“已經(jīng)發(fā)生損失”模型（ILM）改為“預(yù)期信用損失”模型（ELM），以更加及時(shí)、足額地計(jì)提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，防范信用風(fēng)險(xiǎn)。近期，我國(guó)財(cái)政部印發(fā)修訂《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》，金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)也由“已發(fā)生損失法”改為“預(yù)期損失法”。本文從債券市場(chǎng)出發(fā)，探討預(yù)期信用損失模型在債券資產(chǎn)減值應(yīng)用中面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)措施。

研究意義

截至2017年3月末，我國(guó)債券市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到65.9萬(wàn)億元，位居全球第三、亞洲第二，公司信用類債券余額位居全球第二、亞洲第一。然而，隨著債券市場(chǎng)剛性兌付的打破，2015年以來(lái)公募債券的違約規(guī)模約500億元，“兩高一剩”行業(yè)成為債券信用評(píng)級(jí)下調(diào)的重災(zāi)區(qū)。IFRS9下的預(yù)期信用損失模型正是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)評(píng)估，對(duì)信用債減值準(zhǔn)備的計(jì)提將影響深遠(yuǎn)。

IFRS9金融工具減值評(píng)估要求

IFRS9按照合同現(xiàn)金流和業(yè)務(wù)模式將金融資產(chǎn)的四分類法改為三分類法。其中，按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)、按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)、非按公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)擔(dān)保及表外各項(xiàng)信用承諾應(yīng)在確認(rèn)和計(jì)量金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備時(shí)采用預(yù)期信用損失模型。預(yù)期信用損失是指以違約風(fēng)險(xiǎn)為權(quán)重的金融工具信用損失的加權(quán)平均值。IFRS9對(duì)于預(yù)期信用損失的評(píng)估采用“三階段”操作：

階段1：初始確認(rèn)后金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)未顯著增加時(shí)，即在損益表中確認(rèn)該項(xiàng)金融工具未來(lái)12個(gè)月內(nèi)的預(yù)期信用損失，并在資產(chǎn)負(fù)債表建立相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。與該項(xiàng)金融工具有關(guān)的利息收入按照資產(chǎn)賬面價(jià)值計(jì)算（扣除預(yù)期信用損失前的賬面總額）。

階段2：初始確認(rèn)后若獲得的證據(jù)表明，該項(xiàng)金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)已大幅增加且其信用質(zhì)量已不再被視作低信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，即便違約事件尚未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)的預(yù)期信用損失確認(rèn)減值準(zhǔn)備。與該項(xiàng)金融工具有關(guān)的利息收入按照資產(chǎn)賬面價(jià)值計(jì)算（扣除預(yù)期信用損失前的賬面總額）。

階段3：當(dāng)該項(xiàng)金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)增至有客觀減值跡象，即違約事件已實(shí)際發(fā)生，則應(yīng)按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失確認(rèn)減值準(zhǔn)備。與該項(xiàng)金融工具有關(guān)的利息收入按照資產(chǎn)賬面價(jià)值扣除減值準(zhǔn)備之后的價(jià)值來(lái)計(jì)算利息收入。

在減值損失的確認(rèn)上，“已發(fā)生損失模型”要求以觸發(fā)事件或減值跡象作為確認(rèn)金融工具減值的前提，必須有客觀證據(jù)證明信用損失已經(jīng)發(fā)生，方可確認(rèn)金融工具的減值損失。而在“預(yù)期損失模型”下，無(wú)論金融資產(chǎn)信用狀況好壞，必須測(cè)算預(yù)期信用損失，將金融資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流現(xiàn)值低于其賬面價(jià)值的差額確認(rèn)為減值準(zhǔn)備，并在信用已損失時(shí)改按凈額計(jì)算利息收入。

挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

作為前瞻性的減值模型，預(yù)期信用損失模型對(duì)債券資產(chǎn)的評(píng)估至少存在兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)：一是如何判斷信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加；二是如何計(jì)量預(yù)期信用損失。

挑戰(zhàn)一：如何判斷信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加

在預(yù)期信用損失模型下，判斷信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加，對(duì)確認(rèn)未來(lái)12個(gè)月或整個(gè)存續(xù)期間的預(yù)期信用損失至關(guān)重要。在實(shí)務(wù)中，投資者一般采用信用評(píng)級(jí)作為衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)。信用評(píng)級(jí)包括評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)和市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)。其中，中債估值中心發(fā)布的中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)是從市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)和發(fā)行主體披露信息等因素中提煉出的動(dòng)態(tài)反映市場(chǎng)投資者對(duì)債券的信用評(píng)價(jià)，是對(duì)評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)的補(bǔ)充，也是生產(chǎn)中債估值的中間產(chǎn)品。中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)可能與評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)相同，也可能不同。一般情況下，中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)變動(dòng)會(huì)直接影響中債估值，反映的是債券信用資質(zhì)的顯著變化，而市場(chǎng)因素、流動(dòng)性因素等非信用因素引發(fā)的估值變動(dòng)不會(huì)影響中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)變動(dòng)。

與評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)相比，中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)的特點(diǎn)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)預(yù)警。隨著市場(chǎng)有效性的提高，市場(chǎng)信息迅速在市場(chǎng)價(jià)格中反映，由此抽取的市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)可以逐日反映債券信用風(fēng)險(xiǎn)變化。相比之下，評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)一般每半年跟蹤評(píng)級(jí)一次，時(shí)效性較差。二是對(duì)評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)進(jìn)行補(bǔ)充。中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)—債券債項(xiàng)評(píng)級(jí)是從市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)中抽取而來(lái)，可對(duì)評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)結(jié)果給予補(bǔ)充。三是實(shí)現(xiàn)對(duì)在岸人民幣信用類債券債項(xiàng)評(píng)級(jí)的全覆蓋，填補(bǔ)了部分非公開(kāi)發(fā)行債券無(wú)評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)的空白。截至2016年底，中債估值中心每日發(fā)布中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)逾2萬(wàn)個(gè)，為評(píng)級(jí)公司未提供評(píng)級(jí)1的近800只債券提供了中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)，涉及約500家發(fā)行人。

綜上，建議采用中債市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)作為判斷債券信用風(fēng)險(xiǎn)是否增加的依據(jù)。在操作層面，結(jié)合我國(guó)債券市場(chǎng)現(xiàn)狀，可以設(shè)定AA為評(píng)級(jí)分水嶺。若債券初始確認(rèn)后的市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)在AA以上，可視作具有較低信用風(fēng)險(xiǎn)，允許假設(shè)報(bào)告日的信用風(fēng)險(xiǎn)未顯著增加；若市場(chǎng)隱含評(píng)級(jí)出現(xiàn)下調(diào)且低于AA，以及報(bào)告日間的中債估值收益率出現(xiàn)上行，可視為該債券的信用風(fēng)險(xiǎn)已大幅增加，應(yīng)對(duì)存續(xù)期間的全部信用損失予以確認(rèn)。

挑戰(zhàn)二：如何計(jì)量預(yù)期信用損失

仍以債券為例，計(jì)量預(yù)期信用損失通常有兩種方法：一種是統(tǒng)計(jì)法，即參考?xì)v史違約概率等數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)估計(jì)；另一種是市場(chǎng)法，即參考債券市場(chǎng)價(jià)格等蘊(yùn)含的信息進(jìn)行估計(jì)。相較于統(tǒng)計(jì)法而言，市場(chǎng)法的優(yōu)勢(shì)在于市場(chǎng)價(jià)格已包含對(duì)未來(lái)市場(chǎng)走勢(shì)及信用風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期與判斷，不需要在歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上再進(jìn)行二次調(diào)整。在市場(chǎng)法下，同樣可采用中債估值對(duì)債券的預(yù)期信用損失進(jìn)行估計(jì)。中債估值是以中債收益率曲線等市場(chǎng)信息為基礎(chǔ)加工生成的債券可變現(xiàn)參考價(jià)格，經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，在金融機(jī)構(gòu)的交易定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理和會(huì)計(jì)記賬等方面已經(jīng)有著廣泛而深入的應(yīng)用。在IFRS9下，采用技術(shù)手段剔除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)后的中債估值變化，可以作為預(yù)期信用損失的估計(jì)。除債券資產(chǎn)外，貸款等資產(chǎn)也可借鑒上述估值思路。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，建議積極探索金融工具采用全面公允價(jià)值計(jì)量，可考慮在市場(chǎng)化程度高的債券市場(chǎng)先行試點(diǎn)，再逐步推廣到信貸市場(chǎng)。

注：1.評(píng)級(jí)公司未提供評(píng)級(jí)是指既未提供主體評(píng)級(jí)也未提供債項(xiàng)評(píng)級(jí)。

作者單位：中債估值中心

責(zé)任編輯：羅邦敏 劉穎endprint