案 例：

2016年4月正值高考沖刺期，高三學生何某在騎車上學的路上遭遇車禍，何某在高考前最后一個月選擇了教育輔導機構進行一對一單獨輔導，花費了8萬余元補課費，但最終仍遺憾落榜。何某將肇事者和保險公司告上法院，要求對方賠償8萬余元的補課費。但肇事者認為，何某因為受傷而耽誤的課程不是一種財產損失，補課費不屬于必要支出的費用，不屬于法定賠償項目，因此不同意賠償。

[問題] 此案中，肇事者是否應當賠補課費？為什么？

[評析]

肇事者應當賠償補課費。何某作為高三的學生，在高考沖刺的關鍵階段因車禍受傷。何某出院時離高考不足40天，在此情形下，何某根據自身特點采用補習班補課的方式進行高考考前的沖刺具有一定的合理性，應當認定補課費系本次交通事故的合理財產損失。最終法院考慮何某在事故中的責任比例、當地一般補課費用標準及補課時間酌情判決肇事者賠償何某補課費用1萬8千元。