儲貽燕　杜豐

摘 要 2007年《監(jiān)督法》的實施和我國特色的社會主義法律和制度體系背景下，加強人大司法監(jiān)督的工作具有重要的現(xiàn)實意義。但當前人大的司法監(jiān)督手段卻面臨著滯后性、偶然性和短效性等缺陷，為更好地履行法律監(jiān)督職責，探索創(chuàng)新新模式是各地人大首要任務(wù)。衡陽市人大經(jīng)過多年探索實踐最終確立了一條以建立市中級人民法院、市人民檢察院執(zhí)法信息檔案工作為切入點、搭建執(zhí)法信息平臺的方式來對法院檢察院及其執(zhí)法人員進行監(jiān)督，并在兩院取得了很好的反響，大大提升了兩院執(zhí)法隊伍的建設(shè)和司法監(jiān)督的實效。

關(guān)鍵詞 人大 執(zhí)法信息 檔案 司法監(jiān)督

作者簡介：儲貽燕，湖北大學；杜豐，衡陽市人大內(nèi)務(wù)司法委員會。

中圖分類號：D926.34 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.336

我國《憲法》規(guī)定，行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)由人大產(chǎn)生，對人大負責，受人大監(jiān)督。《監(jiān)督法》規(guī)定，各級人民代表大會常務(wù)委員會對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監(jiān)督，促進依法行政、公正司法。加強司法監(jiān)督，促進社會公平正義，是黨的十八大、十八屆四中全會的重要精神，是人民群眾的呼聲和要求，也是人大工作的職責所在。但自2007年《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》實施以來，我國人大的司法監(jiān)督面臨著一個新的局面，對人大監(jiān)督提出了新的更高的要求。 雖然《監(jiān)督法》的實施為人大的司法監(jiān)督提供了法律依據(jù)，但其否定了理論上爭議不斷、實務(wù)中廣泛應(yīng)用的個案監(jiān)督制度。面對不能進行個案監(jiān)督的困境，加強創(chuàng)新、探索人大司法監(jiān)督工作新模式是解決該困境、提升人大司法監(jiān)督水平的唯一出路。對此全國各地人大都不斷地進行探索、創(chuàng)新、實踐，2015年以來湖南省衡陽市人大以《監(jiān)督法》為根據(jù)，創(chuàng)新性地探索出一條以建立“兩院”（市中級人民法院、市人民檢察院，以下簡稱“兩院”）執(zhí)法信息檔案工作為切入點的具有特色的監(jiān)督道路，并取得了良好的效應(yīng)。

一、創(chuàng)新模式——建立“兩院”執(zhí)法信息檔案

新時期，人大司法監(jiān)督困難重重。首先，在不能違背《監(jiān)督法》的原則要求下，又要保障人民群眾在每一個案件中都能真正感受到公平正義。不能進行個案監(jiān)督，司法監(jiān)督存在著被架空的危險。尤其是在“領(lǐng)導(dǎo)不能干預(yù)司法案件”的背景之下，稍有不慎，監(jiān)督就可能變成干預(yù)，將監(jiān)督者自身置于違法的窘境。其次，對于兩院法官、檢察官的任命有一定的隨意性，對于擬任法官的考察，基本局限于聽取院領(lǐng)導(dǎo)介紹以及同事的談話，而且采取的是任后不管模式，直至下次新的任命之前，對于自己任命的法官、檢察官基本上處于認知的真空狀態(tài)，也就談不上有效監(jiān)督了。最后，人大過往的監(jiān)督，基本上是以問題為導(dǎo)向的監(jiān)督模式的個案監(jiān)督，這種方式具有一定的滯后性、偶然性、短效性， 容易觸發(fā)反彈、死灰復(fù)燃，不能從根本上解決問題。因此建立一個長效的監(jiān)督機制，加強對法官、檢察官的監(jiān)督，讓法官、檢察官對自己的執(zhí)法終身負責，是創(chuàng)新人大司法監(jiān)督模式的重點。近年來，衡陽市人大常委會通過不斷開拓思路、積極探索，創(chuàng)新出建立“兩院”執(zhí)法信息檔案、構(gòu)建執(zhí)法信息平臺的制度方法來加強對法院、檢察院司法工作有效監(jiān)督。開展執(zhí)法信息檔案和平臺的建設(shè)這項工作在全國屬于首創(chuàng)，出發(fā)點、落腳點都是為了促進公正司法、提升司法公信力。

為開展建檔工作，衡陽市人大常委會2015年至2016年相繼出臺了《關(guān)于“兩院”司法工作人員執(zhí)法信息管理暫行辦法》、《市人大常委會開展專項評議工作評議辦法》等文件，并加以貫徹實施制定了《關(guān)于評議市中級人民法院、市人民檢察院建立執(zhí)法信息平臺工作的方案》。執(zhí)法信息檔案的內(nèi)容太簡，不足體現(xiàn)執(zhí)法狀況；太繁，可能與兩院緊張的工作狀況相沖突，引發(fā)兩院法官、檢察官的不滿，導(dǎo)致推行出現(xiàn)困難。于是市人大在建立兩院信息檔案時確立了突出重點，刪繁就簡、易于操作的思路，基本按照基礎(chǔ)資料、辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量、單位評價、社會反響幾個方面建立檔案。這些內(nèi)容是市人大常委會了解和掌握兩院司法工作人員的個人基本信息、執(zhí)法工作、獎懲和社會反響等方面情況的重要參考，也是評價“兩院”司法工作人員業(yè)務(wù)能力和工作實績的客觀依據(jù)，并且得到了兩院司法干警的積極配合。此外，嚴格規(guī)范準確建檔堅持“一人一檔一袋”的原則全面覆蓋兩院司法人員，如實記載，每年更新，同時進行嚴格審核確保建檔內(nèi)容準確無誤，并要求干警個人對建檔材料的真實性負責。對于執(zhí)法考核也建于檔案之中，并報送電子檔以便今后保存使用。這樣將檔案制度化、規(guī)范化，使檔案成為干警評優(yōu)、提拔、任用和人大開展監(jiān)督的依據(jù)，如此才能形成一項長效的監(jiān)督機制。

二、評議問責——確保執(zhí)法信息平臺建成

對于這樣一種新的監(jiān)督舉措，衡陽市人大常委會的態(tài)度是極為慎重的。為了強力推進執(zhí)法信息檔案制度建設(shè)，市人大專門組織了評議組進行評議活動，2016年8月上旬到9月上旬，評議組集中一個月時間，共抽查“兩院”近三年所辦案件30余件； 10月份對兩院執(zhí)法信息檔案建設(shè)進行專項評議。就一項非常單一的工作開展評議，這在衡陽市人大的歷史上應(yīng)當是第一次。評議方案等多個方面對執(zhí)法信息檔案建設(shè)進行要求，并且開展了兩次工作督查，一次評議調(diào)度會，將督查與調(diào)度中存在的問題及時反饋給兩院分管領(lǐng)導(dǎo)和具體負責的同志，引起了兩院的高度重視。

信息檔案制度建設(shè)會一定程度觸及執(zhí)法人員執(zhí)法不公的問題，也是個最為敏感的問題，可能會引起個別執(zhí)法人員的刻意隱瞞。例如去年8月份，評議組在考察任命一批法官檢察官時，就要求根據(jù)信息檔案內(nèi)容，提供其執(zhí)法情況，結(jié)果對于檔案中可能影響其任命的情況，諸如發(fā)回重審、改判等情況無一提供。后來經(jīng)與兩院政治部溝通才得以如實報送。在執(zhí)法檔案建立過程中，如果信息檔案不實，無法真實反映執(zhí)法人員的執(zhí)法狀況，這項看似很好的制度就是流于形式，脫離初衷。為了解決檔案真實性問題，市人大要求建立嚴格把關(guān)與問責制度，規(guī)定兩院政治部對執(zhí)法檔案建設(shè)負總責，對本院的執(zhí)法檔案，特別是辦案質(zhì)量的部分嚴格把關(guān)，如果檔案失實，常委會將追究兩院政治部的責任，兩院則追究相關(guān)執(zhí)法人員的責任。

除了確保執(zhí)法信息平臺建成之外，按照該制度設(shè)計的初衷，長遠化是執(zhí)法檔案建設(shè)的關(guān)鍵所在。如果不堅持不懈地抓下去，就會同很多制度出臺的結(jié)果一樣，初抓一陣風，最后風一陣，不了了之。作為制度化的設(shè)計，市人大就工作常態(tài)化作了以下安排：一是建立常態(tài)化的工作部署機制。保持領(lǐng)導(dǎo)分管、專人負責，列入年度工作計劃，有檢查督促，有評價運用的狀態(tài)不變；二是建立定期移交機制，確保每年五月底將上年度檔案移送到位；三是建立可靠的保障機制，確保人大常委會任命須有檔案信息，若檔案信息失真，原則上推遲或者不予任用，為執(zhí)法檔案制的推行提供長久的動力。

三、效應(yīng)凸顯——“兩院”執(zhí)法隊伍建設(shè)明顯加強

強化執(zhí)法檔案的結(jié)果運用，力求平臺建設(shè)真正起到推動工作、促進公正司法的作用是該制度建立的最終目標。從去年八月份部分擬任人員瞞報部分敏感執(zhí)法信息，也可以看出，執(zhí)法信息檔案對“兩官”公平公正執(zhí)法起到觸動與警醒作用。根據(jù)兩院報請，常委會在去年八月份任命一批法官檢察官，與以往不同的是，對于擬任命的人員，除了常規(guī)性的考察、法律考試以外，常委會還要求每個擬任人員如實報送執(zhí)法信息檔案。部分擬任人員瞞報了一些可能影響任命的信息，被市人大常委會要求重新報送，并調(diào)閱了一些改判、發(fā)回重審的案卷。對一致認為確實存在問題的案卷，常委會約談了其主審法官，并對其進行警示性的談話，希望他們在以后的辦案過程中加強學習、提高自身素質(zhì)，嚴格依法執(zhí)法，樹立清正嚴明的良好形象。這也是市人大常委會第一次運用執(zhí)法信息檔案成果，任命兩院法官檢察官，在兩院引起了巨大反響，干警們紛紛感覺到辦案質(zhì)量與自己的切身利益密切相關(guān)，表示今后辦案，要更加客觀公正，決不能辦理錯案。

此外，衡陽市人民檢察院把干警執(zhí)法檔案作為干部管理的重要抓手，納入《衡陽市人民檢察院績效管理“四考”（考勤、考績、考質(zhì)、考廉）辦法》中，作為部門及個人年終考核、個人提拔任用的重要依據(jù)，使干警辦案方式更加規(guī)范文明，更加注重以更高的標準把握辦案細節(jié)和辦案流程，辦案質(zhì)量逐漸提高，辦案效果、檢察公信力、社會評價進一步提升。去年上半年，所辦理的案件沒有出現(xiàn)無罪判決，沒有發(fā)生程序違法現(xiàn)象，沒有因辦案引發(fā)涉檢信訪和重大涉檢輿情，沒有因辦案影響社會穩(wěn)定，對優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境所做的努力和貢獻得到了市委、市政府的肯定。案件質(zhì)量方面，衡陽市人民檢察院在去年上半年的全省執(zhí)法考評中排名第一。

除了在績效考核和常委會任命上使用執(zhí)法信息檔案成果外，衡陽市還將根據(jù)司法改革的精神，將執(zhí)法信息檔案建設(shè)與法官、檢察官的遴選主動對接，讓兩院執(zhí)法信息檔案為遴選合格的法官檢察官服務(wù)；此外，還加強了執(zhí)法信息檔案的日常管理和運用，不斷充實執(zhí)法信息檔案內(nèi)容，科學運用檔案成果，比如對當事人的投訴如何科學看待與運用的問題。切實將執(zhí)法信息檔案制度打造成一柄出鞘利劍，切實履行好司法監(jiān)督職責，捍衛(wèi)司法公平正義。

四、結(jié)語

學習監(jiān)督法，貫徹監(jiān)督法，重在實踐，貴在創(chuàng)新。 人大對司法權(quán)進行監(jiān)督，是我國憲法和監(jiān)督法所確定的一項重要的制度，更是人民行使當家做主權(quán)利的根本體現(xiàn)，我國的人大司法監(jiān)督工作尚在發(fā)展之中，還存在著與司法體制改革大背景不相適應(yīng)的情況，與人民群眾的期待尚有一定的差距。故而要建立健全體制制度，要不斷創(chuàng)新監(jiān)督方式，拓寬監(jiān)督渠道?！皟稍骸眻?zhí)法信息檔案搭建了人大對司法人員監(jiān)督的平臺，有利于拓展人大監(jiān)督的渠道，實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的具體化和針對性，實現(xiàn)人大監(jiān)督與人民期盼的有效對接，并把對案件的監(jiān)督和對行為的監(jiān)督、對人的監(jiān)督與對事的監(jiān)督有機地結(jié)合起來，提高監(jiān)督工作的實效。

注釋：

莊大軍. 解放思想 積極探索 努力發(fā)揮人大司法監(jiān)督職能作用.汕頭日報.2008-07-15（005）.

范衛(wèi)國、王婷婷. 角色定位與職能作用： 地方人大監(jiān)督司法體制改革問題研究.理論導(dǎo)刊.2016（7）.8-11.

丁愛萍.新時期人大司法監(jiān)督工作的探索與實踐.楚天主人.2009（3）.36-37.

參考文獻：

[1]邱月娥.淺議地方人大對監(jiān)督司法工作的研究——以對涉訴信訪案件的處理為視角.蘇州：蘇州大學.2010.

[2]謝翠鳴、楊萍.“兩官”履職評議，人大司法監(jiān)督的有益探索.臺州日報.2013-09-25（009）.

[3]涂龍科、姚魏、劉晶.人大監(jiān)督司法的重點和突破口.政治與法律.2013（5）.

[4]連振隆、倪國良. 國家治理現(xiàn)代化視域下的人大司法監(jiān)督主體科學化.甘肅社會科學.2016（2）.

[5]李梅. 法官履職評議：地方人大司法監(jiān)督的制度創(chuàng)新.中國特色社會主義研究.2016（4）.

[6]李坤鴻、何土惠. 加強人大司法監(jiān)督 推動社會管理創(chuàng)新.南方論刊.2013（10）.

[7]杜豐.司法體制改革背景下加強人大司法監(jiān)督的思考.人大研究.2015（9）.