摘 要 在目前的糾紛解決方法當中，除了法院訴訟這種國家司法權(quán)所固有的內(nèi)容外，仲裁作為一種“替代性糾紛解決機制（ADR）”，以其“一裁終局”的顯著特點得到國際社會普遍認可。當仲裁裁決存在失當、違法的情形時，司法監(jiān)督作為這種“一刀切”模式的主要救濟途徑，采取撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決兩種方式，但在實際運用中卻存在諸多問題，仲裁的救濟途徑尚需進一步完善。

關(guān)鍵詞 仲裁 救濟途徑 訴訟

作者簡介：劉剛，四川同興律師事務(wù)所律師、副主任，雅安仲裁委員會仲裁員，研究方向：民商法。

中圖分類號：D925.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.323

所謂仲裁的救濟途徑，是指當事人的權(quán)益受到不公正或者不合法的仲裁裁決侵犯時所尋求的得以改變裁決結(jié)果強制力的方法。司法監(jiān)督作為一切糾紛解決的最后保障，無疑是能作為仲裁的有力救濟途徑。在我們熟知的訴訟程序當中，實行的是兩審終審制，甚至很多時候還能申請再審，法院在二審和再審時會對法律的適用和事實的認定以及司法程序進行重新審查，對案件的公正審理也多一份保障。但就仲裁而言，在救濟程序啟動時有嚴格的限制，因此并不能很好的達到救濟的效果。

一、中國目前的救濟途徑運用現(xiàn)狀和原因

在仲裁制度發(fā)展的過程當中，對國際仲裁和國內(nèi)仲裁做出區(qū)分是顯著特征。許多國家的立法者和法官都認識到，國際仲裁，特別是商事仲裁，要求適用不同于國內(nèi)爭議的仲裁規(guī)則，國際仲裁規(guī)則應(yīng)比國內(nèi)仲裁更加靈活。我國最高人民法院2005年《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》（以下簡稱會議紀要）第71條指出，對我國境內(nèi)依法成立的仲裁委員會作出的不具有涉外因素的仲裁裁決，按照《仲裁法》第五章（申請撤銷仲裁裁決），第六章（執(zhí)行）和《民事訴訟法》第217條（2012年修訂后為第237條）進行審查；若具有涉外因素的仲裁裁決，則要根據(jù)《仲裁法》第七章（涉外仲裁的特別規(guī)定）和《民事訴訟法》第二十六章（仲裁）的規(guī)定進行審查。

（一）中國目前仲裁救濟途徑的運用現(xiàn)狀

對國內(nèi)仲裁裁決，當事人請求撤銷仲裁委員會的裁決，在我國《仲裁法》第五十八條有規(guī)定，下列情形可向仲裁委所在地中院申請撤銷：一是沒有協(xié)議的；二是裁決事項超出協(xié)議范圍或超出裁決權(quán)力范圍的；三是仲裁違反法定程序；四是仲裁依據(jù)偽造證據(jù)作出的；五是當事人隱瞞的證據(jù)足以造成裁決不公的；六是仲裁員收受賄賂，徇私舞弊，枉法裁決的。另外，如果法院認為仲裁有損社會公共利益的，也應(yīng)予以撤銷。關(guān)于國內(nèi)仲裁委員會裁決的執(zhí)行，2012年的《民事訴訟法》第237條取消了適用法律錯誤的理由，更改過后的條文采用了《仲裁法》第58條的規(guī)定。各國對國內(nèi)仲裁的規(guī)定都結(jié)合自己國家的國情，相比涉外仲裁，對合意因素要根據(jù)法律有更加嚴格的規(guī)定。

對涉外仲裁裁決，我國實行形式審查制，也就是只對仲裁程序性問題是否合法進行審查，根據(jù)《民事訴訟法》第二百七十四條的規(guī)定，存在下列情形的，人民法院合議庭審核后，裁定仲裁裁決不予執(zhí)行：一是無仲裁條款或事后也沒有達成書面仲裁協(xié)議；二是沒有按照規(guī)定制定被申請人或非因被申請人原因未能陳述意見的；三是仲裁庭組成或仲裁程序不符合規(guī)定；四是仲裁事項超出協(xié)議范圍或超出仲裁機構(gòu)權(quán)力仲裁的。另外，如果法院認為仲裁有損社會公共利益的，也應(yīng)予以撤銷。與國內(nèi)仲裁不同的是，涉外仲裁的合意因素很強，且有諸多國際仲裁方面的規(guī)定，我國司法對其監(jiān)督僅限于程序性的審查。

（二）現(xiàn)狀的原因分析

根據(jù)條文的規(guī)定，對裁決的異議和撤銷大致可分為對仲裁協(xié)議，裁決依據(jù)的證據(jù)和對仲裁員以及對仲裁程序四個方面。仲裁協(xié)議是在糾紛發(fā)生之前或者之后經(jīng)雙方合意達成，一般來說協(xié)議會載明提交仲裁的事項和雙方選定的仲裁機構(gòu)，仲裁機構(gòu)在收到當事人申請時就會審查仲裁協(xié)議的效力，仲裁機構(gòu)的管轄權(quán)以及仲裁事項是否屬于仲裁協(xié)議規(guī)定的范圍等事項來確定是否立案受理。有關(guān)仲裁協(xié)議在決定是否受理時就會審查，這也是仲裁程序啟動的條件，所以在實際中作為當事人提請撤銷裁決的依據(jù)運用很少。

我國對于證據(jù)方面運用了非法證據(jù)排除規(guī)則，但要由一方當事人來證明另一方當事人提供的證據(jù)是偽造的，或者是對方當事人隱瞞了重要證據(jù)，其實是很困難的，當事人收集證據(jù)的方式必須符合法律的規(guī)定，在不能監(jiān)聽監(jiān)控對方當事人的情況下，要想知道對方是否偽造或者是否隱瞞證據(jù)，如果不是對其內(nèi)部的證據(jù)準備有充分的了解是很難做到的。

所以司法監(jiān)督救濟程序其實只是針對仲裁程序進行審查，對國內(nèi)仲裁裁決雖有證據(jù)方面的規(guī)定，但在實際運用起來卻有相當大的難度，算不上實質(zhì)審查，更多的只是形式審查。當事人如果對仲裁庭認定的事實或者對對法律適用有異議根據(jù)現(xiàn)行法律是無法尋求司法救濟的。

二、仲裁救濟途徑的不足和完善

當仲裁裁決存在失當，違法的情形時，司法監(jiān)督作為有效的救濟途徑，當事人在出現(xiàn)法定情形時可以對仲裁裁決提出異議，請求主要有四類：仲裁本身事實認定和法律適用，管轄權(quán)問題，其他程序問題以及公共利益問題。我國目前僅包括有后三類，從立法至今發(fā)現(xiàn)律法并不是很完善，有的地方需要做更詳細的解釋，有的甚至缺少相關(guān)規(guī)定，筆者認為具體主要有以下幾個方面：

（一） 對仲裁本身事實認定和法律適用問題

如果當事人就仲裁裁決書認定事實錯誤或適用法律不當向法院提出異議，根據(jù)我國法律法院是不予受理的，這也是世界上大多數(shù)國家的做法。誠然司法如果對仲裁本身過多的干預(yù)就會影響其 “一裁終局”的效力，仲裁本身具有的快速高效的特點就無法體現(xiàn)。但是，不久前筆者碰到的一個案子卻改變了我的看法。案件大體經(jīng)過是某建筑公司將承建工程的消防安裝工程分包給某消防工程公司，合同約定工程施工范圍、總價，并注明工程量變化時據(jù)實結(jié)算，產(chǎn)生爭議時仲裁解決。后業(yè)主變更設(shè)計，減少工程量，雙方為工程結(jié)算產(chǎn)生糾紛。某消防工程公司提起仲裁。某建筑公司向仲裁庭提交業(yè)主證明、設(shè)計圖證明工程量調(diào)減的事實。雙方亦認可實際完成的工程與合同約定的施工范圍不符。到此，事實很清楚的表明實際施工減少就應(yīng)減少相應(yīng)的價款，按實際施工量來計算價款，然而仲裁庭無視工程變更的事實和合同約定，認定錯誤事實，裁決某建筑公司按總價支付工程款。

作為律師，我知道根據(jù)《仲裁法》第58條是無法尋求救濟的，但經(jīng)過這個案子，筆者認為仲裁作為一種“替代性糾紛解決機制（ADR）” 其目的是解決糾紛，雖然仲裁不像訴訟屬于國家司法權(quán)的固有內(nèi)容，但仲裁裁決依靠法院也有其強制力，如果仲裁本身不能保證公平公正、依法，那么因為出于對仲裁庭的信任而選擇仲裁的當事人，只能是無可奈何的接受這種錯誤嗎？立法的完善就是為了減少冤假錯案，在錯案無糾正的情況下仲裁也就失去了本身的意義。

所以，對于仲裁本身的救濟途徑也應(yīng)有規(guī)定，就算不能做到像訴訟那樣全面，但就算是規(guī)定比較嚴格也比完全空白的好，對于事實認定和法律適用上的嚴重錯誤，法院也應(yīng)進行審查并糾正錯誤。

（二）對管轄權(quán)問題

如果仲裁庭完全沒有管轄權(quán)，當事人可以申請法院撤銷仲裁裁決這沒有問題，但如果仲裁庭只是超越了部分權(quán)限，當事人依法提出異議，根據(jù)仲裁法司法解釋第十九條的規(guī)定，仲裁裁決事項超過仲裁協(xié)議約定范圍的，只要裁決中對提交仲裁的決定和對位提交仲裁的事項所作出的決定能清楚的分開，當事人可以申請撤銷部分仲裁。至于當事人提交仲裁的事項如果沒有完全仲裁，也就是類似出現(xiàn)訴訟中法院沒有對當事人的所有訴訟請求做出判決的情況，當事人能否據(jù)此來向法院提出異議，目前我國法律沒有相關(guān)規(guī)定，但就類似訴訟，能否申請重新仲裁或者是法院直接作出判決呢？對于管轄權(quán)問題，律法需要做出更詳細的規(guī)定或者是出臺相關(guān)司法解釋。

對于涉外仲裁裁決，根據(jù)《民事訴訟法》第二十六章（仲裁）的規(guī)定“中華人民共和國涉外仲裁機構(gòu)作出的裁決”審查時適用《民事訴訟法》第二百七十四條進行行使審查。如果是以機構(gòu)為本位，就是凡屬涉外機構(gòu)做出的裁決均屬涉外裁決。當事人可以在仲裁協(xié)議里約定仲裁機構(gòu)，也就是可以自由選擇，如果雙方當事人以及合同內(nèi)容都沒有涉外因素，但選擇了涉外仲裁機構(gòu)就適用涉外的規(guī)定明顯是不合理的。再者，我國目前對于哪些機構(gòu)屬于涉外仲裁機構(gòu)，涉外機構(gòu)里對于無涉外因素的糾紛如何裁決都尚無明確的標準。那么國內(nèi)仲裁機構(gòu)做出的有涉外因素的裁決適用哪一條規(guī)定呢？民事訴訟法對于涉外仲裁的規(guī)定不科學也不合理。

（三）對其他程序問題

國內(nèi)仲裁只對仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的情況作出了規(guī)定。關(guān)于雙方當事人在仲裁中是否得到平等對待，是否被告知和允許應(yīng)有的權(quán)利以及根據(jù)《仲裁法司法解釋》第二十條的規(guī)定，違反仲裁的法定程序主要是指違反仲裁法的相關(guān)程序規(guī)定和當事人所選擇的仲裁規(guī)則對于案件的正確裁決會產(chǎn)生影響兩種情形。如果仲裁庭沒有適用當事人選擇的規(guī)則對仲裁結(jié)果產(chǎn)生了影響等情況，是否應(yīng)歸為程序不合法一類來解釋，使當事人能夠向法院尋求司法救濟呢？對于這種空白，應(yīng)該有相關(guān)的立法或者司法解釋做出規(guī)定來進一步完善，以免被有心之人鉆了法律的空子。

三、總結(jié)

綜上所述，從中國目前的仲裁救濟途徑及運用現(xiàn)狀來看，作為一種解決糾紛的機制，雖然被大家所接受，但是也存在很多問題。筆者在對現(xiàn)狀分析后認為，仲裁和司法之間并不沖突，都是解決糾紛的方式，不管是對仲裁本身還是對程序的司法監(jiān)督，其目的都是為了保障當事人的權(quán)益，應(yīng)該先要符合了原始目的再考慮其他因素，否則給人一種本末倒置之感。筆者提出的仲裁救濟途徑的不足和完善旨在促使相關(guān)立法部門，加快我國仲裁立法的完善的進程。

參考文獻：

[1][英]施米托夫著.趙秀文譯.國際貿(mào)易法文選.中國大百科全書出版社.1993.

[2]肖永平.也談我國法院對仲裁的監(jiān)督范圍.法學評論.1998（1）.

[3]李雙元、歐福永.國際司法.北京大學出版社.2015.

[4]曾憲義、王利明.國際商事仲裁法.中國人民大學出版社.2013.