周瑋　陳童

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳統(tǒng)版權(quán)法已經(jīng)無法滿足保護(hù)各類著作權(quán)人的需要，新型網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的大量出現(xiàn)給社會各界敲響了警鐘，如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)數(shù)字多媒體教育資源的版權(quán)，是當(dāng)前 IT 界、法律界和教育界遇到的一個亟待研究和解決的問題。本文分析了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中教育資源保護(hù)的現(xiàn)狀和存在的問題，并從完善立法和法律適用的角度，對加強(qiáng)其保護(hù)提出建議。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 多媒體 教育資源 版權(quán)保護(hù)

基金項(xiàng)目：本文系揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項(xiàng)目階段性研究成果，項(xiàng)目編號為x20161005，項(xiàng)目指導(dǎo)老師：張毅輝，項(xiàng)目主持人：周瑋，參與成員：陳童。

作者簡介：周瑋、陳童，揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院。

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.316

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教育資源版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播對傳統(tǒng)教育模式的沖擊

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，教育模式也發(fā)生巨大的變化，從教育資源來看，大量教育資源以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行數(shù)字化傳播，以數(shù)據(jù)庫和數(shù)字圖書館為典型的教育資源為各地的學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)和求學(xué)者提供了共享的平臺。從教學(xué)模式來看，課堂不再局限于學(xué)校，教授方式也不再受限于傳統(tǒng)的“面對面式”教育，遠(yuǎn)程教育模式和網(wǎng)絡(luò)課堂的興起使求學(xué)者有了全然不同于以往的受教育模式。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的交換達(dá)到了前所未有的深度和廣度，推動教育資源共享的全球化，也為教育行業(yè)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。但是與此同時，缺少有效監(jiān)管和制約的互聯(lián)網(wǎng)也使信息的創(chuàng)作者和所有權(quán)人的合法權(quán)益受到了侵害，它們所帶來的著作權(quán)問題主要是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度的沖擊，打破了原有各方利益的平衡，著作權(quán)制度所保護(hù)的著作權(quán)人的權(quán)利與數(shù)字教學(xué)資源共享方面因數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用而產(chǎn)生了失衡。

（二）當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對教育資源版權(quán)保護(hù)的危害

1.對著作權(quán)人的損害

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教育資源共享關(guān)系中，著作權(quán)人是必不可少的主體。大部分情況下，著作權(quán)人都是教師，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的教育資源共享可能是通過數(shù)據(jù)庫或者遠(yuǎn)程教育進(jìn)行。不管是哪種形式，著作權(quán)人都處于弱勢地位，如果其通過書面形式對著作權(quán)歸屬和其他權(quán)力義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，還相對有利于糾紛的處理，但一旦侵權(quán)行為發(fā)生，由于網(wǎng)絡(luò)空間范圍的廣泛，救濟(jì)和執(zhí)行措施難以得到完全實(shí)現(xiàn)，直接的受損害人依然是著作權(quán)人，在案件審理結(jié)束后，也很難完全消除侵權(quán)行為帶來的影響。

2.對社會公共利益的損害

如果教育資源數(shù)字化帶來的是數(shù)字資源被非法復(fù)制和傳播，大量的低成本的侵權(quán)盜版行為泛濫，那么必將對著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性產(chǎn)生打擊，不利于學(xué)術(shù)和科技進(jìn)步，與此同時實(shí)施侵權(quán)行為的主體得不到懲治也將使社會對知識產(chǎn)權(quán)的重視下降，民眾的規(guī)則意識弱化，從長遠(yuǎn)來看，會影響到社會公共秩序建設(shè)，不利于我國信息資源的建設(shè)和發(fā)展。目前世界各國都在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這意味著加強(qiáng)信息資源的版權(quán)保護(hù)已經(jīng)是全球化的必然趨勢了，也必將會與全球貿(mào)易掛鉤，因此保護(hù)數(shù)字教學(xué)資源的任務(wù)迫在眉睫。

二、教育資源網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題分析

（一）教育資源的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下教育資源表現(xiàn)出了其特殊性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，載體特殊。盡管互聯(lián)網(wǎng)的傳播方式有很多，但是用來傳播教育資源的載體卻十分有限，主要是數(shù)據(jù)庫、數(shù)字圖書館、相關(guān)網(wǎng)站及網(wǎng)頁鏈接。第二，侵權(quán)方式錯綜復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侵權(quán)方式多種多樣，侵權(quán)行為隱蔽性強(qiáng)，調(diào)查取證困難，常見的有與數(shù)據(jù)庫有關(guān)的侵權(quán)糾紛，通常發(fā)生在上傳和下載的過程中，網(wǎng)頁鏈接產(chǎn)生的侵權(quán)問題，以及教學(xué)作品自身存在的抄襲和復(fù)制問題。

（二）當(dāng)前立法存在的缺口

1.“避風(fēng)港原則”適用存在的隱患

避風(fēng)港原則來源于1998年美國的《數(shù)字千年半年法案》（DM CA法案），最初只適用于著作權(quán)領(lǐng)域，后來也適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，是指網(wǎng)站在被侵權(quán)人“提示”之前，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只有在網(wǎng)站接到權(quán)利人的侵權(quán)“提示”之后仍不采取必要措施的，才承擔(dān)責(zé)任。這個原則的主旨在于鼓勵互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)避不必要的責(zé)任。我國也通過立法肯定了這一原則的適用，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十一條到二十四條，為自動接入傳輸服務(wù)、自動緩存服務(wù)、空間提供服務(wù)、搜索鏈接服務(wù)網(wǎng)絡(luò)提供商確定了這一原則的適用，同時也通過但書條款限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商濫用這一原則，盡管如此，“避風(fēng)港原則”仍然在很多時候成為很多不法網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商鉆漏牟利的“港灣”。以高校為例，高校中的教育資源豐富，著作權(quán)人受到侵害的風(fēng)險也更大，大部分著作權(quán)人為高校教師，其教學(xué)作品可能是教學(xué)課件、課堂音頻、試題答案等等，近年來頻頻發(fā)生一些學(xué)生私自將教師的教學(xué)作品傳上網(wǎng)絡(luò)的事，學(xué)生的動機(jī)可能并不是侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但在網(wǎng)絡(luò)上，教師的改編權(quán)、作品完整權(quán)、發(fā)表權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)都很有可能受到侵犯。此時很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則憑借“避風(fēng)港原則”帶來的豁免權(quán)置身事外，甚至在嘗到甜頭后自己利用網(wǎng)絡(luò)虛擬人格大肆竊取他人版權(quán)資源，然后通過匯編、排行等形式發(fā)布給用戶，賺取廣告費(fèi)用。

2.“合理使用”范圍界定模糊

我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了12種合理使用的情形，隨著微博、微信等自媒體的出現(xiàn)，大部分情形也都可以以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行。條文中對合理使用的情形雖然做了詳細(xì)列舉，但未對合理使用的范圍和數(shù)量進(jìn)行明示，著作權(quán)法的效力范圍又涉及不到作品的獲得方式，與教育資源有關(guān)的主要是第（六）、第（七）款，關(guān)于對教育資源合理使用的邊界尚不清晰。

北大法學(xué)院陳興亮教授的三部刑法方面的著作被中國數(shù)字館收入系統(tǒng)，陳興良教授認(rèn)為該數(shù)字圖書館侵犯了自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂訴至法院。審理過程中被告提出，原告的三部作品已經(jīng)公開出版發(fā)行了，被告再將其收錄是為了實(shí)現(xiàn)公益目的，不能被認(rèn)定為侵權(quán)。此案涉及到著作權(quán)法中的合理適用范圍的認(rèn)定問題。實(shí)質(zhì)上現(xiàn)在興起的數(shù)字圖書館、數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與傳統(tǒng)的圖書館還是有很大差距的，盡管也有公益性質(zhì)，但在法律地位上還是屬于營利性商業(yè)組織。因而這些平臺使用作品不構(gòu)成合理使用，侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。

（三）網(wǎng)絡(luò)使用者缺乏法律意識

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體包括網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，被侵權(quán)人則不一定是網(wǎng)絡(luò)用戶，其中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一般擔(dān)任中介平臺的角色，侵權(quán)人大部分情況下都是網(wǎng)絡(luò)使用者。由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播和出版不同于傳統(tǒng)的出版行業(yè)，現(xiàn)行法律對其的監(jiān)管上存在很多不足，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)出版商為牟利私自將他人享有著作權(quán)的作品和資源放到自己的網(wǎng)絡(luò)平臺上吸引用戶。而很多網(wǎng)絡(luò)使用者由于不了解法律法規(guī)，抱著“熱心”的共享心態(tài)，將別人的教學(xué)作品上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺。

實(shí)質(zhì)上這些私人復(fù)制和上傳的行為直接侵犯了著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而在其上傳之后，著作權(quán)人的其他知識產(chǎn)權(quán)則會陷入極大的被侵害的風(fēng)險。其他用戶的行為難以規(guī)制，著作權(quán)人的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)甚至署名權(quán)都很有可能被海量的使用者侵犯，這與上傳人也存在間接關(guān)系。

三、在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下完善教育資源版權(quán)保護(hù)的建議

（一）網(wǎng)絡(luò)主體守法意識的提高

第一，網(wǎng)絡(luò)用戶必須增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識，教育資源共享固然是推動學(xué)術(shù)進(jìn)步和社會發(fā)展的必經(jīng)之路，但其與著作權(quán)人合法權(quán)益的沖突也應(yīng)該受到網(wǎng)絡(luò)使用者的重視，最根本之處在于互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律法規(guī)的熟悉，尊重著作權(quán)人的學(xué)術(shù)成果，合理使用其教學(xué)作品。

第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須增強(qiáng)社會責(zé)任感，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為信息共享的中介平臺，享有數(shù)以萬計的數(shù)字化教學(xué)資源，要承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任，不能做侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益的行為，更應(yīng)當(dāng)做好審查義務(wù)，加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)管以審核用戶上傳的資料和規(guī)制私人復(fù)制行為，而非濫用豁免原則推卸責(zé)任。

誠然，提高網(wǎng)絡(luò)主體的法律意識是全社會共同的責(zé)任，這也是一個漫長的過程，對此，除了主體自身的素質(zhì)以外，還應(yīng)該從外部的監(jiān)管和法律的規(guī)制來促進(jìn)其提升。

（二）基于立法方面的完善措施

1.責(zé)任主體認(rèn)定方面的完善

我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對侵權(quán)人做了較為詳細(xì)的追責(zé)規(guī)定，但對搜索引擎、推廣網(wǎng)站、鏈接網(wǎng)站和廣告收益者等其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的認(rèn)定卻很模糊。最高人民法院2012年出臺了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任做了規(guī)定，該規(guī)定最大程度地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的法律空缺。不過，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，各類侵權(quán)形態(tài)仍然層出不窮，這就需要法院運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維方式結(jié)合法律現(xiàn)有規(guī)定來靈活應(yīng)對。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，自媒體平臺數(shù)量迅速增長，遠(yuǎn)程教育技術(shù)也不斷精進(jìn)，因此又產(chǎn)生了很多新的問題，明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任主體和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則，進(jìn)而確定責(zé)任主體承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，有利于被侵權(quán)人主張權(quán)利的救濟(jì)。同時，實(shí)施侵權(quán)行為的未必就會侵權(quán)主體，對行為主體和侵權(quán)主體的區(qū)分也是不容忽視的工作。

2.引入著作權(quán)補(bǔ)償金制度的建議

著作權(quán)補(bǔ)償金制度是由德國首創(chuàng)的，如今也成為許多國家著作權(quán)立法借鑒的依據(jù)。這一制度首先確認(rèn)了公民私人復(fù)制的權(quán)利，然后規(guī)定著作權(quán)人享有報酬請求權(quán)，從而避開了私人復(fù)制后是否合理使用的追查問題。通過補(bǔ)償金補(bǔ)償了著作權(quán)人的利益損失，也免去了著作權(quán)人訴訟維權(quán)的成本。這一制度最需要修復(fù)的地方在于其收繳和分配容易出現(xiàn)不合理指出，價格和比例也很難確定。筆者認(rèn)為，借鑒各國立法例，再考慮到我國國情，可以通過立法對著作權(quán)補(bǔ)償金的征繳比例做出規(guī)定，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，以地域劃分不可取，通過市場調(diào)研，可以對不同類型的著作權(quán)規(guī)定不同的征繳比例，同時必須保證對這一制度監(jiān)管，防止中介機(jī)構(gòu)從中牟利或者進(jìn)行其他非法行為。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)意味著一場新的科技革命，而信息產(chǎn)業(yè)也將成為未來重要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，這兩者應(yīng)當(dāng)相輔相承，共同促進(jìn)社會發(fā)展和時代進(jìn)步。近年來，我國連續(xù)出臺的保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律法規(guī)也表達(dá)了國家規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的決心。對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，可以推動教育資源共享，平衡著作權(quán)人合法權(quán)益和公共利益之間的沖突，對社會進(jìn)步有不容忽視的作用。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路，注重版權(quán)協(xié)議等方式保護(hù)自身的合法權(quán)益，履行其應(yīng)盡的義務(wù)，使版權(quán)人、傳播者和網(wǎng)民三方可以達(dá)到共贏局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]程文豪. 著作權(quán)保護(hù)與學(xué)校數(shù)字教學(xué)資源共享的利益平衡研究.中國政法大學(xué)碩士論文.2007.

[2]寧黎黎.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)新問題的法律對策專訪法大光明新聞傳播學(xué)院副教授朱巍.中國廣播.2014（12）.

[3]汪涌、史學(xué)清.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例研究.中國民主法治出版社.2009.

[4]吳春岐主編.案例解說.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定與賠償計算標(biāo)準(zhǔn).中國法制出版社.2011.

[5]馮曉青、馬翔主編.知識產(chǎn)權(quán)法熱點(diǎn)問題研究.中國政法大學(xué)出版社.2013.

[6]曾屹.互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)保護(hù).西南政法大學(xué)法律碩士畢業(yè)論文.2004.