支振鋒

悲劇總是很突然。一個(gè)到健身房鍛煉的年輕姑娘，上跑步機(jī)僅兩分鐘后猝死；據(jù)說(shuō)身體不錯(cuò)的中年男子為贏取優(yōu)惠券，參加商家跳繩活動(dòng)時(shí)突然倒下；精神病人上錯(cuò)公交后失蹤，后被發(fā)現(xiàn)死在一座廢棄工地。這些悲劇觸動(dòng)人心，隨之而來(lái)的巨額“索賠”或追責(zé)，在信息時(shí)代傳媒的放大效應(yīng)下，更是成了具有社會(huì)學(xué)意義的爭(zhēng)議事件。

好端端的家人沒(méi)了，遺屬在悲傷之余，弄明白死因，找到“責(zé)任者”，討個(gè)說(shuō)法，依法索賠，不僅是人之常情，也是法律所賦予的權(quán)利。公民愿意為權(quán)利而斗爭(zhēng)，本身就是現(xiàn)代法治得以良好運(yùn)轉(zhuǎn)的必要社會(huì)條件。

但正如“真理往前多走一步就變成了謬誤”，過(guò)度的“維權(quán)”很可能演變?yōu)榧m纏胡鬧，非理性的訴訟很可能變成“濫訟”，沒(méi)有根據(jù)的天價(jià)“索賠”也會(huì)引起輿論的反彈而得不償失。這不僅導(dǎo)致寶貴司法資源的浪費(fèi)，還使得全社會(huì)因過(guò)度索賠而“過(guò)度自?！?，甚至陷入人人自危。結(jié)果是，維系社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)信任遭到傷害，好不容易才建立起來(lái)的法治共識(shí)受到侵蝕，真正需要幫助的社會(huì)成員成為首當(dāng)其沖的受害者，轉(zhuǎn)型期本就相當(dāng)敏感的社會(huì)心理受到?jīng)_擊，已經(jīng)在一定程度上存在的社會(huì)焦慮感更加劇烈。

我們的社會(huì)實(shí)際上已經(jīng)在承受過(guò)度“維權(quán)”濫訟的惡果。由于擔(dān)心家長(zhǎng)“維權(quán)”，有的中小學(xué)已經(jīng)盡可能減少體育課、集體出游與課外活動(dòng)。結(jié)果在今年征兵體檢中，體檢“不合格率”高得驚人，某地級(jí)市征兵體檢淘汰率竟然高達(dá)56.9%。為了促進(jìn)突發(fā)心臟病急救工作，國(guó)家和一些企業(yè)在地鐵站、公園等公共場(chǎng)所配備傻瓜式“自動(dòng)體外除顫儀”等心肺功能復(fù)蘇機(jī)，但卻遭到不少單位拒絕，因?yàn)槟呐掠贸潈x將人救活了，也很可能因?yàn)椴扇×穗姄舴绞蕉媾R巨額索賠。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“轉(zhuǎn)型中國(guó)”也是“忙碌中國(guó)”，節(jié)奏快、壓力大，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，人世沉浮，部分群體本就存在心理焦慮。而過(guò)度“維權(quán)”濫訟顯然使得社會(huì)焦慮感百上加斤。

在法治社會(huì)，只要有合法的訴因，法院不會(huì)、也不能因索賠額度過(guò)高而拒絕受理。無(wú)論索賠額度高低，法院都應(yīng)依照法律確定是否侵權(quán)，依法分配責(zé)任，裁決是否賠償以及具體數(shù)額，杜絕通過(guò)訴訟來(lái)牟利和碰瓷的可能。

但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法院也不能被動(dòng)地充當(dāng)法律的“自動(dòng)售貨機(jī)”，而應(yīng)以高度的主觀能動(dòng)性，嚴(yán)格依照法律的準(zhǔn)繩，準(zhǔn)確體察時(shí)代的脈動(dòng)，以符合法治精神的高質(zhì)量判決，來(lái)呼應(yīng)時(shí)代需求和主流價(jià)值觀，從而在定紛止?fàn)幍耐瑫r(shí)，發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)的引領(lǐng)功能。轉(zhuǎn)型國(guó)家可能給司法提出了更高的要求，但何嘗不也蘊(yùn)育著產(chǎn)生偉大判決和偉大法官的契機(jī)呢？▲

（作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）