魯先圣

一個(gè)真正的文化人，一個(gè)社會(huì)精英，不能僅僅關(guān)注自己的私利，不能僅僅專注于自己的專業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)該具有強(qiáng)烈的家國(guó)情懷。既能夠通過(guò)艱苦的努力自我成長(zhǎng)壯大，又能夠通過(guò)自己的智慧和能力，把幫助他人成長(zhǎng)、幫助整個(gè)社會(huì)進(jìn)步作為己任。

美國(guó)的一位聯(lián)邦法官波斯納在他的《公共知識(shí)分子：衰落研究》一書(shū)中告訴我們，這樣的文化精英，是公共知識(shí)分子，公共知識(shí)分子是社會(huì)的牛虻。公共知識(shí)分子要像蘇格拉底那樣對(duì)現(xiàn)狀發(fā)問(wèn)，公開(kāi)提出令人窘迫的問(wèn)題，對(duì)抗正統(tǒng)和教條。無(wú)論怎樣的社會(huì)，它都需要一定數(shù)量的牛虻，來(lái)沖擊麻木的思想，啟發(fā)人們的思路，對(duì)僵硬的常規(guī)發(fā)起挑戰(zhàn)。

那么，哪些人是公共知識(shí)分子呢？波斯納說(shuō)，就是那些以公眾為對(duì)象，就政治和意識(shí)形態(tài)的公共問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)的知識(shí)分子。一個(gè)物理學(xué)家盡管他在物理方面可能卓有建樹(shù)，但他因?yàn)椴粎⑴c社會(huì)問(wèn)題而不是公共知識(shí)分子。即使一個(gè)人沒(méi)有多高的學(xué)歷，但是因?yàn)樗巧鐣?huì)問(wèn)題的發(fā)言者，就是公共知識(shí)分子。

以這個(gè)著名的論斷，我們可以知道的是，在20世紀(jì)，世界上著名的公共知識(shí)分子有杜威、羅素、韋伯、加繆等人，尤其是左拉及其他法國(guó)知識(shí)分子在德雷福斯事件中的表現(xiàn)，可以視為典型的公共知識(shí)分子行為。20世紀(jì)上半葉，我國(guó)稱得上是知識(shí)分子的人很多，像魯迅、胡適、李大釗、陳獨(dú)秀、蔡元培等等，他們都是那個(gè)年代響當(dāng)當(dāng)?shù)墓仓R(shí)分子，對(duì)于時(shí)局發(fā)表看法，而且在很多時(shí)候，他們的言論也確實(shí)能夠影響時(shí)局。

但是到了今天，由于媒體途徑的極大豐富，公共知識(shí)分子的市場(chǎng)，比起左拉時(shí)代、魯迅時(shí)代更為廣闊，而且民眾也更加需要公共知識(shí)分子的思想，但是公共知識(shí)分子的表現(xiàn)在很多方面卻令人失望。他們的社會(huì)責(zé)任感，直面社會(huì)問(wèn)題的勇氣，甚至他們的良知，都與他們的前輩不可同日而語(yǔ)。他們自身的衰退，使得公共知識(shí)分子的形象在人們的心中大打折扣，從而使得公共知識(shí)分子的影響力正在日益衰退。

造成公共知識(shí)分子影響力衰退的原因是多方面的，但是知識(shí)的過(guò)于專業(yè)化和職業(yè)化，卻是不可回避的原因之一。公共知識(shí)分子應(yīng)該是一個(gè)對(duì)各學(xué)科都比較熟悉的通才，這樣才能洞悉社會(huì)存在的問(wèn)題，提出銳利的見(jiàn)地。而過(guò)于專業(yè)和職業(yè)化，使得學(xué)科之間難以溝通，任何一個(gè)人都僅僅是本專業(yè)的權(quán)威。這樣使得公共知識(shí)分子共享的文化領(lǐng)地越來(lái)越小，直接影響到公共知識(shí)分子發(fā)揮作用。

當(dāng)下，公共知識(shí)分子的缺失，是一個(gè)世界范圍內(nèi)的問(wèn)題，美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯與我們一樣，同樣存在這樣的問(wèn)題，而且這個(gè)問(wèn)題顯然也越來(lái)越尖銳。

我們?cè)谇迥┑臅r(shí)候，有鮮血警世的譚嗣同，后來(lái)有橫眉冷對(duì)千夫指的魯迅，有不惜拋頭顱灑熱血的聞一多，可是現(xiàn)在，我們的知識(shí)分子漸漸地走進(jìn)了學(xué)院的象牙塔里，走進(jìn)了書(shū)齋里，而社會(huì)責(zé)任和社會(huì)良知卻僅僅留在了自己的頭腦里。我們呼喚各個(gè)領(lǐng)域的精英，有做公共知識(shí)分子的勇氣和膽識(shí)。因?yàn)橹挥挟?dāng)我們的社會(huì)中牛虻多起來(lái)的時(shí)候，我們社會(huì)的疾病才能夠得到迅速治療，我們的社會(huì)才會(huì)更加健康。