◇牟治偉

“契約即法律”與司法正義
——讀莎士比亞名著《威尼斯商人》有感

◇牟治偉

法庭審判

莎士比亞的悲劇《威尼斯商人》，一直為法律人士所津津樂道。威尼斯商人夏洛克是一名以放高利貸為生的猶太人。夏洛克借了3000枚金幣給安東尼奧，并約定：安東尼奧如果未能按時還清借款，就要在心臟附近割一磅肉來抵償債務(wù)。安東尼奧的商船在海上失事導(dǎo)致其未能按期還款，夏洛克向威尼斯的法庭提起訴訟，主張權(quán)利，要求按照合同約定從安東尼奧身上割下一磅肉。

在法庭上，夏洛克對法官說道：“我所要求一磅的肉，是我買來的，這屬于我，我必須得到。你們拒絕不予，就是唾棄你們的法律。這樣，威尼斯的法律又有什么威力……我需要法律……我有證據(jù)在手?！?/p>

法官鮑西亞說道：“那商人身上的一磅肉是你的，法庭判給你，法律許可你?！?/p>

正當夏洛克以為自己的權(quán)利即將實現(xiàn)，發(fā)自內(nèi)心地大聲稱贊法官的公正時，鮑西亞又說道：“且慢，還有別的話。這契約上并沒有許你取他的一滴血，只是寫明‘一磅肉’。所以你可以照約拿一磅肉去，可是在割肉的時候，要是流下一滴血，你的土地財產(chǎn)，按照威尼斯的法律，就要全部充公?！?/p>

鮑西亞接著說：“不準流一滴血，也不準割超過或是不足一磅的重量。要是你割下來的肉，比一磅略微輕一點或是重一點，即使相差只有一絲一毫，或者僅僅一根汗毛之微，就要把你抵命，你的財產(chǎn)全部充公。”

聽完鮑西亞的陳述后，夏洛克灰心喪氣地提出放棄割肉的主張，懇請法庭判決安東尼奧返還3000枚金幣的借款。

此時，鮑西亞的回答是：根據(jù)威尼斯的法律，凡是一個異邦人企圖用直接或間接手段謀害任何公民，查明確有實據(jù)者，他的財產(chǎn)的半數(shù)應(yīng)當歸受害的一方所有，其余的半數(shù)沒入公庫，犯罪者的生命悉聽公爵處置，他人不得過問。你現(xiàn)在剛巧陷入這個法網(wǎng)，因為根據(jù)事實的發(fā)展，已經(jīng)足以證明你確有運用直接或間接手段，危害被告生命的企圖，所以你已經(jīng)遭逢著以上所說的那種危險了。據(jù)此，法庭判決將夏洛克的財產(chǎn)一半充公，一半歸安東尼奧。

契約神圣

威尼斯商人的故事發(fā)生在16世紀的意大利，契約自由和契約神圣的觀念成為這個時代人們共同的法律信仰。隨著啟蒙運動和羅馬法的出現(xiàn)，契約必須遵守，契約必須履行，契約即法律的觀念早已深入人心。正是基于契約神圣和契約必須履行的觀念，夏洛克才向安東尼奧簽訂了不履約割一磅肉抵債的條款；正是出于對契約必須履行的信仰，夏洛克才勇敢地訴諸法庭，要求強制執(zhí)行割一磅肉的約定；也正是基于契約必須遵守的約定，安東尼奧在法庭上并沒有提出過此類約定明顯不公正、非正義、違背善良風(fēng)俗之類的抗辯。

在當時的威尼斯，并不存在契約違背公序良俗無效之類的民法原則。另外，在安東尼奧與巴薩尼奧談起公爵會不會變通或變更法律以避免不被割肉時，他說道：“公爵不能變更法律的規(guī)定，因為威尼斯的繁榮，完全倚賴著各國人民的來往通商，要是剝奪了異邦人應(yīng)享的權(quán)利，一定會使人對威尼斯的法治精神發(fā)生重大懷疑。”由此可見，在當時的威尼斯，人們對契約即法律的信仰是非常深刻的。即使法官在審判過程中，認為這樣的約定明顯不公正，但是法官卻不能以任何借口否定契約所具有的約束力。相反，鮑西亞法官亦正是在嚴格遵守契約的基礎(chǔ)上來作出判決的。

在那個時代，正是龐德所謂的嚴格法時代，這一階段的法律被認為是神圣、不可改變的，法律的形式遠勝于法律的內(nèi)容。在嚴格法時代，每個人都被假設(shè)為是利己、為己和護己的，法律只會為其提供很少的幫助。個體不能將自己的利益完全寄希望于國家的保護，他必須對自己所做的事格外謹慎并承擔(dān)起后果。嚴格法時代的法律特征有五項：形式主義——法律不能在形式上有任何出入；硬性和不可變更性；極端的個體主義——極端主張個體對自己行為的注意義務(wù)；拒絕考慮當時情勢和交易行為的道德因素；權(quán)利義務(wù)只限于具有法律人格的人——并非所有的人或自然人都具有法律人格，法律能力被專橫地加以限制。在當時缺乏一套精致的實體律令規(guī)范對判決形式加以指導(dǎo)的條件下，形式起到了防止司法官吏專斷的作用，形式是抑制司法過程中人為因素干擾的手段。德國法學(xué)家耶林認為“形式是任性的世敵，是自由的姐妹……確定的形式是紀律和秩序的集體因而是自由本身。它們寧為玉碎，不為瓦全，因而是防御外部攻擊的屏障。一個真正懂得自由意旨的民族會出于本性發(fā)現(xiàn)形式的價值并且直覺地認為形式并不僅僅具有并堅持某種純外界的東西，而是民族自由的保護神?！?/p>

法官如何實現(xiàn)正義

對于夏洛克與安東尼奧簽訂的割肉抵債的條款，鮑西亞法官首先旗幟鮮明地對夏洛克表示，你的主張法律支持你。但是，鮑西亞緊接著說道：由于只約定了割一磅肉，沒有約定割肉時可以流血，因此夏洛克在割安東尼奧的肉時，不準流血，也不準多割或者少割，一絲一毫都不可以。夏洛克必須嚴格按照合同約定的內(nèi)容絲毫不差地割下一磅肉且不能導(dǎo)致流血。

鮑西亞這樣解釋契約條款，目的是為了實現(xiàn)正義，但是又受制于嚴格法時代契約神圣和契約必須履行原則的約束。因此，鮑西亞的解釋可以說是在違背基本的生活常識（割肉必然會導(dǎo)致流血）與嚴守契約之間做出的一種不得已而為之的選擇。對于鮑西亞這樣解釋和適用法律，耶林認為是一個極大的錯誤。在耶林看來，法官這樣解釋契約條款，是以一種卑劣的機智使夏洛克的權(quán)利化為烏有。耶林認為，當夏洛克在法庭上慷慨激昂地表示“我需要法律，我有證據(jù)在手”時，這個男子漢表現(xiàn)出多么強大的力量，威風(fēng)凜凜！夏洛克道出的是被侵害的法感情超越時代和國家差別的內(nèi)心獨白，他所代言的不是他個人的事，也包括法律在內(nèi)，表現(xiàn)出他精神的高尚和莊重。此時，夏洛克的個人權(quán)利與威尼斯的法律融為一體，當他個人權(quán)利喪失的同時，威尼斯的法律本身也將崩潰。

在耶林看來，夏洛克是為自己的權(quán)利而斗爭，是為自己被侵犯的法感情而斗爭。“由于個人的權(quán)利遭侵害被否定，導(dǎo)致法本身遭侵害被否定，因此保護主張個人的權(quán)利也就是在保護和主張法。權(quán)利主體為權(quán)利而斗爭，由此這將獲得多么偉大的意義啊！”夏洛克所代表的是中世紀處于社會底層的典型猶太人形象。夏洛克走進法庭，義正詞嚴地向法庭主張權(quán)利，這充分體現(xiàn)出他對威尼斯法律的信仰，可是，最終法官卻通過卑劣的機智使他的主張落空并剝奪了他的全部財產(chǎn)。當夏洛克意志消沉、垂頭喪氣、搖搖晃晃地離去時，他終于領(lǐng)悟到猶太人被置于法律的保護之外。此時，夏洛克內(nèi)心的法感情也隨之消失。對于法律的“大樹”來說，“法感情是整棵大樹的根，當這根不發(fā)揮任何作用時，他將在巖石和不毛的沙地上枯死，其他一切都將歸為泡影。一旦暴風(fēng)雨來臨，整棵大樹將連根拔掉”。（出自耶林《為權(quán)利而斗爭》）

是的，割肉的契約違背了一般人的正義感，如果嚴格依據(jù)契約條款作出判決，法官不僅不是在實現(xiàn)正義，而且是在助長非正義。但是，法官通過對契約條款的“巧妙”解釋，一方面賦予夏洛克有割肉的權(quán)利，一方面又不準夏洛克在割肉時流血，如此解釋契約條款，從而拒絕夏洛克的權(quán)利主張，并剝奪了夏洛克的全部財產(chǎn)，從某種意義上說是在助長非正義和司法專斷。

作者梁曉聲，作家、教授、全國政協(xié)委員。曾任兒童電影制片廠副廠長，現(xiàn)任教于北京語言大學(xué)，為中央文史研究館館員。主要作品有《這是一片神奇的土地》《今夜有暴風(fēng)雪》《雪城》《知青》《郁悶的中國人》等。

所謂積極的、清醒的人生，無非是要找到那一種最適合自己的人生方式。一經(jīng)找到，確定不移，心無旁騖。

梁曉聲的新作《中國生存啟示錄》，近日由北京大學(xué)出版社推出。梁曉聲在書中告訴我們?nèi)绾斡靡环N人生智慧生存在這個世界上，如何在浮躁險惡的社會中獲得屬于自己的幸福。

梁曉聲辛辣諷刺了那些社會轉(zhuǎn)型時期，利用社會背景、職位、權(quán)力謀取私利暴富起來的一批“新貴們”?！耙晕业难蹃砜吹脑?，我們只能寄希望于那些先