“唱空中國(guó)”背后圖謀

在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域，西方認(rèn)為，中國(guó)取得的成就是靠錢(qián)和政府強(qiáng)推，而不是技術(shù)優(yōu)勢(shì)；在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域，西方又常圍繞“中國(guó)能提供什么、怎么提供、為什么提供”展開(kāi)批評(píng)。對(duì)此，李克強(qiáng)總理曾指出，中國(guó)從來(lái)都是在挑戰(zhàn)中成長(zhǎng)的。

中國(guó)在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域，將會(huì)提供更多資金以外的支持。比如，中國(guó)的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行已成立了研究院，并且也正在打造知識(shí)的銀行和智慧的銀行

對(duì)中國(guó)在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域成就的誤解

對(duì)于西方社會(huì)認(rèn)為中國(guó)在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域所取得的成就是靠錢(qián)、靠政府強(qiáng)推，而不是由于中國(guó)的技術(shù)有優(yōu)勢(shì)，筆者（徐奇淵，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員）認(rèn)為這些觀點(diǎn)存在一些誤解：

第一，高估中國(guó)的資金實(shí)力?！爸袊?guó)真是有錢(qián)了”，這是外界很多人對(duì)中國(guó)的印象。的確，中國(guó)政府的外匯儲(chǔ)備一度高達(dá)4萬(wàn)億美元，現(xiàn)在雖然降到3萬(wàn)億，也仍是全世界最高的。

但要看一個(gè)國(guó)家到底有沒(méi)有錢(qián)，應(yīng)該看這個(gè)國(guó)家的海外總資產(chǎn)，這是一個(gè)更完整的口徑。那中國(guó)的海外資產(chǎn)總額有多少呢？6萬(wàn)億美元，似乎很多。然而，日本是8萬(wàn)億美元，德國(guó)將近9萬(wàn)億美元，英國(guó)將近14萬(wàn)億美元，而美國(guó)則是24萬(wàn)億美元。此外，中國(guó)能夠動(dòng)用的全口徑海外資源，遠(yuǎn)不及英美等國(guó)。

所以這是第一個(gè)誤解，實(shí)際上中國(guó)并不是很有錢(qián)。

第二個(gè)誤解，外國(guó)觀察者高估了中國(guó)政府在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域的作用，認(rèn)為中國(guó)在該領(lǐng)域的影響力迅速提升，主要是因?yàn)閲?guó)家能力的使用，甚至有一些陰謀論的觀點(diǎn)。而實(shí)際上，中國(guó)相關(guān)部門(mén)之間，包括國(guó)際發(fā)展政策涉及的多個(gè)部門(mén)之間，一直在協(xié)調(diào)、合作方面存在著諸多問(wèn)題。

第三個(gè)誤解，西方觀察者認(rèn)為中國(guó)在技術(shù)方面不行，沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)于這種誤解，首先得承認(rèn)，中國(guó)在很多領(lǐng)域仍沒(méi)有達(dá)到世界技術(shù)前沿水平。但和發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新更多是包容性的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新的特點(diǎn)是技術(shù)水平、甚至產(chǎn)品質(zhì)量未必達(dá)到世界的領(lǐng)先水平，但是低收入國(guó)家用得起的技術(shù)。這種技術(shù)是在質(zhì)量和價(jià)格之間做出了某種權(quán)衡、折衷。這種具有普惠性的創(chuàng)新，是中國(guó)在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域影響力迅速提升的重要原因，這已經(jīng)成為中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。所以從某種意義上而言，中國(guó)靠的是技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)中國(guó)國(guó)際發(fā)展政策的批評(píng)

關(guān)于中國(guó)國(guó)際發(fā)展政策，西方社會(huì)對(duì)中國(guó)又有一些常見(jiàn)的批評(píng)：

首先，在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域，中國(guó)能為世界提供什么？一些批評(píng)人士認(rèn)為，中國(guó)能提供的僅僅是錢(qián)。的確，中國(guó)的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行總資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到14萬(wàn)億人民幣，超過(guò)2萬(wàn)億美元，是世界銀行資產(chǎn)的3倍，是全世界最大的國(guó)別開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)。但是我們也知道，世界銀行是知識(shí)的銀行、是智慧的銀行，不但為發(fā)展中國(guó)家提供發(fā)展資金，而且還提供知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，以及發(fā)展的理念和模式。

那么反過(guò)來(lái)看一看，除了錢(qián)，中國(guó)還能為世界提供什么？現(xiàn)在一些發(fā)展中國(guó)家的建設(shè)當(dāng)中，已經(jīng)開(kāi)始具有很多帶有中國(guó)特色的因素，工業(yè)園區(qū)、五年規(guī)劃、招商引資、甚至是土地財(cái)政。未來(lái)，中國(guó)在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域也將輸出更多的經(jīng)驗(yàn)、更清晰的理念。

其次，在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域，中國(guó)怎么提供這些錢(qián)？這就涉及到了標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的問(wèn)題。比如，人權(quán)、政府的良治、透明度、反腐敗、環(huán)境保護(hù)，這些都是西方國(guó)家在國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域推行的一些規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，中國(guó)經(jīng)常受到一些指責(zé)。不過(guò)我們看到，中國(guó)和西方國(guó)家的分歧正在明顯縮小。

比如，在氣候變化、碳排放問(wèn)題上，中國(guó)的態(tài)度也非常積極，去年全國(guó)人民代表大會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)中國(guó)加入《巴黎氣候協(xié)定》。中國(guó)在這方面的態(tài)度，甚至比現(xiàn)在的美國(guó)更為積極。

最后，中國(guó)為什么提供這些錢(qián)？這是動(dòng)機(jī)的問(wèn)題。在中國(guó)，不乏從陰謀論角度來(lái)解讀美國(guó)政策的人。反過(guò)來(lái)，在美國(guó)和西方社會(huì)也有人這樣來(lái)看中國(guó)。

舉個(gè)例子，過(guò)去10年不到的時(shí)間里，中國(guó)人民銀行已經(jīng)和20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，簽署了金額超過(guò)3萬(wàn)億人民幣的雙邊本幣互換協(xié)議。有的西方學(xué)者就猜測(cè)，中國(guó)和這些國(guó)家簽署協(xié)議是不是出于國(guó)際關(guān)系、地緣政治的目的？是不是為了擴(kuò)大人民幣的影響，實(shí)現(xiàn)一些政治目的？于是就有外國(guó)學(xué)者，借用了國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中常用的引力模型，對(duì)中國(guó)人民銀行是否簽署互換協(xié)議，以及簽署互換協(xié)議的金額進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示：中國(guó)簽署雙邊本幣互換協(xié)議，完全是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的行為，并不存在陰謀論所期待的結(jié)果。

“唱空中國(guó)”背后存在陰謀

與中國(guó)差異甚大的西方世界，對(duì)中國(guó)之大及其復(fù)雜性、對(duì)中國(guó)的抗沖擊能力缺乏深入的理解體驗(yàn)。因此，一些負(fù)面因素往往比正面因素更能引起他們的注意。他們慣于簡(jiǎn)單套用西方一些流行的看法觀點(diǎn)來(lái)觀察中國(guó)，卻往往沒(méi)有深思這些觀點(diǎn)本身是否符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)。

向龐然大物挑戰(zhàn)的形象通常更能吸引人們注意力，更能提升個(gè)人形象。在國(guó)際市場(chǎng)上，夸張地炮轟中國(guó)存在的問(wèn)題，顯然比拿一個(gè)小國(guó)開(kāi)刀更能令人“聲譽(yù)鵲起”。

此外，某些機(jī)構(gòu)投資者需要不斷制造熱點(diǎn)話題，以確保能維持對(duì)市場(chǎng)的控制能力。至于這種話題主題是唱多中國(guó)還是唱空中國(guó)，無(wú)關(guān)緊要，什么樣的話題能暢銷(xiāo)，就兜售什么樣的話題。某些出于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)需求的政治動(dòng)機(jī)，又會(huì)進(jìn)一步加劇這種唱空中國(guó)的聲浪。對(duì)于守成霸權(quán)而言，中國(guó)這個(gè)新興大國(guó)是他們眼中的“挑戰(zhàn)”。

外界只有客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)才能看清形勢(shì)。而不管外界是否客觀，中國(guó)都會(huì)保持定力，讓事實(shí)說(shuō)話。

（《人民日?qǐng)?bào)海外版》2017.6.17、新華社2017.5.22等）