文_韓 方 張靜霞

勞動者達(dá)到退休年齡，勞動合同是否自然終止

文_韓 方 張靜霞

案例回放：

女職工陳某于2012年1月與某公司建立勞動關(guān)系，公司未依法為陳某購買社會保險。陳某于2015年10月17日達(dá)到50歲，但不能依法享受養(yǎng)老保險待遇，且繼續(xù)留在公司工作。2016年7月，公司口頭通知要求與其解除用工關(guān)系。2016年8月1日，陳某不再在公司工作。陳某訴請確認(rèn)雙方勞動關(guān)系存續(xù)至2016年7月31日，公司則主張僅計算至2015年10月16日，2015年10月17日至2016年7月31日期間，陳某已經(jīng)達(dá)到退休年齡，雙方成立勞務(wù)關(guān)系。

審理中，對陳某的勞動合同在達(dá)到退休年齡時是否自然終止發(fā)生了分歧。

律師評析：

筆者認(rèn)為，陳某達(dá)到退休年齡時，其勞動合同并不自然終止。

一、勞動者達(dá)到法定退休年齡，是其開始享受基本養(yǎng)老保險待遇的基本前提條件。對于法定退休年齡，我國雖有一般性規(guī)定，但基于不同時期的政策也有差異性規(guī)定。如勞社部發(fā)[2001]20號文《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定農(nóng)民合同制女職工滿55周歲并累計繳費年限滿15年以上的可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，不同于勞社部發(fā)[1999]8號文《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》規(guī)定女工人的退休年齡為50周歲。故對于勞動者個人是否已達(dá)到法定退休年齡，政策性較強(qiáng)，應(yīng)以相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的審核為準(zhǔn)，這也是勞動合同的社會法屬性所決定的。

二、《勞動合同法》以及《實施條例》并沒有把“勞動者已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金”規(guī)定為自然終止勞動合同的法定情形。所以，勞動合同自然終止的情形應(yīng)同時滿足勞動合同法第四十四條規(guī)定和《實施條例》第二十一條規(guī)定，完整的表述應(yīng)為：勞動者達(dá)到法定退休年齡后依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同自然終止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議按勞務(wù)關(guān)系處理。上述規(guī)定亦可以印證，勞動者是否開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇系劃分勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的主要依據(jù)。當(dāng)然，直接與用人單位建立勞務(wù)關(guān)系的情況則應(yīng)另當(dāng)別論。

三、勞動者達(dá)到法定退休年齡后依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動關(guān)系亦自然終止。勞動法也只有禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人的規(guī)定，對達(dá)到退休年齡仍然從事勞動的人員，法律未作禁止性規(guī)定。勞動者達(dá)到退休年齡而不享受養(yǎng)老保險待遇，此時其基本生活尚得不到保障，仍然是以勞動收入作為主要生活來源，需要勞動法對其進(jìn)行特殊保護(hù)，不宜剝奪其勞動權(quán)利，從而簡單認(rèn)定勞動者資格終止。

綜上，勞動者達(dá)到退休年齡并不當(dāng)然意味著勞動能力的喪失，其是否繼續(xù)具有勞動者資格還需與勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇綜合考慮，不能僅以退休年齡作為區(qū)分是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。