張禎勇，高明文，肖啟銀，馬松明

（四川省甘孜藏族自治州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，康定 626000）

甘孜州高海拔地區(qū)不同覆膜方式對(duì)不同玉米產(chǎn)量的影響

張禎勇，高明文，肖啟銀，馬松明

（四川省甘孜藏族自治州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，康定 626000）

文章研究了甘孜州高海拔生態(tài)環(huán)境條件下，采用當(dāng)?shù)刂髁鞯?種不同覆膜方式對(duì)4個(gè)玉米雜交種產(chǎn)量性狀的影響。結(jié)果表明，在試驗(yàn)中，品種與覆膜方式的交互作用差異不顯著，不存在某個(gè)特定品種更適宜某個(gè)特定覆膜方式的現(xiàn)象。在當(dāng)?shù)卮河衩自耘嘀锌梢赃x擇品種“凉單10號(hào)”或“隆瑞3869”，采用“覆透明窄膜后用播種器播種”的覆膜方式，可以得到較高的玉米產(chǎn)量。這樣的品種選擇與覆膜方式的配合值得進(jìn)行進(jìn)一步的試驗(yàn)推廣。

高海拔地區(qū) 覆膜方式 玉米 產(chǎn)量

甘孜藏族自治州是四川省面積最大的以藏族為主體民族的少數(shù)民族自治州。甘孜州東部及南部的高山峽谷地區(qū)，是甘孜州的玉米主產(chǎn)區(qū)。玉米作為當(dāng)?shù)刂饕霓r(nóng)作物之一，是藏族人民的主要糧食和飼料作物，也是人們重要的經(jīng)濟(jì)來源。這些地區(qū)日照長(zhǎng)、晝夜溫差大，具有利于玉米高產(chǎn)的獨(dú)特氣候優(yōu)勢(shì)。但是由于上述地區(qū)地處高原山區(qū)，交通不便，加之勞動(dòng)者素質(zhì)較低等因素的制約，反而使得這些地區(qū)的玉米栽培技術(shù)落后，玉米的產(chǎn)量水平總體較低，較全國(guó)、全省的平均水平還有較大差距。

近年來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，甘孜州玉米種植區(qū)農(nóng)資市場(chǎng)上雜交種、地膜、復(fù)合肥的種類日益增加，其適宜區(qū)域、作用機(jī)理及使用效果各不相同，使得廣大農(nóng)民在選擇時(shí)無所適從。為此，針對(duì)海拔較高的高山峽谷地區(qū)獨(dú)特的氣候、生態(tài)特點(diǎn)，開展玉米高產(chǎn)栽培技術(shù)的深入研究，具有重要的學(xué)術(shù)意義。2016年，作者在丹巴縣聶呷鄉(xiāng)聶呷村開展不同品種、不同覆膜方式產(chǎn)量比較試驗(yàn)，旨在為甘孜州高海拔地區(qū)生態(tài)條件下玉米新品種的篩選以及高產(chǎn)栽培提供技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間及地點(diǎn)

試驗(yàn)地設(shè)在丹巴縣聶呷村村民王勇的地中，試驗(yàn)地地勢(shì)平坦，海拔2 550 m，灰棕沙壤土，試驗(yàn)前測(cè)定土壤基本理化性狀為：pH7.2，有機(jī)質(zhì)含量27.53 g/ kg，堿解氮116.4 mg/kg，速效磷13.0 mg/kg，速效鉀128.0 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)計(jì)為兩因素，因素A為品種，設(shè)：“白玉507”（V1）、“成單30”（V2）、“凉單10號(hào)”（V3）、“隆瑞3869”（V4）共計(jì)4個(gè)水平，以V2為對(duì)照。

因素B為覆膜方式，根據(jù)州內(nèi)常見的覆膜方式設(shè)設(shè)置為：“不覆膜”（T1）、“播后覆蓋透明窄膜”（T2）、“覆透明窄膜后用播種器播種”（T3）、“播種后覆蓋透明寬膜”（T4）及“覆蓋黑色不透明寬膜后用播種器播種”（T5）共計(jì)5個(gè)水平，以T1為對(duì)照。

田間隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積20 m2。小區(qū)長(zhǎng)5 m，寬4 m，區(qū)組間走道 0.5 m。其中T1、T2、T3處理為寬窄行播種，每小區(qū)3個(gè)寬窄行單元，每個(gè)寬窄行單元寬度為0.33 m+1.00 m=1.33 m，單元內(nèi)起壟覆膜（T1不覆膜），薄膜寬度0.7 m。壟面寬度0.5 m，壟面播種玉米兩行，行距0.33 m，窩距0.28 m，每小區(qū)3個(gè)單元，種植密度設(shè)計(jì)為5 000株/667 m2；T4、T5處理每小區(qū)兩個(gè)單元，每個(gè)單元寬度2 m，單元內(nèi)起壟，壟面覆膜、播種，薄膜寬度2 m，膜內(nèi)中央播種玉米4行，行距0.3 m，兩側(cè)各留空0.55 m，窩距0.20 m，種植密度設(shè)計(jì)為5 000株/667 m2。各處理其他栽培管理基本一致：種肥采用四川眉山市新都化工復(fù)合肥有限公司生產(chǎn)的玉米針對(duì)性配方復(fù)合肥（N-P2O5-K2O：25-6-9），每小區(qū)施用量為0.8 kg。追肥按苗期、拔節(jié)期、抽穗期分3次施入：出苗后4～5葉時(shí)結(jié)合第一次中耕除草進(jìn)行定苗，單株留苗，并追苗肥，用量為每小區(qū)尿素0.5 kg；大喇叭口期第二次中耕，培土并追拔節(jié)肥，用量為每小區(qū)尿素0.8 kg；孕穗期施穗肥，用量為每小區(qū)尿素0.2 kg。2016年4月14日播種。生長(zhǎng)期記錄其生長(zhǎng)發(fā)育及生物學(xué)性狀，散粉吐絲結(jié)束后調(diào)查各處理植株的農(nóng)藝性狀；10月18日收獲，各小區(qū)全區(qū)收獲，每小區(qū)內(nèi)連續(xù)取10株作為室內(nèi)考種對(duì)象，調(diào)查其單株產(chǎn)量及其他經(jīng)濟(jì)性狀。

表 1 栽培試驗(yàn)各處理穗粒性狀

表 2 栽培試驗(yàn)各處理分重復(fù)小區(qū)產(chǎn)量

表 3 4個(gè)玉米品種的株高及穗位高

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

研究結(jié)果數(shù)據(jù)采用R語言進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

試驗(yàn)結(jié)果得到的各處理植株性狀及產(chǎn)量性狀數(shù)據(jù)列于表1和表2。

表1數(shù)據(jù)中，T5處理由于是覆蓋黑色不透明膜后用播種器播種，播種器在膜上穿的孔較小，玉米出苗后需要人工放苗。放苗時(shí)由于黑膜下視線不佳，導(dǎo)致放苗不及時(shí)而出現(xiàn)較多燒苗，導(dǎo)致小區(qū)株數(shù)沒有達(dá)到設(shè)計(jì)株數(shù)。

表 4 5種覆膜方式的株高及穗位高

表 5 4個(gè)玉米品種的穗粒性狀

表 6 5種覆膜方式的穗粒性狀

2.1 4個(gè)玉米品種的株高及穗位高

表3中各品種的株高在2.73～3.29 m之間，各品種的株高均較對(duì)照低。多重比較表明，“白玉507”（V1）的株高極顯著低于對(duì)照“成單30”（V2）；“凉單10號(hào)”（V3）、“隆瑞3869”（V4）的株高低于對(duì)照“成單30”（V2），但與對(duì)照相比差異不顯著。

各品種的穗位高在1.11～1.46 m之間，各品種的穗位高均較對(duì)照低。多重比較表明，“凉單10號(hào)”（V3）、“隆瑞3869”（V4）、“白玉507”（V1）的穗位高均極顯著低于對(duì)照“成單30”（V2）。

2.2 5種覆膜方式的株高及穗位高

表4中各覆膜方式的株高在2.93～3.25 m之間。多重比較表明，T2覆膜方式的株高高于對(duì)照處理T1，但與對(duì)照相比差異不顯著；T3處理后株高低于對(duì)照處理T1，但與對(duì)照相比差異不顯著；T4、T5處理后株高極顯著低于對(duì)照處理T1。

各覆膜方式的穗位高在1.19～1.42 m之間。多重比較表明，T5、T3覆膜方式穗位高極顯著低于對(duì)照T1，T4、T2穗位高高于對(duì)照T1，但與對(duì)照的差異不顯著。

2.3 4個(gè)玉米品種的穗粒性狀

表5中各品種的穗長(zhǎng)在17.0～20.0 cm之間，各品種的穗長(zhǎng)均較對(duì)照長(zhǎng)。多重比較表明，“凉單10號(hào)”（V3）的穗長(zhǎng)極顯著長(zhǎng)于對(duì)照“成單30”（V2）；“隆瑞3869”（V4）的穗長(zhǎng)顯著長(zhǎng)于對(duì)照“成單30”（V2）；“白玉507”（V1）的穗長(zhǎng)長(zhǎng)于對(duì)照“成單30”（V2），但與對(duì)照相比差異不顯著。

各品種的穗粗在4.6～5.5 cm之間，各品種的穗粗均較對(duì)照粗。多重比較表明，“凉單10號(hào)”（V3）、“隆瑞3869”（V4）、“白玉507”（V1）的穗粗極顯著粗于對(duì)照“成單30”（V2）；但V3、V4、V1之間相比差異不顯著。

各品種的穗行數(shù)在15.8～19.6之間，各品種的穗行數(shù)均較對(duì)照多。多重比較表明，“隆瑞3869”（V4）的穗行數(shù)極顯著多于對(duì)照“成單30”（V2）；“凉單10號(hào)”（V3）的穗行數(shù)顯著多于對(duì)照“成單30”（V2）；“白玉507”（V1）的穗行數(shù)多于對(duì)照“成單30”（V2），但與對(duì)照相比差異不顯著。

各品種的行粒數(shù)在33.4～40.5之間。多重比較表明，“凉單10號(hào)”（V3）的行粒數(shù)顯著多于對(duì)照“成單30”（V2）；“隆瑞3869”（V4）的行粒數(shù)多于對(duì)照“成單30”（V2），但與對(duì)照相比差異不顯著；“白玉507”（V1）的行粒數(shù)少于對(duì)照“成單30”（V2），但與對(duì)照相比差異不顯著。

各品種的出籽率在83.35%～86.79%之間，各品種的出籽率均低于對(duì)照。多重比較表明，“白玉507”（V1）的出籽率低于對(duì)照“成單30”（V2），但與對(duì)照相比差異不顯著；“凉單10號(hào)”（V3）、“隆瑞3869”（V4）的出籽率極顯著低于于對(duì)照“成單30”（V2）。

各品種的百粒重在32.1～38.9 kg之間，各品種的百粒重均較對(duì)照高。多重比較表明，“凉單10號(hào)”（V3）、“白玉507”（V1）的百粒重極顯著優(yōu)于對(duì)照“成單30”（V2）；“隆瑞3869”（V4）優(yōu)于對(duì)照“成單30”（V2），但不顯著。

表 7 不同玉米品種的小區(qū)產(chǎn)量及單株產(chǎn)量

表 8 5種覆膜方式的小區(qū)產(chǎn)量及單株產(chǎn)量

2.4 5種覆膜方式的穗粒性狀

方差分析中，不同覆膜方式除了對(duì)百粒重的影響差異達(dá)到極顯著之外，對(duì)其他穗粒性狀如穗長(zhǎng)、穗粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)、出籽率的影響差異均未達(dá)到顯著水平，故表中只列出不同覆膜方式下百粒重的差異。

表6中各種覆膜方式的百粒重在33.4～36.6 kg之間，各種覆膜方式的百粒重均較對(duì)照高。多重比較表明，T5、T3覆膜方式的百粒重極顯著優(yōu)于對(duì)照T1，T4、T2百粒重優(yōu)于對(duì)照T1，但與對(duì)照的差異不顯著。

2.5 4個(gè)玉米品種的小區(qū)產(chǎn)量及單株產(chǎn)量

從不同品種、不同覆膜方式兩因素的方差分析結(jié)果來看，品種間（因素A）以及覆膜方式間（因素B）的差異達(dá)到了極顯著的水平，而品種與覆膜方式的交互作用差異不顯著，因此認(rèn)為在本試驗(yàn)中不存在某個(gè)特定品種更適宜某個(gè)特定覆膜方式的現(xiàn)象。接下來對(duì)小區(qū)產(chǎn)量和單株產(chǎn)量按品種（因素A）應(yīng)用LSD法進(jìn)行多重比較，結(jié)果列于表7。

表5中各品種的小區(qū)產(chǎn)量在25.33～32.33 kg之間，各品種的小區(qū)產(chǎn)量均較對(duì)照高。多重比較表明，“凉單10號(hào)”（V3）、“隆瑞3869”（V4）的小區(qū)產(chǎn)量極顯著優(yōu)于對(duì)照“成單30”（V2）；“白玉507”（V1）顯著優(yōu)于對(duì)照“成單30”（V2）。

各品種的單株產(chǎn)量在0.159～0.247 kg之間，各品種的小區(qū)產(chǎn)量均較對(duì)照高。多重比較表明，“凉單10號(hào)”（V3）、“隆瑞3869”（V4）的單株產(chǎn)量極顯著優(yōu)于對(duì)照“成單30”（V2）；“白玉507”（V1）優(yōu)于對(duì)照“成單30”（V2），但不顯著。

2.6 5種覆膜方式的小區(qū)產(chǎn)量及單株產(chǎn)量

表8中各種覆膜方式的小區(qū)產(chǎn)量在26.18～31.10 kg之間，各覆膜方式的小區(qū)產(chǎn)量均較對(duì)照處理高。多重比較表明，T3、T4、T2覆膜方式極顯著優(yōu)于對(duì)照覆膜方式T1，T5小區(qū)產(chǎn)量?jī)?yōu)于對(duì)照，單與對(duì)照的差異不顯著。

各種覆膜方式的單株產(chǎn)量在0.175～0.219 kg之間，各種覆膜方式的小區(qū)產(chǎn)量均較對(duì)照高。多重比較表明，T5、T3覆膜方式單株產(chǎn)量極顯著優(yōu)于對(duì)照T1，T4、T2覆膜方式優(yōu)于對(duì)照，但與對(duì)照的差異不顯著。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，4個(gè)品種中，“凉單10號(hào)”小區(qū)產(chǎn)量極顯著高于對(duì)照“成單30”，居試驗(yàn)第一位；株高與對(duì)照相近，略低；穗位高極顯著低于對(duì)照；穗長(zhǎng)、穗粗、百粒重等性狀極顯著優(yōu)于對(duì)照；穗行數(shù)、行粒數(shù)顯著優(yōu)于對(duì)照；出籽率則極顯著低于對(duì)照“成單30”。綜合表現(xiàn)最佳。

“隆瑞3869”小區(qū)產(chǎn)量極顯著高于對(duì)照“成單30”，居試驗(yàn)第二位；株高與對(duì)照相近，略低；穗位高極顯著低于對(duì)照；穗粗、穗行數(shù)等性狀極顯著優(yōu)于對(duì)照；穗長(zhǎng)顯著優(yōu)于對(duì)照；行粒數(shù)優(yōu)于對(duì)照，但與對(duì)照相比差異不顯著；出籽率則極顯著低于對(duì)照“成單30”。綜合表現(xiàn)第二。

“白玉507”小區(qū)產(chǎn)量顯著高于對(duì)照“成單30”，居試驗(yàn)第三位；株高、穗位高均極顯著低于對(duì)照；穗粗、百粒重性狀極顯著優(yōu)于對(duì)照；穗長(zhǎng)、穗行數(shù)優(yōu)于對(duì)照，但與對(duì)照相比差異不顯著；行粒數(shù)、出籽率性狀低于對(duì)照，但與對(duì)照相比差異不顯著。綜合表現(xiàn)第三。

對(duì)照“成單30”小區(qū)產(chǎn)量、單株產(chǎn)量居試驗(yàn)第四位；株高、穗位高最高；穗長(zhǎng)、穗粗、穗行數(shù)、百粒重性狀最低；行粒數(shù)低于“白玉507”；出籽率最高。綜合表現(xiàn)第四。

5種覆膜方式中，覆膜栽培的處理（T2、T3、T4、T5）均較露地栽培的處理（對(duì)照T1）產(chǎn)量有所提高。由于各覆膜處理對(duì)除百粒重以外的其他穗粒性狀作用不明顯，說明覆膜栽培對(duì)產(chǎn)量的效應(yīng)主要體現(xiàn)在百粒重的增加。

其中，“覆透明窄膜后用播種器播種”（T3）方式小區(qū)產(chǎn)量極顯著高于對(duì)照處理T1，居試驗(yàn)第一位；單株產(chǎn)量極顯著高于對(duì)照處理，居試驗(yàn)第二位；株高低于對(duì)照處理T1，但與對(duì)照相比差異不顯著；穗位高極顯著低于對(duì)照T1；百粒重極顯著優(yōu)于對(duì)照T1，“播種后覆蓋透明寬膜”（T4）方式小區(qū)產(chǎn)量極顯著高于對(duì)照處理T1，居試驗(yàn)第二位；單株產(chǎn)量高于對(duì)照處理，但與對(duì)照相比差異不顯著，居試驗(yàn)第三位；株高極顯著低于對(duì)照處理T1；穗位高高于對(duì)照T1，但與對(duì)照的差異不顯著；百粒重優(yōu)于對(duì)照T1，但與對(duì)照的差異不顯著。

“播后覆蓋透明窄膜”（T2）方式小區(qū)產(chǎn)量極顯著高于對(duì)照處理T1，居試驗(yàn)第三位；單株產(chǎn)量高于對(duì)照處理，但與對(duì)照相比差異不顯著，居試驗(yàn)第四位；株高高于對(duì)照處理T1，但與對(duì)照相比差異不顯著；穗位高高于對(duì)照T1，但與對(duì)照的差異不顯著；百粒重優(yōu)于對(duì)照T1，但與對(duì)照的差異不顯著。

“覆蓋黑色不透明寬膜后用播種器播種”（T5）方式小區(qū)產(chǎn)量?jī)?yōu)于對(duì)照，單與對(duì)照的差異不顯著，居試驗(yàn)第四位；單株產(chǎn)量極顯著高于對(duì)照處理，居試驗(yàn)第一位；株高極顯著低于對(duì)照處理T1；穗位高極顯著低于對(duì)照T1；百粒重極顯著優(yōu)于對(duì)照T1。

試驗(yàn)中，T5覆膜方式的小區(qū)產(chǎn)量與單株產(chǎn)量之間表現(xiàn)不一致，究其原因，應(yīng)該是因?yàn)樵撎幚硎褂煤谏煌该鞅∧?，遇到放苗不及時(shí)，導(dǎo)致缺苗較嚴(yán)重，小區(qū)株數(shù)不足，從而使小區(qū)產(chǎn)量受到較大影響。這是黑色不透明薄膜的缺點(diǎn)所在；另一方面，由于該處理小區(qū)密度較小，加之黑色薄膜抑制雜草的效果較透明薄膜好，使得該處理玉米生長(zhǎng)環(huán)境較為優(yōu)裕，單株產(chǎn)量最高。

綜合以上結(jié)果，今后在當(dāng)?shù)乜梢赃x擇品種“凉單10號(hào)”和“隆瑞3869”，優(yōu)先考慮采用效果最好的“覆透明窄膜后用播種器播種”方式進(jìn)行進(jìn)一步的試驗(yàn)推廣。至于“覆蓋黑色不透明寬膜后用播種器播種”處理方式，則需要加以改進(jìn)，在確保全苗的前提下做進(jìn)一步的試驗(yàn)。

[1] 李偉綺，孫建好，趙建華．有色地膜栽培玉米的主要性狀及相關(guān)性分析．水土保持研究，2016，23（6）：309～312

[2] 李強(qiáng)．旱地玉米不同覆膜方式與覆膜時(shí)期的增產(chǎn)效果試驗(yàn)研究．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011，13：73～74

[3] 馬俊文．秦安縣淺山區(qū)玉米不同春覆膜方式的效果．甘肅農(nóng)業(yè)科技，2008，7：32～34

[4] 剡寶強(qiáng)，楊建太．玉米不同覆膜方式對(duì)產(chǎn)量的影響．甘肅農(nóng)業(yè)，2010，8：84～85

[5] 田野．玉米不同覆膜栽培方式比較試驗(yàn)結(jié)果初報(bào)．農(nóng)業(yè)科技與信息，2008，1：10～11

[6] 馬紹良，馬玉鵬，田振榮，等．玉米不同覆膜栽培方式對(duì)比示范．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2014，1：51，127

[7] 閔翠華，潘春丹，徐曉梅．不同顏色地膜栽培對(duì)玉米生育期和產(chǎn)量的影響初探．上海農(nóng)業(yè)科技，2012，6：65，46

[8] 雷光梅，李德全．昭通市昭陽區(qū)不同地膜同田對(duì)比試驗(yàn)研究．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013，14：206～207