梁飛媛，蔡佩賢

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，杭州 310018）

情感依賴性對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的作用機(jī)理與啟示

梁飛媛，蔡佩賢

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，杭州 310018）

當(dāng)前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率低下，農(nóng)民的情感因素是一個(gè)不容忽視的原因。基于稟賦效應(yīng)，闡述了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中“人——地”情感依賴關(guān)系，并引出其背后所蘊(yùn)含的“人——人”情感依賴關(guān)系，探討了農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)地轉(zhuǎn)入方、流轉(zhuǎn)中介組織的感情因素對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的作用機(jī)理并得出相關(guān)啟示，嘗試從信任角度為促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)提出一些有效建議，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的研究提供了一個(gè)新視角。

情感依賴 農(nóng)地流轉(zhuǎn) 稟賦效應(yīng) 信任

為解決農(nóng)地經(jīng)營細(xì)碎化及撂荒問題，多年來我國政府一直致力于促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)土地適度規(guī)模經(jīng)營，以提高農(nóng)地利用率。1993年《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》規(guī)定：“在堅(jiān)持土地集體所有和不改變土地用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許土地的使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓”。其后幾年又陸續(xù)出臺(tái)了不少鼓勵(lì)和支持農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策、法規(guī)。然而已有調(diào)查研究顯示，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)雖速度加快，但整體而言仍較為滯后。截止2015年底，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積達(dá)到0.298億hm2，比2014年底增長10.92%；流轉(zhuǎn)面積占家庭承包經(jīng)營耕地面積的33.3%。當(dāng)前國內(nèi)針對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究，從已有文獻(xiàn)來看，不乏從微觀層面對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為進(jìn)行剖析，主要集中在農(nóng)地的流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)后用途以及農(nóng)業(yè)效率等方面，而宏觀角度則多是圍繞產(chǎn)權(quán)缺陷、市場(chǎng)發(fā)育程度、制度引導(dǎo)、政府行為等方面。以上研究均以“理性人”假設(shè)為前提條件，將農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為視為交易收益權(quán)衡的結(jié)果，而忽視了中國特定情況下農(nóng)民的行為心理特征和情感因素。

對(duì)于幾千年來面朝黃土背朝天，視土地為“命根子”的廣大中國農(nóng)民來說，土地在極大程度上發(fā)揮著養(yǎng)育、就業(yè)、保險(xiǎn)和生活福利保障的功能，遠(yuǎn)甚于體現(xiàn)市場(chǎng)資源配置“效率”的“生產(chǎn)要素”的生產(chǎn)功能和實(shí)現(xiàn)保值增值的資本功能。2016年中央要求貫徹落實(shí)的農(nóng)地“三權(quán)分置”，其中一個(gè)核心問題就是要保護(hù)農(nóng)民的土地承包權(quán)，這在一定程度上也從側(cè)面反映出了農(nóng)民“惜地”、“戀地”的情節(jié)。鐘文晶、羅必良（2013）從“親友鄰居——普通農(nóng)戶——生產(chǎn)大戶——龍頭企業(yè)”的角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)與親友鄰居的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)并不是一個(gè)純粹單一的要素市場(chǎng)，而是一個(gè)囊括親緣、人情關(guān)系的特殊市場(chǎng)。因此，對(duì)農(nóng)民情感因素的忽視無疑是農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究中的一大缺陷。鑒于此，文章從情感依賴性因素的角度出發(fā)，依次從“人——地”和“人——人”兩方面來闡述情感因素對(duì)農(nóng)民農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的內(nèi)在機(jī)理，以期提供解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的新思路。

1 “人——地”的情感依賴

稟賦效應(yīng)（Endowment Effect），即行為金融學(xué)中的“損失厭惡”理論認(rèn)為，一個(gè)人對(duì)某項(xiàng)物品價(jià)值的評(píng)價(jià)在擁有之后要比未擁有之前大幅增加。因此，出于“安于現(xiàn)狀情節(jié)”，人們?cè)跊Q策過程中對(duì)利害的權(quán)衡往往是不均衡的，比起“趨利”，人們更加關(guān)注“避害”。于是，出于對(duì)損失的畏懼，人們?cè)诔鲑u商品時(shí)往往傾向于索要過高的價(jià)格。

稟賦效應(yīng)理論由Richard Thaler在1980年提出，一經(jīng)提出便引起學(xué)術(shù)界的高度重視。關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民對(duì)土地的情感因素問題，近年來很多學(xué)者引入該理論對(duì)其進(jìn)行了一系列探索性的研究。

游和遠(yuǎn)等（2010）提出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)依賴于農(nóng)地占有稟賦降低，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。侯石安等（2012）研究了農(nóng)戶家庭土地稟賦、人力資源稟賦、財(cái)產(chǎn)稟賦的差異和國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)選擇的影響，結(jié)果呈現(xiàn)明顯的分位數(shù)效應(yīng)，得出對(duì)于初始稟賦處于劣勢(shì)的農(nóng)戶，農(nóng)地的社會(huì)保障功能更加顯著。鐘文晶等（2013）構(gòu)建了“農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)——農(nóng)地稟賦效應(yīng)——農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為”的概念模型，分析表明農(nóng)戶普遍存在的稟賦效應(yīng)是抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要根源。陳通等（2014）構(gòu)建了“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、負(fù)面情緒→稟賦效應(yīng)→農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿”的理論模型，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、負(fù)面情緒的確能夠影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，且稟賦效應(yīng)在其中起到了中介作用。馬婷婷等（2015）認(rèn)為，土地依賴意識(shí)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)及規(guī)模經(jīng)營意愿具有負(fù)向的影響效應(yīng)。胡新艷等（2016）提出，人地依賴關(guān)系中的情感依賴維度不僅自身對(duì)稟賦效應(yīng)的影響遠(yuǎn)大于客觀依賴維度，且其還在客觀依賴關(guān)系與稟賦效應(yīng)間的作用關(guān)系中起著中介作用。馬賢磊等（2017）經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，小農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營的低效率所導(dǎo)致的自我剝削與農(nóng)地稟賦效應(yīng)分別激勵(lì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的潛在供給和需求。而同時(shí)，農(nóng)地稟賦效應(yīng)弱化了自我剝削在其中的誘發(fā)作用。胡新艷等（2017）又對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中人地關(guān)系構(gòu)建了一個(gè)理論分析框架，從“人——地”依賴關(guān)系和“人——地”權(quán)力關(guān)系兩方面闡述了稟賦效應(yīng)的影響機(jī)理及其代際差異。

然而，也有學(xué)者提出，農(nóng)民對(duì)于土地的情感依賴已不能用價(jià)值來衡量，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不再是關(guān)乎“損失”、“收益”的問題。何欣、蔣濤等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，獲得土地租金是轉(zhuǎn)出土地的一個(gè)重要原因，但對(duì)于家庭收入較高的農(nóng)民來說，租金收益帶來的經(jīng)濟(jì)效用并不大。反而出于農(nóng)民對(duì)土地的依戀心理，而出現(xiàn)不少寧肯土地撂荒也不愿流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。由此不難看出中國幾千年來農(nóng)耕文化深遠(yuǎn)而持久的影響，同時(shí)也能發(fā)現(xiàn)當(dāng)代農(nóng)民將土地作為自身最后保障的現(xiàn)實(shí)依賴。

因此，取得農(nóng)民信任，讓農(nóng)民放心大膽地將土地交付進(jìn)行流轉(zhuǎn)成為當(dāng)前加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)、提高農(nóng)地使用效率的一個(gè)重要突破口。那么如何取得農(nóng)民信任呢？筆者認(rèn)為，農(nóng)民與農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)方的關(guān)系處理是關(guān)鍵所在。

2 “人——人”的情感依賴

關(guān)于“人——人”的情感依賴，目前研究較少。鐘文晶等（2013）提出，稟賦效應(yīng)一直以來主要關(guān)注的是交易過程中的“人——物”關(guān)系，卻鮮少考慮到面對(duì)不同交易對(duì)象時(shí)的情景差異。在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看來，在物品交換背后的人與人之間的權(quán)力交易才是真正問題所在。就同一物品而言，不同的交易對(duì)象會(huì)使得產(chǎn)權(quán)主體表現(xiàn)出不同的產(chǎn)權(quán)排他行為。即面對(duì)不同交易對(duì)象，同一個(gè)人對(duì)其所擁有的物品的稟賦效應(yīng)是有差異的。宋文等（2015）以甘肅河西走廊地區(qū)為例，從情感關(guān)聯(lián)、認(rèn)知關(guān)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)和行動(dòng)關(guān)聯(lián)4個(gè)村民關(guān)聯(lián)維度探究其對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿的影響，發(fā)現(xiàn)4個(gè)維度均正向影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿，且提高村民關(guān)聯(lián)一定程度上能促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)。

鄉(xiāng)土中國的社會(huì)關(guān)系更多的是以農(nóng)民個(gè)人為中心的，其他所有的個(gè)人和群體都按照與這個(gè)中心的社會(huì)距離而產(chǎn)生親疏遠(yuǎn)近關(guān)系。人情世故在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。費(fèi)孝通（1998）提出，在這個(gè)差序格局中，人們的血緣關(guān)系或親情關(guān)系或會(huì)成為最為密切穩(wěn)固的社會(huì)關(guān)系。因此，可以想象，對(duì)于不同的農(nóng)地轉(zhuǎn)入方，很明顯，農(nóng)民更傾向于將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給同村村民或者本地人，甚至于即使在同村村民曾經(jīng)拖欠租金的情況下，農(nóng)民可能仍會(huì)將農(nóng)地續(xù)租給同村村民而不是租給外來人口。其中蘊(yùn)含著鄰里親屬間難以割舍或者忽略的關(guān)系，以及自古以來便有的“遠(yuǎn)親不如近鄰”思想。

此外，作為農(nóng)村社會(huì)關(guān)系不可或缺的一大組成部分，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介組織，如村委會(huì)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社也是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。特別是在與外來生產(chǎn)大戶、龍頭企業(yè)的交易過程中，更是需要村委會(huì)在其中的接洽和溝通。宋輝（2013）表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織的介入、村委會(huì)對(duì)流轉(zhuǎn)的干預(yù)、地方政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息發(fā)布的指導(dǎo)、對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的合理確定等外部體制環(huán)境因素也會(huì)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來直接或間接的影響。郜亮亮等（2014）研究顯示，村級(jí)流轉(zhuǎn)管制增加了交易成本，顯著抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生。當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方有一方與村委會(huì)及其成員的關(guān)系不利于其同意流轉(zhuǎn)，那么農(nóng)地流轉(zhuǎn)就實(shí)現(xiàn)不了。

綜上，應(yīng)當(dāng)重視信任機(jī)制在農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制中的作用。對(duì)于同村的農(nóng)民來說，轉(zhuǎn)出方信任轉(zhuǎn)入方會(huì)按時(shí)支付租金，且農(nóng)地用途不會(huì)破壞土壤的情況下，轉(zhuǎn)入方也自覺遵守流轉(zhuǎn)時(shí)的協(xié)議，那么不僅在雙方心中會(huì)產(chǎn)生一種義務(wù)感，也會(huì)提升對(duì)對(duì)方信任，而不斷積累的信任反過來也會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化交易雙方的合作意識(shí)。什托姆普卡（2005）指出，給予他人信任有利于喚起他人的積極性，對(duì)方也會(huì)在行動(dòng)中信任自己。另一方面，當(dāng)農(nóng)民信任村委會(huì)，將農(nóng)地委托其進(jìn)行流轉(zhuǎn)，并相信村委會(huì)能夠全心全意為農(nóng)民選擇理想的交易方，而村委會(huì)也不負(fù)眾望時(shí)，那么毫無疑問，這份信任會(huì)降低流轉(zhuǎn)過程中的交易成本，增加交易雙方之間合作的可能性（什托姆普卡，2005）。相互信任能減少人們之間的懷疑和警戒，提供更多的開放和自由，并且將雙方從監(jiān)督他人、時(shí)刻警惕他人的壓力中解脫出來。信任他人的同時(shí)被報(bào)以同等的信任，最終雙方都能享受到信任的各種利益。

3 啟示及建議

3.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)不只是“利益”、“損失”問題，也是農(nóng)民情感依賴的問題

對(duì)于大部分農(nóng)民而言，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，土地是一種經(jīng)濟(jì)要素的同時(shí)，也是凝聚了個(gè)人情感有著特殊意義的人格化財(cái)產(chǎn)。農(nóng)民的農(nóng)地流轉(zhuǎn)并非僅是由價(jià)格作為唯一標(biāo)準(zhǔn)的純粹經(jīng)濟(jì)交易行為，它更是一種寄托情感的特殊交易行為。當(dāng)前絕大多數(shù)農(nóng)民對(duì)土地仍然有著深厚寬廣的感情，即使是那些已經(jīng)在城市立足的農(nóng)民，也無法割舍落葉歸根、故土難離的鄉(xiāng)土之情。單一從利益方面考量農(nóng)地流轉(zhuǎn)已不能夠解決當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)嚴(yán)重滯后的問題，需要從“人——地”的情感依賴路徑深入剖析農(nóng)民對(duì)農(nóng)地的情感依賴因素，做好農(nóng)民的思想工作，安撫好農(nóng)民心理，消除隔閡，這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要努力方向。

2013年1月31日下發(fā)的中央一號(hào)文件提出，全面開展農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作。這一舉措極大地強(qiáng)化了物權(quán)保障，一經(jīng)確權(quán)，農(nóng)民就是土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)權(quán)利人。而2016年出臺(tái)的農(nóng)地“三權(quán)分置”改革可以說在放活農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的同時(shí)，穩(wěn)定了農(nóng)民的土地承包權(quán)，為依法保障農(nóng)民的土地承包權(quán)益提供了制度保障，在一定程度上消除了農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)“肉包子打狗——一去不回”的顧慮，強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)民土地承包權(quán)的保護(hù)，讓農(nóng)民放心流轉(zhuǎn)土地、安心進(jìn)城落戶。

3.2 建立農(nóng)民與農(nóng)地轉(zhuǎn)入方的互信機(jī)制是順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)

中國的農(nóng)村是一個(gè)人情社會(huì)，鄰里交往是農(nóng)民之間相互交流和溝通的主要途徑，是農(nóng)民生活中不可或缺的重要內(nèi)容。因此，受到感情束縛的農(nóng)民在很大程度上會(huì)基于鄰里情的考慮，而將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給同村村民或親戚朋友，這無可厚非。然而轉(zhuǎn)入方經(jīng)營不善，難以支付租金的情形也會(huì)造成農(nóng)民平衡是否繼續(xù)出租的一個(gè)難點(diǎn)。此時(shí)就需要強(qiáng)調(diào)農(nóng)民對(duì)轉(zhuǎn)入方的信任在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的重要性。農(nóng)民基于信任和情誼將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去，這在一定程度上給予了轉(zhuǎn)入方一定的使命感和義務(wù)感；轉(zhuǎn)入方在被信任和情誼的基礎(chǔ)上也會(huì)時(shí)刻約束自己，經(jīng)營好農(nóng)地，爭(zhēng)取做到增收增值，按時(shí)支付租金。

此外，鄰里間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，由于流轉(zhuǎn)雙方的信任程度較高，農(nóng)民選擇口頭契約的意愿遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于選擇書面契約的意愿。如果流轉(zhuǎn)雙方想要長期合作，維持已有的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，則必須履行口頭契約，讓對(duì)方信任自己，否則就會(huì)失去再次合作的機(jī)會(huì)。

第三，加強(qiáng)鄰里間的溝通也是增強(qiáng)信任的一大途徑。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營很大程度上依賴于氣候、環(huán)境等，“看天吃飯”，因此不可抗力因素所導(dǎo)致的間或有幾年產(chǎn)量不高、行情低下等也是常有的事，此時(shí)就需要農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方坦誠的交流溝通。

建立農(nóng)民與農(nóng)地轉(zhuǎn)入方的互信機(jī)制，形成良好的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)風(fēng)氣，是順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

3.3 農(nóng)村村委會(huì)“取信于民”是加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵

農(nóng)村村委會(huì)是農(nóng)村的重要組成部分，尤其是在外來企業(yè)進(jìn)駐農(nóng)村，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)過程中起著關(guān)鍵性的作用。村委會(huì)是外來企業(yè)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民溝通的橋梁紐帶，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地大規(guī)模統(tǒng)一流轉(zhuǎn)的中心環(huán)節(jié)。然而在很多時(shí)候，農(nóng)民對(duì)村委會(huì)并沒有十足的信任和支持，多數(shù)農(nóng)民更愿意自行流轉(zhuǎn)土地，而不會(huì)將土地委托給村委會(huì)，而這無疑也影響著農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)過程中的效率問題。因此，取得農(nóng)民的信任是村委會(huì)當(dāng)前工作中的重中之重。

首先，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)利用好村莊流轉(zhuǎn)服務(wù)站平臺(tái)，將相關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息、農(nóng)產(chǎn)品信息等資料及時(shí)向外發(fā)布，同時(shí)將從上級(jí)部門掌握的農(nóng)地求租信息等及時(shí)反饋給農(nóng)民，做好農(nóng)地雙方信息的有效對(duì)接。此外，村委會(huì)還應(yīng)將農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的契約合同、損益利弊分析、流轉(zhuǎn)手續(xù)等具體事項(xiàng)告知農(nóng)民，力求做到流轉(zhuǎn)信息的及時(shí)性、對(duì)稱性和透明化，強(qiáng)化規(guī)范管理，健全規(guī)章制度，保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)合理有序地進(jìn)行。其次，若農(nóng)民將土地委托給村委會(huì)，則會(huì)形成土地的所有權(quán)和管理權(quán)分離的現(xiàn)象，容易導(dǎo)致農(nóng)民與村委會(huì)之間的信息不對(duì)稱，很明顯村委會(huì)較于農(nóng)民享有更多的信息，農(nóng)民處于相對(duì)弱勢(shì)的位置。這種情況會(huì)使得部分村干部具有利用職權(quán)便利從中獲利的動(dòng)機(jī)，損害農(nóng)民利益，極易造成逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，這也是農(nóng)民不敢信任村委會(huì)的主要原因之一。因此村務(wù)公開和獎(jiǎng)勵(lì)制度等措施也是激發(fā)村委會(huì)的正確行為動(dòng)機(jī)，有效“取信于民”的措施之一。最后，在受委托流轉(zhuǎn)農(nóng)地的過程中村委會(huì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)積極表現(xiàn)，爭(zhēng)取一切機(jī)會(huì)，只有讓農(nóng)民親眼看到村委會(huì)所做出的真實(shí)行動(dòng)，切身體會(huì)到村委會(huì)全心全意服務(wù)農(nóng)民的誠意，才能有力說服農(nóng)民把農(nóng)地委托進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

只有取信于民，讓農(nóng)民放心地將土地交與村委會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，減少農(nóng)地碎片化，實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，提高土地利用率，使農(nóng)地增產(chǎn)、農(nóng)民增收。

[1] Richard Thaler．Toward a Positive Theory of Consumer Choice．Journal of Economic Behavior and Organization，1980，01（01）：39～60

[2] Minghong Tan，Guy M．Robinson，Xiubin Li，Liangjie Xin．Spatial and Temporal Variability of Farm Size in China in Context of Rapid Urbanization．Chinese Geographical Science，2013，23（05）：607～619

[3] Juan Chen，Xingduan Du．Protection of Farmers’ Interests in Rural Land Circulation of China：Theoretical Frame and Realization Mechanism．Cross-Cultural Communication，2014，10（02）：15～24

[4] 游和遠(yuǎn)，吳次芳．農(nóng)地流轉(zhuǎn)稟賦依賴與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移．管理世界，2010，（03）：65～75

[5] 鐘文晶，羅必良．稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實(shí)證分析．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，（03）：6～16

[6] 侯石安．初始稟賦差異、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)地流轉(zhuǎn)選擇——全國8省30村的微觀實(shí)證分析．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，45（21）：4508～4516

[7] 陳通，孫亞文，江雪瑩，等．風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、負(fù)面情緒與農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿抑制——以稟賦效應(yīng)為中介．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53（21）：5304～5310

[8] 馬婷婷，陳英，宋文．農(nóng)民土地意識(shí)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)及規(guī)模經(jīng)營醫(yī)院的影響研究．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（09）：26～32

[9] 馬賢磊，沈怡，仇童偉，等．自我剝削、稟賦效應(yīng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)潛在市場(chǎng)發(fā)育——兼論經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)小濃湖生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型．中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（01）：40～47

[10] 胡新艷，楊曉瑩，王夢(mèng)婷．農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的稟賦效應(yīng)及其影響因素：理論分析框架．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版，2017，（01）：105～112

[11] 宋文，陳英，白志遠(yuǎn)，等．村民關(guān)聯(lián)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)及規(guī)模經(jīng)營意愿的影響研究——以甘肅河西走廊為例．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（0）：71～77

[12] 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國生育制度．北京大學(xué)出版社，1998

[13] 郜亮亮，黃季焜，冀縣卿．村級(jí)流轉(zhuǎn)管制對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響及其變遷．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（12）：18～29

[14] 彼得·什托姆普卡．信任——一種社會(huì)學(xué)理論．中華書局，2005