文｜王曉靜

表1 長三角區(qū)域文化政策研究文獻(xiàn)歷年數(shù)量

在漫長的歷史演變中，長三角作為江南文化的代表，素有物華天寶、人杰地靈的美譽(yù)。據(jù)史書記載，早在商代末期，長三角就出現(xiàn)了最早的城市——常熟。隨著周太伯奔吳，無錫、蘇州等城市相繼出現(xiàn)，接著公元前486年，揚(yáng)州拔地而起；公元前472年，勾踐在雨花臺(tái)筑“越城”；公元前248年，湖州建立；公元前202年，無錫建立；公元195年，鎮(zhèn)江建立；公元400年，寧波筑城……長三角城市群的最初格局就這樣出現(xiàn)了。與古代江南在地理上不斷發(fā)生變化一樣，當(dāng)代長三角城市群在內(nèi)涵上也處于持續(xù)的變動(dòng)與建構(gòu)過程中，先后經(jīng)歷了“長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)”、“長三角大都市圈”、“泛長三角”三個(gè)歷史階段，地域范圍在迂回中一再擴(kuò)大，其中關(guān)于文化發(fā)展的政策范圍也不斷豐富，理論研究在此過程中一方面對政策內(nèi)容展開解讀，同時(shí)也進(jìn)一步促進(jìn)政策的完善，為政府部門提供智力支持。一直到上海大都市圈的確立，以上海為核心的“1+6”城市群在文化發(fā)展方面有了更加緊密的聯(lián)系，在文化政策上也有了更明確的協(xié)作內(nèi)容。在當(dāng)下國家提出“注重人文城市建設(shè)”的背景下，對從長三角城市群到上海大都市圈的文化政策的演進(jìn)過程展開理論研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

表2 長三角城市群文化政策歷年研究熱點(diǎn)

長三角城市群文化政策研究的歷史梳理

由于“文化”“政策”概念本身的復(fù)雜性，本文所指的“文化政策”特指從城市的角度和基本特征出發(fā)，基于地區(qū)和文化的整體性、系統(tǒng)性和普遍聯(lián)系性的特點(diǎn)，各城市政府部門頒布的直接或間接與城市的文化保護(hù)和文化發(fā)展有關(guān)的，尚未上升到法律層面的內(nèi)容。

在以往的研究中我們發(fā)現(xiàn)，城市的文化政策的編制主體一般是政府的相關(guān)政策研究機(jī)構(gòu)，而這類機(jī)構(gòu)往往又會(huì)邀請高?；蛏鐣?huì)研究團(tuán)隊(duì)的專家參與，無論是政府部門或是研究團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)、制定的文化政策，都是基于一定的理論研究基礎(chǔ)出發(fā)的，因此，對理論研究本身做一個(gè)歷史梳理，通過對理論研究文本進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)理論研究者及社會(huì)、媒體對長三角區(qū)域文化發(fā)展的關(guān)注視角的變化過程，并在此基礎(chǔ)上對照相關(guān)政策的出臺(tái)情況，來分析理論研究與政策制定之間的相互關(guān)系具有較大的參考意義。

本次研究僅選取已被中國知網(wǎng)或萬方數(shù)據(jù)庫收錄的刊登在研究性期刊上的理論文獻(xiàn)。我們以“長三角”、“文化”與“政策/規(guī)劃”為主題詞進(jìn)行檢索，截止到2016年底共搜索到513條記錄，逐條篩選，剔除了相關(guān)度不大的信息后，共有55篇文章直接討論長三角區(qū)域間文化合作的有關(guān)政策與理論研究，分年情況如表1。

然后，我們對這篩選后的55篇論文進(jìn)行內(nèi)容分析，將每年的研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞整理如表2。

由表1、2可知，自2003年起，學(xué)術(shù)界才開始正式關(guān)注長三角的文化政策問題，但大多只對旅游文化方面的合作政策展開研究，研究視野比較狹窄；2007年起，開始了關(guān)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面的討論并直接引領(lǐng)后面幾年對文化產(chǎn)業(yè)的廣泛探討。研究文獻(xiàn)的數(shù)量在2008年之后發(fā)生了較大變化，這與當(dāng)年《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)不無關(guān)系。由于該文件首次在國家戰(zhàn)略層面上將長三角區(qū)域范圍做出明確界定，對推動(dòng)長三角區(qū)域合作產(chǎn)生了較大影響，在輿論的推波助瀾下，很快引起了學(xué)界的廣泛注意，成為長三角文化政策研究開始成為熱點(diǎn)的一個(gè)標(biāo)志。2014及2015年是這一主題研究的井噴期，不僅在數(shù)量上有了較大的增長，而且在研究的范圍上也有了更深入、細(xì)致的分類，出現(xiàn)了以縣域?yàn)橐暯堑难芯?，同時(shí)引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的交叉研究。

縱觀這幾年的研究方向，我們發(fā)現(xiàn)在已有的長三角城市群文化政策研究中，最初的研究方向比較單一，主要集中在旅游文化及文化資源等方面，一方面是因?yàn)橄嚓P(guān)的研究文獻(xiàn)較少，另一方面也是因?yàn)榛凇拔幕Y源”的“旅游資源”是最容易共享互利的，因此，在這方面的合作最容易展開，相應(yīng)的，針對城市間的旅游開發(fā)、文化資源保護(hù)及利用的政策往往也最早出臺(tái)。2008年前后，研究范圍擴(kuò)大到了文化產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)意園區(qū)、旅游一體化，體育文化等方面，但總體而言，仍缺乏文化創(chuàng)作、文化節(jié)慶、傳媒業(yè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)等方面的合作政策研究。這一情況也得到了外國學(xué)者的相似認(rèn)識，“在近期的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大都市的文化政策表現(xiàn)出一種難以察覺的對弘揚(yáng)文化模式的偏見，傾向繼承模式，將旅游的大眾和參觀藝術(shù)展覽的來賓變成戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)選擇的裁決者。對博物館藏品修補(bǔ)的討論要多于一首新樂曲的譜寫，對參觀古老藝術(shù)展覽的來賓的統(tǒng)計(jì)輕描淡寫，過分強(qiáng)調(diào)商業(yè)贏利的得失，同時(shí)對當(dāng)代的視覺藝術(shù)展品很少關(guān)注。不再強(qiáng)調(diào)涉及保護(hù)、升值、繼承、復(fù)原和享用文化遺產(chǎn)；而是將最大限度的注意力和扶持手段適用于能創(chuàng)造藝術(shù)品價(jià)值的文化產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈中。這種轉(zhuǎn)變使文化產(chǎn)業(yè)與地域成為主動(dòng)參與者”。也就是說，長三角城市群的文化政策研究過度關(guān)注文化的產(chǎn)業(yè)價(jià)值，文化的社會(huì)導(dǎo)向功能沒有得到重視，基于共同的江南文化基因成長起來的長三角城市群忽視了“以文化人”的重要功能，在社會(huì)整合、社會(huì)規(guī)范及城市精神塑造等方面缺乏有力的文化政策支撐，體現(xiàn)出典型的“經(jīng)濟(jì)型城市群”特征。

長三角城市群文化政策演變進(jìn)程

事實(shí)上，長三角城市群相比珠三角城市群、中原城市群等“同省內(nèi)城市群”而言，由于涉及到兩省一市各級行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力制衡，因此，長三角城市群這一空間組織形式在政策的制定上無疑會(huì)復(fù)雜得多。雖然相對于“長三角城市群”的行政生命，長三角文化有著更為悠久的前世，“歷史上的長三角文化有‘吳文化’、‘江南文化’、‘海派文化’三個(gè)歷史階段?！Ｅ晌幕侵袊M(jìn)入近現(xiàn)代以來文化的一種典范形式，也是中西文化交流和中華文化對外產(chǎn)生巨大影響的開端”，但對長三角文化發(fā)展方面的政策指導(dǎo)，至今尚無完整而系統(tǒng)性的文件。

回顧歷史，與長三角城市群文化相關(guān)的政策最初出現(xiàn)在1982年“長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)”提法出現(xiàn)不久之后,針對長三角旅游業(yè)的指導(dǎo)性意見的研制，且直到上海世博會(huì)召開之前，旅游文化一直是政府部門對于長三角在區(qū)域文化合作方面的最關(guān)注的內(nèi)容，這與學(xué)術(shù)界對此的熱衷研究直接成正相關(guān)關(guān)系。

2008年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見》中對長三角城市群的“區(qū)域文化發(fā)展規(guī)劃”“區(qū)域文化聯(lián)動(dòng)”“城鄉(xiāng)區(qū)域文化協(xié)調(diào)發(fā)展”等內(nèi)容提出了明確的要求，豐富了原本略顯單調(diào)的文化政策內(nèi)容，也是在那之后，學(xué)術(shù)理論研究開始拓展思路，不斷向文化政策的其他領(lǐng)域深入，并在政策醞釀與出臺(tái)時(shí)，對政策的完善起到了推動(dòng)作用。

顯而易見的一個(gè)特點(diǎn)是，長三角城市群的發(fā)展目標(biāo)從未脫離過加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這也是各成員城市的核心目標(biāo)，這與我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主線“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”相一致。從90年代初開始，長三角地區(qū)的城市文化政策就表現(xiàn)出濃重的“經(jīng)濟(jì)”味道。比如，上海在90年代出臺(tái)了許多圍繞“文物經(jīng)營”、“文化娛樂業(yè)市場管理”及“社會(huì)文化團(tuán)體的經(jīng)營”的政策，這不僅與上海自近代以來就是中國報(bào)刊出版業(yè)、電影電視演藝業(yè)等文化業(yè)的搖籃和主要基地有著直接關(guān)系，也與當(dāng)時(shí)上海向“一個(gè)龍頭,三個(gè)中心”戰(zhàn)略地位的邁進(jìn)有密切聯(lián)系。并且這一時(shí)期的上海也集中了大量資金用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1991到1999年間城市建設(shè)投資平均每年增長35.9%。對城市基礎(chǔ)設(shè)施的高強(qiáng)度投入、大規(guī)模推進(jìn)，迅速改變了上海的城市面貌。1999年，上海建成了浦東國際機(jī)場、延安高架路中段、逸仙高架路、南京路步行街、國際會(huì)議中心等27個(gè)重大工程。雖然這對上海的古建筑而言是一場生死大淘沙，但也造就了上海成為國際文化大都市的最基本的硬件設(shè)施。直到國家“十一五”規(guī)劃綱要出臺(tái)之后,上海才開始將“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”作為文化政策的重要方向，《上海市文化科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地文化科技創(chuàng)意企業(yè)(機(jī)構(gòu))認(rèn)定辦法(試行)》、《上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)十一五規(guī)劃》、《上海文化產(chǎn)業(yè)十一五規(guī)劃》等一系列政策文件,確定了包含研發(fā)設(shè)計(jì)創(chuàng)意、文化傳媒創(chuàng)意、建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)意、咨詢策劃創(chuàng)意和時(shí)尚消費(fèi)創(chuàng)意的上海市“十一五”創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)五大類發(fā)展重點(diǎn)項(xiàng)目，給“上海成為中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為迅速的城市之一”提供了強(qiáng)大的政策支持。

回顧長三角城市群自1982年以來文化政策的演化歷程，我們發(fā)現(xiàn)盡管長三角各城市努力想要塑造一種“桴鼓相應(yīng)”的協(xié)作態(tài)勢，但現(xiàn)實(shí)卻是，在文化建設(shè)上各城市間仍存在“各自為戰(zhàn)”的困境，也可以說仍在重復(fù)長三角長期以來在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的“單打獨(dú)斗”和“同質(zhì)競爭”，這一狀況實(shí)際上已成為影響長三角世界級城市群培育和建設(shè)質(zhì)量的主要問題和重大矛盾之一。理想的城市群在本質(zhì)上是一個(gè)在人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和整體結(jié)構(gòu)上具有合理層級體系，在空間邊界、資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流等方面具有功能互補(bǔ)和良好協(xié)調(diào)機(jī)制的城市共同體。

文化型城市群——上海大都市圈的文化發(fā)展方向

美國著名城市學(xué)家劉易斯·芒福德指出：“在城市發(fā)展史中科學(xué)技術(shù)始終是重要的推動(dòng)力，但是人文因素則一直起著重要的平衡作用”，這句話從側(cè)面論證了，城市發(fā)展的最高目的在于提供一種“有價(jià)值、有意義、有夢想”的生活方式，而不只是人口聚集和經(jīng)濟(jì)增長。自“2003年倫敦市長發(fā)表‘城市文化戰(zhàn)略’的演講,旨在維護(hù)和增強(qiáng)倫敦作為‘世界卓越的、創(chuàng)意的文化中心’,成為‘世界級的文化城市’,并投入巨資興建新的文化設(shè)施”之后，“一個(gè)文化稀薄的城市必定是危機(jī)四伏的城市,而一個(gè)繁榮的城市必定有著積極健康的城市文化成為越來越普遍的共識，因此，隨著“2005年前后，‘國際化大都市’的城市定位與戰(zhàn)略逐漸退居二線，文化城市成為眾多城市的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。”

其中，上海就是典型代表。2004年的上海文化工作會(huì)議，對“文化城市”的概念作了粗略定義，認(rèn)為文化城市是文明城市、學(xué)習(xí)型社會(huì)和國際文化交流中心，同時(shí)也是國家歷史文化名城。上海在國內(nèi)擁有建設(shè)城市文化第一流的物質(zhì)條件，但近年來，不僅電影、音樂、美術(shù)、文學(xué)、新聞出版等傳統(tǒng)優(yōu)勢日漸衰退，在文化產(chǎn)業(yè)、文化服務(wù)業(yè)、文化貿(mào)易、公共文化等新興領(lǐng)域也缺乏有影響力的品牌，盡管自改革開放以來，上海的經(jīng)濟(jì)總量、交通基建和人口規(guī)模增長很快，但也導(dǎo)致了“物質(zhì)文化”與“人文精神”、“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的嚴(yán)重失衡和不協(xié)調(diào)。就此而言，推進(jìn)以工業(yè)化、現(xiàn)代交通建設(shè)為主導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)型城市化方式轉(zhuǎn)變”，在社會(huì)主義文化強(qiáng)國總體框架下重建和復(fù)興區(qū)域“文化小傳統(tǒng)”，使之在區(qū)域一體化與協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮更大作用，成為了上海作為長三角城市群成員的重點(diǎn)任務(wù)。

2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》提出“注重人文城市建設(shè)”，“發(fā)掘城市文化資源，強(qiáng)化文化傳承創(chuàng)新，把城市建設(shè)成為歷史底蘊(yùn)深厚、時(shí)代特色鮮明的人文魅力空間”，這既是對現(xiàn)階段我國城市發(fā)展主要矛盾的深刻把握，也是長三角城市群文化發(fā)展轉(zhuǎn)型發(fā)展的新方向。

對此，2016年8月22日，《上海市城市總體規(guī)劃（2016-2040）》（草案）（簡稱“上海2040”）提出：“發(fā)揮上海在‘一帶一路’和長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略中的作用，強(qiáng)化上海對于長三角城市群的引領(lǐng)作用，以上海大都市圈承載國家戰(zhàn)略和要求，具體包括上海、蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山在內(nèi)的‘1+6’城市群范圍，總面積為2.99萬平方公里，總?cè)丝诩s5400萬，積極推動(dòng)上海大都市圈同城化發(fā)展，引領(lǐng)長三角邁向具有全球影響力的世界級城市群?！庇捎冢岸际腥Α笔怯善鸷诵淖饔玫囊粋€(gè)中心城市或幾個(gè)大城市再加上周邊受到中心城市強(qiáng)烈輻射、有著緊密聯(lián)系地區(qū)組成的城市經(jīng)濟(jì)區(qū)域，是城市群發(fā)展到成熟階段的最高空間組織形式。因此，從“長三角城市群”到“上海大都市圈”的“瘦身運(yùn)動(dòng)”可以看作是一次嘗試明確主次關(guān)系、重構(gòu)協(xié)調(diào)機(jī)制的戰(zhàn)略調(diào)整。

相對于《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中的范圍，上海大都市圈的范圍更集中，從空間距離來看，蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山6座城市離上海的直線距離都在80～160公里之間，基本實(shí)現(xiàn)了“90分鐘交通出行圈”，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育、文化等方面都受到上海的強(qiáng)大輻射，并且，由于相互之間遠(yuǎn)有相同的江南文化底蘊(yùn)為“經(jīng)”，近有長三角城市群緊密聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)合作為“緯”，在歷史與現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)與精神的雙重契合下，以上海為核心的上海大都市圈比起長三角城市群將會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)大的“文化場效應(yīng)”。

一方面，上海大都市圈作為長三角城市群的優(yōu)質(zhì)板塊，從一開始就規(guī)避了城市群規(guī)劃建設(shè)的一些問題，這集中體現(xiàn)在“上海2040”從一開始就關(guān)注到都市圈的文化問題。“上海2040”提出“加強(qiáng)區(qū)域文化共融共通，探索水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)聯(lián)動(dòng)開發(fā)和世界文化遺產(chǎn)申請等策略，共同促進(jìn)江南文化以及中國歷史文化的傳承、再塑與創(chuàng)新”，就是基于建設(shè)上海文化型城市群的建設(shè)思路而提出的戰(zhàn)略目標(biāo)。

另一方面，在“1+6”城市群范圍中，各城市早就出臺(tái)了響應(yīng)建設(shè)文化型城市群的相關(guān)政策。如蘇州市在21世紀(jì)初就出臺(tái)了《蘇州市2001-2010年文化強(qiáng)市建設(shè)規(guī)劃綱要》；2005年嘉興提出加快建設(shè)文化大市、打造人文嘉興的決定；2010年無錫提出建設(shè)“文化事業(yè)強(qiáng)、文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)、文化人才隊(duì)伍強(qiáng)”的文化強(qiáng)市和具有文化影響力、文化核心競爭力、文化創(chuàng)新發(fā)展力的區(qū)域性文化中心城市的目標(biāo)；2010年舟山市提出的“三著力”加快文化建設(shè)發(fā)展的目標(biāo)；2011年寧波市的深入實(shí)施文化建設(shè)“六大戰(zhàn)略”和文化發(fā)展“1235”工程；2015年南通市提出的文化建設(shè)“三強(qiáng)兩高一前列”目標(biāo)等。而2016年12月發(fā)布的《上海市“十三五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃》則進(jìn)一步提出要在上海全市“構(gòu)建中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系”，加強(qiáng)物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承，“將歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市更新結(jié)合”，加大對文物保護(hù)單位、優(yōu)秀歷史建筑等保護(hù)力度，凸顯中國共產(chǎn)黨誕生地和中國革命圣地的城市形象。在某種意義上，這些規(guī)劃目標(biāo)不僅是“以文化人”的實(shí)踐回歸，高度契合了國家的“人文城市戰(zhàn)略”，在一些層面和領(lǐng)域還彰顯了“文化改革發(fā)展先行者和排頭兵”的內(nèi)涵和優(yōu)勢，也樹立起了上海大都市圈“文化建設(shè)領(lǐng)頭羊”的旗幟。

在全球人口爆炸、能源危機(jī)、生態(tài)環(huán)境急劇惡化的當(dāng)下，“文化型城市群”日益成為全球城市化和區(qū)域發(fā)展的新潮流和新趨勢。目前我國城市群走的都是“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展道路，盡管在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量、交通基建和人口規(guī)模增長很快，但也導(dǎo)致了“物質(zhì)文化”與“人文精神”、“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的嚴(yán)重失衡和不協(xié)調(diào)，以“文化型城市群”取代“經(jīng)濟(jì)型城市群”發(fā)展模式已是勢在必行。