張淼+吳宜璇

[提要] 公允價(jià)值會(huì)計(jì)不管在商業(yè)決策還是財(cái)務(wù)報(bào)告領(lǐng)域都已經(jīng)不是一個(gè)全新的概念了。盡管如此，由于全球經(jīng)濟(jì)在過(guò)去20到30年里發(fā)生了巨大變化，公允價(jià)值會(huì)計(jì)又成了美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者熱議的話題。由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的概念、定義以及計(jì)量都滲透著主觀性、估計(jì)性以及自主性，這使得對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的認(rèn)可褒貶不一。本文簡(jiǎn)單介紹公允價(jià)值在國(guó)際會(huì)計(jì)上的發(fā)展、闡述公允價(jià)值的定義以及分析國(guó)際上對(duì)公允價(jià)值的研究。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；公允價(jià)值會(huì)計(jì)；計(jì)量

基金項(xiàng)目：江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程；淮安市科技局：“淮安市中小企業(yè)科技金融與創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)”（編號(hào)：HAP201576）；江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃資助項(xiàng)目

中圖分類(lèi)號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年5月17日

一、公允價(jià)值概述

（一）公允價(jià)值在國(guó)際會(huì)計(jì)上的發(fā)展。公允價(jià)值并不是全新的概念，它至少可以追溯到20世紀(jì)。在一個(gè)美國(guó)最高法院的案例中可以發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值的發(fā)展可以追溯到19世紀(jì)，相關(guān)文件記錄了當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)公允價(jià)值概念和意義的啟發(fā)性探討。為了確定這個(gè)“價(jià)值”，建筑的原始成本、永久改擴(kuò)建的支出、持有股票和債券的市值、特定費(fèi)率下財(cái)產(chǎn)的盈利能力以及滿足正常經(jīng)營(yíng)所需的總支出都是需要考慮的因素。此后，這次美國(guó)最高法院對(duì)公允價(jià)值計(jì)量概念的陳述已經(jīng)運(yùn)用到很多現(xiàn)代的會(huì)計(jì)政策中，比如投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量和融資性租賃計(jì)量等。即使在某些情況下財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)其他方法計(jì)量（比如歷史成本），但財(cái)務(wù)報(bào)表披露的有關(guān)事項(xiàng)仍然會(huì)涉及到公允價(jià)值。

在過(guò)去幾十年間，信息革命、經(jīng)濟(jì)全球化加速了公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展，加強(qiáng)了公允價(jià)值和財(cái)務(wù)報(bào)表的聯(lián)系。根本原因是這些變化，比如計(jì)算機(jī)、因特網(wǎng)以及多媒體的發(fā)展，使得當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更加活躍：資產(chǎn)、信息甚至是人力資源都可以在全球化經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)快速流動(dòng)；創(chuàng)新意識(shí)的提升使得企業(yè)認(rèn)識(shí)到無(wú)形資產(chǎn)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)以及商標(biāo)等）的重要性，即無(wú)形資產(chǎn)也是企業(yè)很多商業(yè)活動(dòng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)力，而不僅僅依靠有形資產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)增值。

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，很多政策制定者、準(zhǔn)則制定者以及市場(chǎng)參與者發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)不能準(zhǔn)確計(jì)量企業(yè)的價(jià)值了。因?yàn)樵诠I(yè)時(shí)代發(fā)展起來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)在高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)不能相適應(yīng)。特別是2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)加速了監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及準(zhǔn)則制定者對(duì)能夠提供對(duì)決策有用的財(cái)務(wù)信息的需求。因此，引入一個(gè)全新的、更公平的會(huì)計(jì)計(jì)量準(zhǔn)則就顯得尤為重要。

（二）公允價(jià)值定義概述。當(dāng)成本計(jì)量模式不能準(zhǔn)確記錄某些金融工具時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)便成了替補(bǔ)方案。與此同時(shí)，公允價(jià)值已成為非金融項(xiàng)目的主導(dǎo)計(jì)量模式。即使是公允價(jià)值的反對(duì)者也意識(shí)到，對(duì)基于成本模式計(jì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表的使用在逐步減少，同時(shí)基于市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)的公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表項(xiàng)目的計(jì)量影響正在不斷擴(kuò)大。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）會(huì)對(duì)公允價(jià)值的定差別不大。FASB對(duì)公允價(jià)值的定義是：在計(jì)量日，市場(chǎng)參與者在有序的交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)能夠收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債需要支付的價(jià)格。在ISAB準(zhǔn)則體系中對(duì)公允價(jià)值沒(méi)有官方的解釋，但目前比較統(tǒng)一的解釋是：公允價(jià)值是熟悉市場(chǎng)情況的市場(chǎng)參與者交易時(shí)，一項(xiàng)資產(chǎn)被買(mǎi)賣(mài)或一項(xiàng)負(fù)債被處置時(shí)的價(jià)格。

FASB/IASB認(rèn)為公允價(jià)值是一種特定的、在有效市場(chǎng)條件下假定的市場(chǎng)價(jià)格。更確切地說(shuō)，公允價(jià)值被視為市場(chǎng)退出價(jià)格。該市場(chǎng)是接近理想的市場(chǎng)條件：交易雙方是獨(dú)立的、經(jīng)濟(jì)理性的、熟悉市場(chǎng)情況的，并且對(duì)市場(chǎng)信息的采集以及處理能力相同或相似。公允價(jià)值實(shí)現(xiàn)采用三層體系結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)公允的條件是：基于市場(chǎng)的計(jì)量、基于市場(chǎng)價(jià)格的假設(shè)以及反映了市場(chǎng)參與者的私人信息的數(shù)據(jù)。因此，公允價(jià)值獲得數(shù)據(jù)更可靠比內(nèi)部估計(jì)更可靠。如果價(jià)格有效地匯總了有效市場(chǎng)信息，市場(chǎng)價(jià)格就代表了公允價(jià)值的最佳估計(jì)。市場(chǎng)信息有效性的評(píng)估是基于活躍市場(chǎng)。如果市場(chǎng)價(jià)格并不是有效地或者不存在活躍市場(chǎng)，則需要通過(guò)估值技術(shù)來(lái)獲取市場(chǎng)報(bào)價(jià)。對(duì)于非金融項(xiàng)目，公允價(jià)值的估計(jì)通過(guò)現(xiàn)值計(jì)算獲得。

總之，公允價(jià)值可以被確定為一個(gè)特定的現(xiàn)值，即在理想化條件下的退出市場(chǎng)價(jià)格，并且價(jià)值的估計(jì)嚴(yán)格遵循的上述三層過(guò)程。

二、國(guó)外對(duì)公允價(jià)值的研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者對(duì)公允價(jià)值的態(tài)度褒貶不一。對(duì)公允價(jià)值的研究也分為贊同和反對(duì)兩派。

（一）反對(duì)方的主要觀點(diǎn)

1、歷史成本計(jì)量方法具有很高的客觀性和可靠性。首先歷史成本比公允價(jià)值更容易獲得；其次成本一旦確定后就不需要經(jīng)常調(diào)整，保證了財(cái)務(wù)信息的可靠性。收入與費(fèi)用配比原則是依據(jù)實(shí)際交易時(shí)收到的價(jià)格和實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)支出為依據(jù)的。

2、對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量適用于高流動(dòng)性的證券的說(shuō)法是沒(méi)有爭(zhēng)議的，但證據(jù)似乎表明對(duì)于非流動(dòng)性或者非交易性的資產(chǎn)（比如商譽(yù)）來(lái)說(shuō)，采用公允價(jià)值計(jì)量就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題。McCreevy （2008）表達(dá)對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用和市場(chǎng)估價(jià)的擔(dān)心，公允價(jià)值在流動(dòng)性不足和非理性時(shí)期的市場(chǎng)是無(wú)法獲得的，在2007金融危機(jī)初期這種情況尤為明顯。Penman（2007）指出，當(dāng)一家公司持有的凈資產(chǎn)價(jià)值來(lái)源于企業(yè)商業(yè)計(jì)劃的執(zhí)行而不是資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)時(shí)，即使市場(chǎng)退出價(jià)格可以在活躍市場(chǎng)獲得，公允價(jià)值也是沒(méi)有意義的。此時(shí)采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，整個(gè)計(jì)量過(guò)程都是不可靠的。Benston（2008）提出的證據(jù)表明，雖然SFAS157指定在采用“退出價(jià)格”計(jì)量公允價(jià)值，但在一些情況下，仍然使用“進(jìn)入價(jià)格”來(lái)進(jìn)行初始計(jì)量。此外，在確定公允價(jià)值時(shí)必須要排除交易成本，但實(shí)際情況往往不是這樣的。采用公允價(jià)值計(jì)量還降低了企業(yè)盈余信息的獲得，因?yàn)楣蕛r(jià)值變動(dòng)是不可預(yù)測(cè)的。

（二）贊同方認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)是一種不可替代的重要工具。贊同方認(rèn)為歷史成本會(huì)計(jì)是在工業(yè)時(shí)代發(fā)展起來(lái)的。在工業(yè)時(shí)代科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)、生產(chǎn)效率不高、商品的價(jià)格變動(dòng)不大，所以歷史成本會(huì)計(jì)得以發(fā)展。但是隨著信息革命和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更加活躍，資產(chǎn)、資源可以在全球化經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)快速流動(dòng)；歷史成本會(huì)計(jì)不再能對(duì)無(wú)形資產(chǎn)（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等）、衍生金融資產(chǎn)等全新的經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)量。

三、結(jié)論

公允價(jià)值會(huì)計(jì)并不是一個(gè)全新的概念，它在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里不斷發(fā)展，并在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。然而，公允價(jià)值的概念滲透著主觀性、估計(jì)性以及自主性，采用公允價(jià)值不可避免的導(dǎo)致了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)性和可靠性的失衡。目前，對(duì)公允價(jià)值的探究并沒(méi)有提出切實(shí)有效的解決方案。公允價(jià)值計(jì)量適用于高流動(dòng)性證券的說(shuō)法是沒(méi)有爭(zhēng)議的，但證據(jù)表明對(duì)于非流動(dòng)性或者非交易性的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，采用公允價(jià)值計(jì)量就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題。盡管我們承認(rèn)公允價(jià)值計(jì)量模式仍有很多弊端，但是重返歷史成本會(huì)計(jì)似乎是不太可能和不可取的。

主觀估計(jì)和自由裁量是公允價(jià)值計(jì)量模式的一大特點(diǎn)。但研究表明，積極正確地使用判斷和估計(jì)仍可以披露有效可靠的公允價(jià)值信息。信息革命、經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變化勢(shì)必會(huì)加速公允價(jià)值計(jì)量納入財(cái)務(wù)報(bào)告的必要性。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]董必榮.關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2010.10.

[2]Benston，G.J.The shortcomings of fair-value accounting described in SFAS 157.Journal of Accounting and Public Policy，2008.27.

[3]Penman，S.H.Financial reporting quality：Is fair value a plus or a minus？[J]. 2007.37.