韓虎義

（廊坊市永清縣中醫(yī)醫(yī)院，河北 廊坊 065600）

椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)的臨床價(jià)值探究

韓虎義

（廊坊市永清縣中醫(yī)醫(yī)院，河北 廊坊 065600）

目的 探究椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)的臨床療效。方法 選取2014年12月至2016年12月在該院住院治療的120例患有腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)的患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各60例。觀察組給予椎間融合器植骨融合治療，對(duì)照組給予傳統(tǒng)椎手術(shù)治療。分析患者不同治療手段后臨床療效。 結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、切口長(zhǎng)度均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組總有效率為95.0%，對(duì)照組總有效率為80.0%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)的臨床療效滿意，不良反應(yīng)少，能夠有效減少手術(shù)創(chuàng)傷，值得臨床應(yīng)用。

腰椎管狹窄癥；腰椎失穩(wěn)；椎間融合器植骨融合治療

0 引言

腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)是一種常見(jiàn)病，影響患者生活質(zhì)量，腰椎管狹窄是指腰椎神經(jīng)和血管狹窄后導(dǎo)致腰部或者下肢疼痛或者背痛等臨床癥狀。腰椎失穩(wěn)是指腰椎關(guān)節(jié)出現(xiàn)變位的現(xiàn)象[1]。該病臨床主要表現(xiàn)為間歇性的跛行為。椎間融合器植骨融合治療與傳統(tǒng)手術(shù)治療是目前治療該病的主要方式，但因?yàn)榛颊吣挲g及身體素質(zhì)等原因，手術(shù)療法收到一定限制。椎間融合器植骨融合治療對(duì)于治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)患者有很大幫助，能夠達(dá)到滿意的療效并且給患者造成的疼痛感較低。本文對(duì)傳統(tǒng)手術(shù)療法及椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)患者臨床療效作分析比較，為臨床治療提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 基本資料

收集本醫(yī)院2014年12月-2016年12月入院的120例腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)患者，隨機(jī)分為兩組，各60例，即觀察組和對(duì)照組。觀察組患者男34例，女26例，年齡45～87歲，平均（56.2±2.1歲），患者病程均在1～3 年，平均（2.4±0.2 年）。對(duì)照組患者男32例，女28例，年齡49～85歲，平均（58.2±1.5 歲），患者病程均在1～4 年，平均（2.5±0.1 年）。2組患者之間性別、年齡、病程等方面差異不明顯（P＞0.05），可用于實(shí)驗(yàn)。本次研究獲得患者知情同意書(shū)及醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡≥40歲；②臨床影像學(xué)確診為腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)，符合腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；③耐受手術(shù)中麻醉藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：①椎間盤炎患者；②心肺疾病及其他內(nèi)科病患者；③合并細(xì)菌真菌感染者。

1.3 治療方法

依據(jù)患者情況進(jìn)行分組，分為觀察組與治療組，行不同的治療方案。

觀察組：椎間融合器植骨融合治療，患者全麻，俯臥位，氣管插管，放置椎弓根螺釘在常規(guī)后正中切口，進(jìn)行全椎板減壓，切除腰椎不穩(wěn)階段椎間盤，撐開(kāi)固定，將椎間融合器、松質(zhì)骨粒植入椎間隙內(nèi)。加壓固定鎖緊，去皮質(zhì)和關(guān)節(jié)軟骨，行小關(guān)節(jié)融合?；颊咝g(shù)后給予抗生素、止血?jiǎng)┘凹に剌o助治療，引流管使用 72 h，2周后拆線。

對(duì)照組：傳統(tǒng)手術(shù)療法，在棘突正中縱向切口，患者行椎間盤切除術(shù)，首先清除病變部位的棘上、棘間、棘突韌帶，切開(kāi)腰背筋膜，剝離椎旁肌，完成后取下整塊椎板、棘突復(fù)合體，以解除癥狀。

1.4 觀察指標(biāo)及療效指標(biāo)

記錄患者手術(shù)后臨床效果，分類如下。并記錄患者手術(shù)中時(shí)間、切口長(zhǎng)度及出血量。記錄患者術(shù)后功能、感覺(jué)障礙、感染及出血等不良反應(yīng)。

顯效:患者術(shù)后恢復(fù)好，腰椎正?；顒?dòng)，不良反應(yīng)少;

有效:患者術(shù)后有輕微疼痛感，能夠基本生活和工作;

無(wú)效:患者術(shù)后臨床癥狀無(wú)改善，不良反應(yīng)嚴(yán)重。有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）來(lái)表示，組間比較采用 t 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩組患者臨床療效對(duì)比

兩組實(shí)驗(yàn)患者經(jīng)過(guò)治療后，觀察組顯效及有效患者共計(jì)57例，對(duì)照組48例，兩組差異顯著(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者療效對(duì)比

2.2 兩組手術(shù)過(guò)程對(duì)比

治療后，兩組經(jīng)過(guò)不同方法治療后，觀察組在手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)切口長(zhǎng)度等方面均低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)過(guò)程對(duì)比（）

表2 兩組手術(shù)過(guò)程對(duì)比（）

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間/min切口長(zhǎng)度/cm術(shù)中出血/ml觀察組60150.76±21.4310.39±4.56245.79±42.16對(duì)照組60174.68±18.5613.56±5.23261.16±46.21 P 值＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)對(duì)比

治療后，兩組經(jīng)過(guò)不同方法治療后，觀察組在術(shù)后感染、術(shù)后出血、術(shù)后功能及感覺(jué)障礙方面患者為6例（10%），對(duì)照組共計(jì)16例（27%），兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)嚴(yán)重威脅患者的生活質(zhì)量，是老年病常見(jiàn)病之一，主要有先天性、退行性、繼發(fā)性三種類型。造成患者腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)的因素包括壓迫導(dǎo)致血液循環(huán)障礙、腰錐節(jié)段變位以及血液炎癥因子影響等。腰椎骨質(zhì)以及周圍的軟組織形態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，導(dǎo)致患者腰椎管狹窄，內(nèi)壓增高，壓迫神經(jīng)[3-4]?；颊卟患皶r(shí)進(jìn)行治療，腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)患者會(huì)出現(xiàn)跛行情況，危害患者生存質(zhì)量。所以找到有效治療患者腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)具有重要意義。目前國(guó)內(nèi)主要以保守手術(shù)療法及和椎間融合器植骨融合治療為主，療效尚可但是有待提高。

由于患者年齡逐年增高及手術(shù)中是否采用內(nèi)固定存在爭(zhēng)議，且傳統(tǒng)椎管減壓手術(shù)已經(jīng)無(wú)法解決椎管狹窄疾病，并有可能加重腰椎失穩(wěn)病情，所以越來(lái)越多的患者對(duì)傳統(tǒng)椎手術(shù)治療的選擇性較低，而椎間融合器植骨融合治療越來(lái)越受歡迎[5-6]。椎間融合器植骨融合治療即是采用椎管減壓與內(nèi)固定方式進(jìn)行治療，療效較為滿意。Fischgrund研究，內(nèi)固定能夠明顯提高融合率，進(jìn)行腰椎管狹窄手術(shù)堅(jiān)強(qiáng)融合患者的遠(yuǎn)期療效更好，值得廣泛使用[7]。

本研究中，觀察組治療后總有效率為95.0%，對(duì)照組采用傳統(tǒng)手術(shù)治療后總有效率為80.0%，兩組比較差異顯著（P＜0.05）；兩組患者在手術(shù)時(shí)間、出血量、切口長(zhǎng)度方面比較，觀察組均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異顯著。所以椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩(wěn)，患者臨床療效滿意，不良反應(yīng)少，安全可靠，值得臨床應(yīng)用。

[1] 王云清, 閆長(zhǎng)明, 王斌, 等. 老年多節(jié)段腰椎管狹窄癥的手術(shù)療效和策略. 中國(guó)老年學(xué)雜志, 2014, 34(7): 1974-1975.

[2] 朱迪, 李危石, 陳仲?gòu)?qiáng), 等. 腰椎管狹窄癥減壓定融合術(shù)后遠(yuǎn)期療效及其影響因素分析. 中國(guó)脊柱脊髓雜志, 2013, 23(10): 865-871.

[3] 黃建鴻, 韋瑛. 經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定治療 30 例胸腰椎骨折. 廣西醫(yī)學(xué)雜志, 2007, 29(2): 284-285.

[4] 汪銀魁, 鄧永發(fā), 焦見(jiàn)海. 后路植骨融合椎弓根螺釘固定治療32 例中老年腰椎管狹窄并腰椎不穩(wěn)療效分析. 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 29(11): 1070-1071.

[5] Fischgrund JS. The argument for instrumented decompressive posterolateral fusion for patients with degenerative spondylolisthesis and spinal stenosis. Spine, 2004, 29(7):173-174.

[6] 陳施展, 張聰, 姚一民, 等. 腰椎間盤鏡有限減壓治療老年腰椎間盤突出合并椎管狹窄. 頸腰痛雜志, 2011, 32(6): 427-430．

[7] 顧勇, 陳亮, 陳曉慶, 等. 退變性腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療及其療效.中國(guó)矯形外科雜志, 2009, 17(2): 106 -109.

The Clinical Value of Interbody Fusion with Interbody Fusion Cage in the Treatment of Lumbar Spinal Stenosis Combined with Lumbar Instability

HAN Hu-yi
(Langfang traditional Chinese Medicine Hospital of Yongqing County, Hebei, Langfang 065600)

Objective To investigate the clinical effect of interbody fusion with interbody fusion cage in the treatment of lumbar spinal stenosis combined with lumbar instability. Methods From December 2014 to December 2016, 120 patients with lumbar spinal stenosis combined with lumbar instability were randomly divided into the observation group and the control group, each with 60 cases. The patients in the observation group were treated by intervertebral fusion and bone graft fusion, while the control group was treated with traditional vertebral surgery. The clinical efficacy of different treatment methods was analyzed. Results In the observation group, operation time, blood loss, length of incision were lower than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05); the incidence of adverse reactions than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05); the total efficiency of the observation group was 95%, control group total effective rate was 80%, the difference was statistically significant the two group (P＜0.05). Conclusion Interbody fusion with interbody fusion cage for lumbar spinal stenosis combined with lumbar instability is satisfactory and has less adverse reactions. It can effectively reduce surgical trauma and is worthy of clinical application.

Lumbar spinal stenosis; Lumbar instability; Interbody fusion cage bone fusion treatment

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.08.13