安剛

當(dāng)前，中國周邊最緊迫的熱點問題是朝鮮半島核問題。經(jīng)過20多年來的起起伏伏，特別是最近四年的激烈較量，朝鮮在開發(fā)核導(dǎo)的道路上執(zhí)意前行，美國特朗普政府放棄前任奧巴馬政府的“對朝戰(zhàn)略忍耐”奉行“極限施壓”政策。六方會談復(fù)談希望渺茫，朝核問題似乎陷入其成為問題以來最嚴(yán)重的僵局，不能不看到背后牽扯的多方和多層矛盾在冷戰(zhàn)后最為復(fù)雜的國際變局背景下的持續(xù)發(fā)展。那么，朝核問題到底有沒有解？半島脆弱的“停戰(zhàn)和平”會不會突然發(fā)生崩潰？中國、美國、俄羅斯等大國需要負(fù)起什么樣的責(zé)任？未來半島乃至東北亞實現(xiàn)持久安寧與繁榮的出路到底在哪里？帶著這些問題，7月22日，來自中國、韓國、俄羅斯、美國、日本的50多名專家學(xué)者聚集在吉林延吉，借2017朝鮮半島研究高峰論壇的平臺進(jìn)行了一場頭腦風(fēng)暴。

2017朝鮮半島研究高峰論壇由朝鮮半島研究協(xié)同創(chuàng)新中心和中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院聯(lián)合舉辦。朝鮮半島研究協(xié)同創(chuàng)新中心成立于2012年，由延邊大學(xué)、南開大學(xué)、中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院、中國國際問題研究院共同組織，匯集了國內(nèi)半島研究領(lǐng)域的優(yōu)秀學(xué)者，隔年舉辦朝鮮半島研究學(xué)術(shù)論壇，成為圍繞東北亞重大問題開展高端、務(wù)實、有效的對話交流的一個重要國際平臺，對各方加深相互了解、全面分析判斷形勢產(chǎn)生著積極的作用。該論壇隔年舉辦，今年是第二屆。延邊大學(xué)朝鮮半島研究協(xié)同創(chuàng)新中心主任蔡美花女士為此發(fā)揮了關(guān)鍵的“帶頭人”作用。

今年論壇的主題是“朝鮮半島和平安全機(jī)制的構(gòu)建”，三個分議題是“朝鮮半島新態(tài)勢與周邊大國的半島政策走向”“朝鮮半島和平統(tǒng)一與東北亞安全機(jī)制建設(shè)”“東北亞區(qū)域合作與新秩序的構(gòu)建”，這種設(shè)計反映了組織者希望通過集中交流和研討推動半島問題相關(guān)各方跳出各自利益和價值取向的局限，放寬眼界，放長目光，以一種積極、合作而非糾纏、對抗的方式尋求包括核問題在內(nèi)的半島各種問題解決之道的愿景，就像延邊大學(xué)黨委書記兼代校長金雄在歡迎辭中指出的，通過對話協(xié)商、以和平方式解決半島諸多爭端和危機(jī)問題，無疑是堅持推進(jìn)半島無核化進(jìn)程的唯一有效路徑。

必須找出問題的根源所在

與會學(xué)者們分析了當(dāng)前朝核問題和半島局勢的基本特點。中國學(xué)者指出，盡管為敦促朝鮮放棄發(fā)展核武器，國際社會做了很多努力，硬的一手包括聯(lián)合國安理會的制裁、美國的武力威懾，中國也加大了對朝施壓的力度；軟的一手包括呼吁恢復(fù)六方會談，暗示只要朝棄核可向朝提供安全保障和經(jīng)濟(jì)援助，但都沒有產(chǎn)生符合預(yù)期的作用。目前，國際社會面臨兩難境地，一方面，進(jìn)一步加大制裁似乎仍然難以奏效，另一方面，默認(rèn)朝發(fā)展核導(dǎo)也不符合各方原則，且后患無窮。

中國學(xué)者認(rèn)為，如何走出目前的困難，需要竭力找出問題的根源所在，對癥下藥，否則只能是“隔靴搔癢”。朝鮮半島問題有著歷史因素、冷戰(zhàn)背景和現(xiàn)實原因，朝核危機(jī)的解決不可能一蹴而就，必須標(biāo)本兼治，并行推進(jìn)半島無核化與半島停戰(zhàn)機(jī)制向和平機(jī)制的轉(zhuǎn)換。朝核問題不等于朝鮮問題，在不考慮朝鮮安全關(guān)切的情況下，一味要求朝鮮棄核是無法觸動朝方的。只要朝鮮的戰(zhàn)略安全環(huán)境得不到明顯改善，朝認(rèn)為仍受到來自美、韓等國的威脅，其就不可能輕言棄核。脫離半島和平穩(wěn)定而片面強(qiáng)調(diào)無核化，等于無視朝合理的安全關(guān)切，不僅于事無補(bǔ)，可能還會進(jìn)一步刺激朝加緊研發(fā)核導(dǎo)。所以，既然朝核問題是二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，就應(yīng)在推動半島走出冷戰(zhàn)的過程中加以解決。東北亞安全局勢已走到十字路口，穩(wěn)住局面需要大國協(xié)調(diào)與合作，也需要各國釋放善意，以長遠(yuǎn)眼光建設(shè)性推進(jìn)地區(qū)建立信任架構(gòu)建設(shè)。

有中國學(xué)者提出，即便說朝核問題起初性質(zhì)相對簡單，但發(fā)展到今天則已經(jīng)完全不能僅用無核化和防擴(kuò)散的概念加以詮釋了，兩對結(jié)構(gòu)性矛盾尤其凸顯，即大國博弈和朝韓對抗。也就是說，隨著本地區(qū)大國力量消長的變化，大國博弈加劇，不可避免地影響到相關(guān)大國在無核化問題上的戰(zhàn)略考量，也必然會影響大國的政策目標(biāo)設(shè)定和解決方式選擇。與此同時，冷戰(zhàn)后失衡的地區(qū)格局使朝韓對峙態(tài)勢也發(fā)生嚴(yán)重失衡，由此帶來的朝韓關(guān)系變化十分不利于雙方和解合作，動搖了建立在均勢前提下的半島“消極和平”的基礎(chǔ)，使朝韓“以己為主統(tǒng)一”的關(guān)系開始向“吞并與反吞并”的對抗方向發(fā)展。不看到這些矛盾，把問題簡單歸結(jié)于對核不擴(kuò)散條約和安理會有關(guān)決議的遵守或違背，是無法從實質(zhì)入手尋求解決之道的。在談判接觸的過程中，冷戰(zhàn)思維仍然起主導(dǎo)作用也是朝核問題看不到出路的重要原因。具體而言，就是美朝雙方將戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定為自身絕對安全，導(dǎo)致彼此無法妥協(xié)，無法相向而行，相反只能按照自身絕對安全的需要不斷抬高要價，試圖在談判開始前就確保自己最高目標(biāo)的達(dá)成，這種極端化的思路是各方今后必須吸取的教訓(xùn)。

應(yīng)全面看待朝鮮的“并進(jìn)路線”

也有中國學(xué)者指出，各方認(rèn)知朝核問題存在“誤區(qū)”。朝鮮到底有沒有權(quán)利發(fā)展核武器，其核能力到底有多大危害，是否真有棄核意愿和可能？朝政權(quán)的穩(wěn)定性又究竟如何，其民眾是否就一定“苦不堪言”？半島統(tǒng)一究竟有多急迫？半島核問題的根本矛盾究竟是在朝美之間，還是有其他什么因素可以起決定性作用？對于所有這些問題，仍然存在南轅北轍的不同看法和判斷，分歧尖銳。美韓輿論自打20年前就開始談?wù)摗俺r崩潰”了，金正恩上臺后對其執(zhí)政前景的判斷從“堅持不了一個月”延長到“三個月”“一年”，現(xiàn)在四年過去了，那些迫切之情溢于言表的“預(yù)言”均沒有成為現(xiàn)實，有關(guān)方面難道不應(yīng)開始認(rèn)真考慮重新認(rèn)識朝鮮嗎？有中國學(xué)者介紹了他們對朝鮮國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的評估，表示盡管因條件所限無法搜集到足夠多的一手材料，但朝農(nóng)業(yè)的好轉(zhuǎn)、民生的改善、市場因素的更多引入是可以確信無疑的，外界在評判金正恩執(zhí)政表現(xiàn)的時候，不應(yīng)只看到他對強(qiáng)化核武裝建設(shè)的強(qiáng)調(diào)，也要看到他發(fā)展經(jīng)濟(jì)的決心，全面看待朝的“并進(jìn)路線”，從中形成相對客觀、準(zhǔn)確的判斷。以摧毀朝政權(quán)為目標(biāo)的朝核問題解決方案缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)，美、韓的政策制訂者有必要想清楚自己準(zhǔn)備和誰打交道。

中國學(xué)者非常關(guān)注美國特朗普政府對朝核問題的應(yīng)對，多位學(xué)者對美方廢棄奧巴馬政府“對朝戰(zhàn)略忍耐”之后實施的所謂“極限施壓”策略做出評價，認(rèn)為美方將各種政策選項都擺上臺面，對朝“大棒”更硬、“胡蘿卜”更甜，同時試圖把對朝施壓的責(zé)任全甩給中國，威脅對與朝有業(yè)務(wù)往來的中國企業(yè)實施“次級制裁”，有關(guān)策略是實用主義主導(dǎo)，是“高投入的交易”，缺乏長遠(yuǎn)戰(zhàn)略思維，迄今為止并沒有取得明顯成效，事實證明是很難走通的。不過，特朗普總統(tǒng)關(guān)于不排除時機(jī)合適時與金正恩見面的表態(tài)和蒂勒森國務(wù)卿今年5月提出的對朝“四不”承諾（不謀求改變朝國家體制，不要求搞垮金正恩政權(quán)，不急于推動南北統(tǒng)一，美軍不跨過軍事分界線進(jìn)攻朝方）具有積極意義，希望美方認(rèn)真思考與朝直接接觸的可能性，并向朝方清晰畫出如朝棄核能從美方得到什么承諾和好處的圖景，增加對話談判和平解決問題的幾率。

不少中國學(xué)者呼吁，中國的朝核危機(jī)應(yīng)對不應(yīng)被特朗普政府牽著走，要切實從本國的現(xiàn)實和長遠(yuǎn)根本利益出發(fā)，根據(jù)事情本身的是非曲直決定自己的政策。

在推動半島走出冷戰(zhàn)的過程中解決朝核問題

在與會中國學(xué)者當(dāng)中一個比較具有普遍性的認(rèn)識是，朝核問題實為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，不僅未能在冷戰(zhàn)結(jié)束后的十幾年內(nèi)得到有效解決，而且進(jìn)一步鈍化為結(jié)構(gòu)性的安全困境，陷入“新冷戰(zhàn)”的危險增加?？雌饋?，朝核問題還是要在推動半島走出冷戰(zhàn)的過程中加以解決。半島無核化要“目標(biāo)與手段相匹配”，確立“分步走”的現(xiàn)實方案，近期從落實中方提出的“雙暫?！狈桨搁_始，避免發(fā)生戰(zhàn)爭，進(jìn)而啟動無核化進(jìn)程，共同尋求半島和平合作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“雙軌并進(jìn)”；中期是把實現(xiàn)無核化和防擴(kuò)散作為目標(biāo)，建立東北亞安全機(jī)制，簽署和平協(xié)議；遠(yuǎn)期是實現(xiàn)半島自主和平統(tǒng)一和東北亞長治久安。

總之，各方有必要換位思考，以信心機(jī)制取代“安全困境”；標(biāo)本兼治，以和平機(jī)制取代停戰(zhàn)機(jī)制。一個有效的和平機(jī)制，就是從法律和制度的角度出發(fā)，為管理不穩(wěn)定的和平，形成明確或默認(rèn)的規(guī)范和原則，通過建立信任、軍控、裁軍等，緩解緊張對立情緒，把機(jī)制成員的互信制度化，解決分歧的模式法制化，以達(dá)到持續(xù)穩(wěn)定、永久和平的目的。也有中國學(xué)者呼吁建立健全危機(jī)管控機(jī)制。

俄、韓、美學(xué)者的觀點

俄羅斯學(xué)者重點談了對韓國文在寅執(zhí)政后半島局勢走向的判斷，認(rèn)為最近十幾年韓國的北方政策一直以德國統(tǒng)一方式加快朝鮮制度崩潰的進(jìn)程為基調(diào)，使半島南北互信遭到嚴(yán)重破壞，這種政策傾向既不符合韓國的軍事安全利益，也不符合朝鮮國內(nèi)局勢的客觀發(fā)展趨勢。目前文在寅團(tuán)隊和韓國學(xué)界仍在討論今后的半島政策優(yōu)先方向及具體措施，文本人也面臨諸多內(nèi)外挑戰(zhàn)，恢復(fù)朝韓對話和解進(jìn)程不會一蹴而就，也不會一帆風(fēng)順。文在寅首先需要解決的問題恐怕是如何與特朗普找到共同話題并達(dá)成一致，而其中最棘手的又是如何處理前任留下的“薩德”部署問題。韓國已經(jīng)因為部署“薩德”而將自己拖入相關(guān)方尖銳的戰(zhàn)略沖突當(dāng)中，從而可能使自己成為大國報復(fù)性打擊的目標(biāo)，很多韓國政要、軍人和公眾人物對此是清楚的。俄方學(xué)者也介紹了俄與韓、朝經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的發(fā)展情況。

韓國學(xué)者著重談了對“薩德”問題的看法，指出文在寅政府希望就如何解決有關(guān)問題與中國和美國進(jìn)行協(xié)商。解決“薩德”問題以消除韓中美三方戰(zhàn)略矛盾的方案可以有多種，美中應(yīng)該放棄各自主張的“第一方案”，探索“第三條道路”。

韓方學(xué)者對中國提出的“雙暫停”“雙軌并進(jìn)”方案表示了贊賞，承認(rèn)這就是解決朝核問題應(yīng)有的基本思路。但韓國學(xué)者同時表示，就算朝鮮停止核試驗和彈道導(dǎo)彈試射，其核武數(shù)數(shù)量也不一定會停止增長，因此美韓在軍事上的相應(yīng)準(zhǔn)備就很難停止。韓美中三方有必要就彼此在無核化進(jìn)程中所應(yīng)采取的共同和單方面行動達(dá)成共識。

與會的兩位美國學(xué)者介紹了他們對朝核問題基本矛盾面的理解，認(rèn)為，在美國領(lǐng)導(dǎo)人眼中，朝鮮問題并非一個雙邊問題，而是美中朝三邊問題。從此意義上講，只有當(dāng)美中朝基于雙邊共識達(dá)成三方共識之際，朝鮮半島緊張局勢才能得到有效緩解。美方仍舊認(rèn)為，除非中國強(qiáng)有力地參與，否則敦促朝鮮停止和放棄核計劃將無從實現(xiàn)。面對不斷發(fā)展的現(xiàn)實情況，華盛頓可能需要放棄對北京不切實際的推測，清醒地評估中方的真實立場。

在為期一天的研討中，與會人士沒能展現(xiàn)對朝核問題前景的樂觀情緒，茫然和憂慮心態(tài)明顯占了上風(fēng)，這種局面或許是由當(dāng)前半島形勢的錯綜復(fù)雜現(xiàn)實決定了的。大家都主張積極尋找解決朝核問題的“鑰匙”，有人堅持認(rèn)為這把“鑰匙”掌握在美朝手中，有人雖然承認(rèn)朝美矛盾至為關(guān)鍵，但也提出朝核問題畢竟攸關(guān)中國的切身利益，認(rèn)為如果中國不采取更多積極主動的措施，即便找到了“鑰匙”也打不開門鎖。無論持何觀點，大家都同意“和平”是半島各方最為企望的“關(guān)鍵詞”，也是各方最基本的利益匯合點，把握住“和平”的要旨，半島形勢的春天就不會永遠(yuǎn)遙不可及。

作為關(guān)鍵一方，朝鮮沒有派團(tuán)出席今年的會議。是沒有準(zhǔn)備好，信心不足，還是時機(jī)不對？大家莫衷一是。不止一位與會學(xué)者感嘆，一段時間來與朝鮮的接觸交流機(jī)會太少了，缺乏相互直觀了解，判斷的客觀性和準(zhǔn)確性顯然會受影響。一位網(wǎng)友在某智庫介紹高峰論壇相關(guān)消息后的留言中寫道，朝鮮方面的代表不應(yīng)缺席與其切身利益相關(guān)的討論，即使是重申已有的聲明與見解，朝鮮的聲音也應(yīng)被聽到。這位網(wǎng)友說，即使國際環(huán)境相對不利，朝鮮也應(yīng)以更積極的姿態(tài)參與到此類討論中去，保持“可見度”，回應(yīng)善意的信號，同時有針對性地提出自己的建議或意見，以調(diào)動各方回應(yīng)和思考，推動事態(tài)逐漸向建設(shè)性方向回歸。