趙成陽(yáng)

(重慶工商大學(xué) 重慶 400067)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估研究評(píng)述與展望

趙成陽(yáng)

(重慶工商大學(xué) 重慶 400067)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是促進(jìn)中小企業(yè)資金需求和銀行資金供給良性循環(huán)的新興融資方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的重要環(huán)節(jié)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估，針對(duì)這一問(wèn)題國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究，本文在前人研究的基礎(chǔ)上從知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值研究和評(píng)估方法等方面進(jìn)行梳理總結(jié)，以期對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)提供理論指導(dǎo)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；價(jià)值評(píng)估；指標(biāo)體系；評(píng)估方法

科技型中小企業(yè)逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，但大部分科技型中小企業(yè)融資困難成為其發(fā)展的瓶頸，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資可有效解決中小企業(yè)融資困難的局面。目前，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資還存在一定的局限性，因此建立一套規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系對(duì)科技中小企業(yè)質(zhì)押融資尤為重要。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值研究

無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的研究最早出現(xiàn)在美國(guó)，1989年Gordon V.Smith詳細(xì)分析了收益法在不同條件下各公式的意義,為此后知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的相關(guān)研究提供了理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代資產(chǎn)評(píng)估理論在我國(guó)興起，孫潔麗(2010)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的現(xiàn)值。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為專利、版權(quán)、商標(biāo)等，國(guó)內(nèi)外有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的研究主要集中在專利的價(jià)值研究上。Park Y和Park G(2004)將影響專利價(jià)值的因素分為技術(shù)的固有因素和應(yīng)用因素兩大類，固有因素是指專利本身的內(nèi)在特征；應(yīng)用因素是指與專利技術(shù)相關(guān)的使用情況。此后Reitzig(2004)增加企業(yè)水平指標(biāo)以提高專利價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性。Lanjouw and Schankerman(2004)用專利的申請(qǐng)項(xiàng)數(shù)、專利同族、引用量和被引用量構(gòu)造了專利價(jià)值綜合指數(shù)，表明企業(yè)的生產(chǎn)力對(duì)專利的市場(chǎng)價(jià)值有積極影響。Lai and Che(2009)從專利法的角度，提出神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)模型來(lái)估計(jì)專利的法律價(jià)值。薛明皋和劉璘琳(2013)在專利質(zhì)押融資背景下分析專利屬性、企業(yè)屬性、以及其他控制變量對(duì)專利價(jià)值的影響。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的方法研究

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的主要方法有收益法、市場(chǎng)法和成本法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的傳統(tǒng)方法，而三種基本評(píng)估方法的適用條件又不同。在傳統(tǒng)的評(píng)估方法上也有學(xué)者提出了實(shí)物期權(quán)法、綜合加權(quán)法、模糊數(shù)學(xué)理論法、層次分析法及收益分成率、IPscore軟件評(píng)估等。

(一)傳統(tǒng)方法介紹

1.市場(chǎng)法

市場(chǎng)法是以市場(chǎng)上已經(jīng)交易的并與被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)相類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格為參照評(píng)估其價(jià)格。其表達(dá)公式為：V=E×A。式中V表示評(píng)估對(duì)象價(jià)值，E表示參照物的當(dāng)前價(jià)格，A表示修正系數(shù)。

在選擇參考物時(shí)由于技術(shù)水平、生命周期、風(fēng)險(xiǎn)狀況等差異會(huì)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的差異，所以還要考慮修正系數(shù)的影響，而修正系數(shù)會(huì)受到交易時(shí)間、地點(diǎn)等因素的影響。

2.成本法

成本法是指按照被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)重置成本扣減其各項(xiàng)損耗價(jià)值以確定被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的方法。其表達(dá)公式為：評(píng)估對(duì)象價(jià)值=重置成本-可能的貶值。很多時(shí)候，知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)產(chǎn)生的收益具有不確定性，所以其價(jià)值并不與其開(kāi)發(fā)時(shí)間和費(fèi)用產(chǎn)生某種既定的關(guān)系，所以要用成本法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是不準(zhǔn)確的。

3.收益法

(二)評(píng)估方法創(chuàng)新

三種傳統(tǒng)方法各有其適用性，但也存在缺點(diǎn)。在傳統(tǒng)的評(píng)估方法上也有學(xué)者提出了實(shí)物期權(quán)法、綜合加權(quán)法、模糊數(shù)學(xué)理論法、層次分析法及收益分成率、IPscore軟件評(píng)估等。由于期權(quán)法避免了收益法中折現(xiàn)率的選取時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)因素，廣大學(xué)者開(kāi)始使用期權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。頡茂華和焦守濱(2014)以二叉樹模型為基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)金流量和投資成本方面進(jìn)行了敏感性分析，得出二叉樹模型更適合知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估。苑澤明等(2012)利用因子分析法構(gòu)建專家打分表確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價(jià)值評(píng)估收益分成率的影響因素及其權(quán)重。李紅(2014)介紹了便于實(shí)際操作的專利價(jià)值評(píng)估軟件IPScore，對(duì)我國(guó)專利價(jià)值評(píng)估軟件化起到了一定的促進(jìn)作用。陳靜(2015)采用層次分析法和專家調(diào)查法相結(jié)合來(lái)進(jìn)行權(quán)重確定，從而評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。馮嶺等(2015)提出一種基于潛在引用網(wǎng)絡(luò)的專利價(jià)值評(píng)估方法。

三、評(píng)述與展望

近年來(lái)我國(guó)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估進(jìn)行了深入研究，完善了我我知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估研究體系，但是依然存在不足。首先研究對(duì)象沒(méi)有明確區(qū)分，不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)同也會(huì)導(dǎo)致評(píng)估指標(biāo)和方法的不同。其次，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法方面，許多學(xué)者依舊基于傳統(tǒng)的成本法、市場(chǎng)法、收益法，對(duì)模型或參數(shù)進(jìn)行改造。收益法是目前研究最廣泛的方法，但是由于折現(xiàn)率的動(dòng)態(tài)性和影響因素眾多導(dǎo)致折現(xiàn)率無(wú)法量化。然后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同的運(yùn)用背景下，其價(jià)值評(píng)估的方法也不盡相同，所以學(xué)者也應(yīng)考慮不同運(yùn)用背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估研究。

[1]孫潔麗.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估[J].中國(guó)證券期貨,2010,01:87-88.

[2]Park Y and Park.New Method for technology valuation in monetary value[J].Technological,2004,24,389-395

[3]Reitzig.Improving patent valuations for management purposes-validating new indicators by analyzing application rationales[J].Research Policy,2004,33(6 /7)，939-957.

[4]Lanjouw and Schankerman.Patent quality and research productivity:measuring innovation with multiple indicators[J].The Economic Journal,2004,441-465.

[5]LaiYihsuan,CheHuichung.Modeling patent legal value by extension neural network[J].Expert Systems with Applications,2009,36,10520-10528.

[6]薛明皋,劉璘琳.專利質(zhì)押貸款環(huán)境下的專利價(jià)值決定因素研究[J].科研管理,2013,02:120-127.

[7]頡茂華,焦守濱.二叉樹實(shí)物期權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估定價(jià)研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2014,04:20-24.

[8]苑澤明,李海英,孫浩亮,王紅.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資價(jià)值評(píng)估:收益分成率研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2012,06:856-864+840

[9]李紅.基于IPScore的專利價(jià)值評(píng)估研究[J].會(huì)計(jì)之友,2014,17:2-7.

[10]陳靜.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的條件與價(jià)值評(píng)估[J].學(xué)術(shù)界,2015,08:90-99+325.

[11]馮嶺,彭智勇,劉斌,車敦仁.一種基于潛在引用網(wǎng)絡(luò)的專利價(jià)值評(píng)估方法[J].計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展,2015,03:649-660.

趙成陽(yáng)(1992-)，女，湖北荊門人，重慶工商大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院研究生。