陳志華 （上海市綠化管理指導(dǎo)站，上海市黃浦區(qū) 200020）

上海地區(qū)常見古樹根系分布情況研究

陳志華 （上海市綠化管理指導(dǎo)站，上海市黃浦區(qū) 200020）

古樹名木是城市重要的綠色景觀，擁有極高的歷史、生態(tài)、科研價(jià)值，對(duì)其根系的分布情況進(jìn)行研究，是保護(hù)古樹名木的一項(xiàng)重要措施。現(xiàn)利用美國(guó)T r e e R a d a r公司開發(fā)的樹木雷達(dá)系統(tǒng)（T R U）對(duì)上海地區(qū)常見的4種古樹名木的粗根系采用非入侵式探測(cè)，檢測(cè)了古樹的粗根系水平、垂直分布特點(diǎn)，并依此提出了相關(guān)古樹保護(hù)的建議。并重點(diǎn)研究了對(duì)根系分布的主要影響因子，發(fā)現(xiàn)了銀杏、香樟、廣玉蘭和桂花古樹在水平和垂直方向上粗根系的分布情況和規(guī)律，其中影響粗根系分布的主要因素是樹木年齡，次要因素是立地條件。

古樹名木；粗根系；分布；地質(zhì)雷達(dá)；上海地區(qū)

古樹名木既是重要的自然資源和遺產(chǎn)，也是寶貴的歷史文化財(cái)富，對(duì)優(yōu)化城市自然環(huán)境、豐富城市人文環(huán)境具有重要作用。保護(hù)古樹名木及其后續(xù)資源不僅是對(duì)城市“綠色文物”的尊重，更是城市文化的延續(xù)。古樹的生長(zhǎng)特征結(jié)構(gòu)可以反映百年來甚至千年來的自然環(huán)境與氣候變化情況[1]，對(duì)于植物學(xué)、氣象學(xué)等學(xué)科具有極高的研究?jī)r(jià)值。古樹，尤其是城市中的古樹，其生長(zhǎng)勢(shì)的衰退往往是由于根系遭到了破壞[2-4]，特別是在城市大發(fā)展的年代，不恰當(dāng)?shù)氖┕ば袨闃O易損傷古樹根系并造成古樹生長(zhǎng)勢(shì)衰退。因此，研究和了解古樹根系的地下分布情況，對(duì)開展古樹復(fù)壯保護(hù)、劃定古樹保護(hù)區(qū)范圍具有十分重要的意義。

在傳統(tǒng)的樹木根系分布情況研究中，部分研究者采用的調(diào)研方法需要通過挖土取樣[5]，不僅會(huì)對(duì)植物根系造成一定破壞，而且也無法得出全面的植物根系分布空間特征，但能較為精確地研究植物細(xì)根分布情況；另有部分研究者采用微根管來監(jiān)測(cè)樹木根系生長(zhǎng)情況，但耗費(fèi)周期較長(zhǎng)。而采用探地雷達(dá)來探測(cè)植物根系情況，不僅可最大程度地減少對(duì)根系的破壞，而且數(shù)據(jù)收集更有效[6-9]。因此，本研究采用了Tree Radar公司開發(fā)的樹木雷達(dá)系統(tǒng)（TRU）對(duì)古樹名木根系采用非入侵式的探測(cè)，監(jiān)測(cè)了上海地區(qū)常見古樹（如銀杏、香樟、廣玉蘭和桂花)在水平和垂直兩個(gè)方向的粗根系分布密度及分布特征。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查材料

由于古樹的樣本采集具有一定的局限性，如重復(fù)性低、數(shù)量少，且古樹生長(zhǎng)環(huán)境復(fù)雜多樣，影響古樹長(zhǎng)勢(shì)的因素較多，可控性極低。因此，在選取調(diào)查對(duì)象時(shí)應(yīng)充分考慮典型性和代表性。本次研究選用的銀杏樹、香樟樹、廣玉蘭樹和桂花樹是上海地區(qū)數(shù)量最多的古樹品種，數(shù)量合計(jì)占上海地區(qū)所有古樹名木及其后續(xù)資源的50%以上。同時(shí)，考慮到樹木雷達(dá)所需的操作業(yè)面，最終每個(gè)樹種篩選了5株古樹，并將篩選出的古樹的生長(zhǎng)環(huán)境特征分為兩級(jí)，I級(jí)環(huán)境為樹冠投影范圍內(nèi)均為軟質(zhì)地面，II級(jí)環(huán)境則是樹冠投影范圍內(nèi)有硬質(zhì)地面或圍墻等阻礙物。每個(gè)古樹樹種的樣本中均有4棵古樹為I級(jí)環(huán)境，用于根系分布的分析；II級(jí)環(huán)境每個(gè)樹種只選擇典型代表的1棵古樹作為對(duì)照分析。本次研究只針對(duì)古樹的粗根系。所有選取的古樹生長(zhǎng)情況均為一般以上，且近5年內(nèi)生長(zhǎng)環(huán)境無重大變化（見表1）。

表1 調(diào)查古樹的基本情況

1.2 調(diào)查方法

樹木雷達(dá)系統(tǒng)能實(shí)現(xiàn)對(duì)植物根系的非侵入式掃描，其基本原理是通過發(fā)射電磁波，利用其在不同物體間產(chǎn)生的反射和散射的差異性來實(shí)現(xiàn)淺層成像定位，進(jìn)而定性或定量地辨識(shí)地表中的電磁特性變化，實(shí)現(xiàn)對(duì)地表層下目標(biāo)的探測(cè)，而樹根和周圍的土基電磁偏差則具有檢測(cè)所需的差異性能。該儀器探地雷達(dá)分為400 HZ和900 HZ兩種規(guī)格，分別對(duì)應(yīng)地表層下4 m探測(cè)深度、2 cm直徑根系精度和1 m探測(cè)深度、1 cm直徑根系精度。由于古樹根系分布深度往往超過1 m，故采用400 HZ規(guī)格、2 cm直徑根系精度[10]的儀器，測(cè)定結(jié)果較為準(zhǔn)確。測(cè)定時(shí)雷達(dá)需緊貼地面，其最佳測(cè)定要求是樹干周圍沒有建筑物及其他遮擋，且地表平整。

針對(duì)選取的古樹樣本，在地面條件允許的情況下，以樹干為中心，將探地雷達(dá)做圓周掃描，半徑間隔為1 m，最大掃描半徑范圍覆蓋古樹的樹冠垂直投影范圍。而無法做到完整的同心圓掃描的區(qū)域，則根據(jù)其可掃描范圍做線性掃描，掃描線路間距1 m，直至樹冠垂直投影范圍被掃描線路完全覆蓋（由于生長(zhǎng)環(huán)境為II級(jí)的古樹周邊阻礙物較多，其最大掃描半徑未完全覆蓋樹冠垂直投影）。

獲得根系掃描的波譜圖后，將其導(dǎo)入Tree Win根系分析軟件中，通過人工處理和分析圖像后，選擇符合根系動(dòng)態(tài)回波模型的點(diǎn)，最終通過地理坐標(biāo)將數(shù)條線路分析結(jié)果整合，從而獲得完整的古樹根系分布特征圖，并統(tǒng)計(jì)出根系分布深度、范圍、根系密度等數(shù)據(jù)指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 4種古樹粗根系的水平分布特征

從圖1可知，4種古樹的粗根系在水平分布上的特征是基本一致的，以樹干為中心，粗根系數(shù)量均會(huì)隨離樹干的距離增加而顯著減少。粗根系在水平方向上的分布范圍基本與樹冠投影范圍一致。

由圖1-a可知，古銀杏樹的粗根系在水平分布上呈指數(shù)級(jí)下降，各年齡段的古銀杏樹的粗根系數(shù)量在距樹干4 m的范圍內(nèi)急速下降，而后趨于平穩(wěn)。在2 m范圍內(nèi)樹齡較小的古銀杏樹的粗根系數(shù)量較多，這可能與樹齡較大的銀杏樹的粗根系退化或是更傾于向更廣闊的空間發(fā)展有關(guān)。由此說明，古銀杏樹的樹齡越大，其粗根系分布范圍越廣。

由圖1-b可知，古香樟樹的粗根系的水平分布上的情況與古銀杏樹類似，但古香樟樹的粗根系數(shù)量下降的拐點(diǎn)出現(xiàn)得更早，基本在距樹干2～3 m處；而與古銀杏樹情況不同的是，古香樟樹的樹齡與其粗根系數(shù)量和分布范圍均成正比，即古香樟樹的樹齡越大，粗根系數(shù)量越多，分布范圍也越廣。

由圖1-c可知，古廣玉蘭樹的粗根系在水平分布上的波動(dòng)不甚明顯，呈較微弱的單峰分布。與古香樟樹類似，古廣玉蘭樹的粗根系數(shù)量與樹齡也成正相關(guān)，樹齡130年的古廣玉蘭樹在粗根系數(shù)量上明顯多于樹齡100年的古廣玉蘭樹。此外，古廣玉蘭樹的粗根系延展性也較好，多個(gè)樣本顯示，其粗根系分布范圍遠(yuǎn)超于樹冠投影范圍，樹齡120年的古廣玉蘭樹在距樹干7 m處仍有較多的粗根系，甚至有直徑大于2 cm的粗根系分布。

由圖1-d可知，古桂花樹與古銀杏樹、古香樟樹、古廣玉蘭樹等大喬木樹種不同，屬于小喬木或灌木，其粗根系分布范圍要小于其他3種大喬木樹種，且古桂花樹的粗根系在水平分布上基本止步于4 m范圍內(nèi)，其粗根系數(shù)量隨著距樹干距離增大而逐漸減小。同時(shí)，相較于樹齡，周邊環(huán)境因子對(duì)粗根系數(shù)量的影響更為明顯，如樹齡100年的古桂花樹的粗根系數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于樹齡200年的古桂花樹，且在2～3 m范圍內(nèi)的粗根系數(shù)量還出現(xiàn)了小幅上升。造成這種現(xiàn)象的原因可能是周圍其他樹的根系對(duì)檢測(cè)結(jié)果的干擾，雷達(dá)沒有辦法辨認(rèn)不同樹種的根系。

圖1 古銀杏樹（a）、古香樟樹（b）、古廣玉蘭樹（c）和古桂花樹（d）根系數(shù)量水平分布特征

2.2 4種古樹粗根系的垂直深度分布特征

通過調(diào)查上海地區(qū)4種古樹的粗根系在不同垂直深度下的數(shù)量發(fā)現(xiàn)，4種古樹的粗根系深度一般不超過地下3 m，且隨著深度的增加，粗根系數(shù)量逐漸減少。

由圖2-a可知，古銀杏樹的粗根系分布密度在地下0～1 m內(nèi)最高，且樹齡越大，在地下0～1 m深度內(nèi)古銀杏樹的粗根系分布越多。此外，古銀杏樹粗根系在垂直分布上的延展性較好，在地下2～3 m深度內(nèi)，仍然有較多粗根系存在。而樹齡500年和600年的古銀杏樹的粗根系在垂直分布上深度超過2 m，這也說明了上海地區(qū)較多古銀杏樹的地下生長(zhǎng)空間不足。

由圖2-b可知，古香樟樹在地下0～1 m深度內(nèi)的粗根系數(shù)量與古銀杏樹相當(dāng)，但在深度超過1 m外的粗根系數(shù)量下降十分明顯，在地下2～3 m深度內(nèi)粗根系數(shù)量明顯少于古銀杏樹，表明古香樟樹的粗根系在深度上的延展性不如古銀杏樹。

由圖2-c可知，古廣玉蘭樹的粗根系在垂直分布上也大多集中于地下0～1 m深度，地下2 m深處的粗根系數(shù)量顯著減少，整體情況與古香樟樹類似。

由圖2-d可知，古桂花樹的粗根系在垂直分布上也遵循樹齡越大粗根系越深的原則。古桂花樹的粗根系分布較淺，在地下1～2 m深處就少有粗根系分布了。

2.3 根系三維模擬分析

選取編號(hào)為0434古銀杏樹、0858古香樟樹、0761古廣玉蘭樹和1152古桂花樹4棵具有類似生長(zhǎng)環(huán)境和樹齡的古樹，繪制水平半徑4 m范圍內(nèi)的根系分布三維模擬圖來研究更為直觀的不同古樹的根系分布特點(diǎn)。在半徑4 m范圍內(nèi)，古銀杏樹的粗根系整體密度略高于其余3種古樹。從三維模擬結(jié)果可知，古銀杏的粗根系在地下深度120 cm以下的分布密度仍較高，而古香樟樹和古廣玉蘭樹的粗根系較多分布在地下深度0～120 cm范圍內(nèi)，屬于中層次分布，古桂花樹的粗根系密度則在地下深度0～60 cm范圍內(nèi)最高。從三維模擬的根系形態(tài)來看，古銀杏樹和古桂花樹的根系圖像比古香樟樹和古廣玉蘭樹的深度更深，顯然古香樟樹和古廣玉蘭樹更傾向于在淺層土的水平分布上擴(kuò)展根系，而古銀杏樹和古桂花樹則傾向于在垂直分布上進(jìn)行根系延伸。

圖2 古銀杏樹(a)、古香樟樹(b)、古廣玉蘭樹(c)、古桂花樹（d）根系數(shù)量垂直分布特征

3 結(jié)論與展望

研究結(jié)果表明，不同古樹的粗根系在水平分布上具有大致相似的特征，即隨粗根系的擴(kuò)展，距樹干中心越遠(yuǎn)粗根系數(shù)量越少，但古廣玉蘭樹的粗根系水平分布范圍一般超過其樹冠投影的范圍，而其他3種古樹的根系水平分布則基本與樹冠投影范圍相當(dāng)，所以古廣玉蘭樹相比其他古樹來說，需要更大的保護(hù)區(qū)范圍，才能最大程度地保護(hù)其根系免受影響。古香樟樹和古廣玉蘭樹的粗根系數(shù)量與其樹齡存正比關(guān)系，即樹齡越大，水平分布上的粗根系數(shù)量越多；古銀杏樹則與之相反，樹齡越小，其粗根系越聚集于樹干附近，而樹齡越大，其根系則向更深更廣的方向延伸。從粗根系垂直分布上來看，上海地區(qū)的這4種常見古樹的粗根系分布深度一般不超過地下2 m，古銀杏樹的粗根系相對(duì)更深一些，樹齡較大的古銀杏樹的粗根系深度可能達(dá)地下3 m乃至更深；古香樟樹和廣玉蘭樹的粗根系深度相對(duì)較淺?？傮w來說，樹齡越大，古樹的粗根系范圍也就越大，分布深度越深，因此所需要的生長(zhǎng)空間也更大。

影響古樹根系分布的主要因素除樹齡外，也受環(huán)境因素的影響，相對(duì)于自然森林中的古樹，上海城區(qū)中的古樹根系分布相對(duì)較淺，究其原因可能是上海地區(qū)地下水水位高，古樹不需要向下延伸即可吸收水分；土壤孔隙度較低[11]，不利于深層根系的呼吸；建設(shè)用地土壤厚度不夠和地下設(shè)施的開挖等，尤其是地下設(shè)施的存在，導(dǎo)致古樹根系在深度上無法繼續(xù)延展，古樹根系只能在有限的空間內(nèi)生長(zhǎng)，造成淺層根系密度變大、根系分布過淺等問題。如編號(hào)0057古銀杏樹、1186古桂花樹等都存在這一問題，在臺(tái)風(fēng)季節(jié)，極易造成安全隱患。針對(duì)上海地區(qū)古樹根系分布較淺的現(xiàn)實(shí)，筆者建議有條件的情況下應(yīng)適當(dāng)開展引根工作，可從地下2 m深的地方進(jìn)行肥力誘導(dǎo)；若缺乏引根條件，也應(yīng)通過架設(shè)外部固定設(shè)施來防止古樹倒伏情況的發(fā)生。

由于古銀杏樹和古廣玉蘭樹代表了兩種不同古樹的根系生長(zhǎng)方式，具有較強(qiáng)的典型性和代表性，因此，下一步的研究方向是針對(duì)這兩種古樹的不同樹齡、不同立地條件開展更深入的研究，以期通過數(shù)據(jù)的積累，提出上海地區(qū)古樹生長(zhǎng)勢(shì)的根系評(píng)價(jià)指標(biāo)。

[1] 陸安忠.上海地區(qū)古樹名木和古樹后續(xù)資源現(xiàn)狀及保護(hù)技術(shù)研究[D].杭州：浙江大學(xué),2008.

[2] 李育全.古樹名木衰亡倒伏的原因及保護(hù)措施[J].中國(guó)園藝文摘,2008,24(5):27-28.

[3] 嚴(yán)崇惠.古樹名木衰敗原因和復(fù)壯技術(shù)探討[J].福建林業(yè)科技,2006,33(1):213-215.

[4] 張?chǎng)?束慶龍,劉蘭玉,等.安徽古樹衰退的原因及保護(hù)措施[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,13(6):107-108.

[5] 賀東鵬,武發(fā)思,徐瑞紅,等.探地雷達(dá)在莫高窟窟區(qū)樹木根系探測(cè)方面的應(yīng)用[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2015,29(2):86-91.

[6] Hruska J, Cerm á k J, SustekS. Mapping tree root systems with ground-penetrating radar[J].Tree Physiology,1999,19(2):125-130.

[7] Sustek S, Hruska J, Druckmuller M, et al. Root surfaces in the large oak tree estimated by image analysis of the map obtained bythe ground penetrating radar[J]. Journal of Forest Research,1999,45:139-143.

[8] 崔喜紅,陳晉,關(guān)琳琳.探地雷達(dá)技術(shù)在植物根系探測(cè)研究中的應(yīng)用[J].地球科學(xué)進(jìn)展,2009,24(6):606-611.

[9] 賴娜娜,袁承江,唐碩,等.應(yīng)用探地雷達(dá)探測(cè)古樹根系分布[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,39(11):124-126.

[10] Butnor J R, Doolittle J A, Kress L, et al. Use of ground-penetrating radar to study tree roots in the southeastern United States[J].Tree Physiology,2001,21 (17):1269-1278.

[11] 傅徽楠,王瑛.上海古樹生長(zhǎng)環(huán)境的土壤質(zhì)量及評(píng)價(jià)[J]. 上海建設(shè)科技,2007(1):44-46.

2017-03-01