楊劍鈞

注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為分析

楊劍鈞

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所間存在過度競(jìng)爭(zhēng)問題，為了爭(zhēng)取客戶資源，不少事務(wù)所采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，甚至隱性迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與客戶資源競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生了注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為，降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性。本文以會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)收入集中度衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)度，結(jié)果顯示，全國(guó)范圍內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)收入集中度很低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)為分散型完全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)；按照省域劃分后，集中度更低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。由此提出，我國(guó)必須改善審計(jì)市場(chǎng)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)收入，建議設(shè)置最低審計(jì)費(fèi)用杠桿，以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性。

審計(jì)質(zhì)量 審計(jì)競(jìng)爭(zhēng) 審計(jì)合謀 注冊(cè)會(huì)計(jì)師

一、引言

2016年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)處罰了瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師張大志和李雪英、以及和信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉守堂和張中峰，主要原因是其未嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)程序不到位等。雖然被處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所僅占少數(shù)，仍反映出我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上職業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德問題，證監(jiān)會(huì)、學(xué)術(shù)界和媒體等都在對(duì)審計(jì)市場(chǎng)和審計(jì)問題進(jìn)行反思。最為普遍的看法是，事務(wù)所間存在過度競(jìng)爭(zhēng)，為了爭(zhēng)取客戶資源，不少事務(wù)所采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略。惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是事務(wù)所依賴客戶，隱性迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與客戶資源競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生了注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為，降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性，是頻現(xiàn)審計(jì)失敗的重要原因。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為

我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)問題由來已久。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)目眾多、分布范圍較廣、規(guī)模普遍偏小，根據(jù)行業(yè)管理信息統(tǒng)計(jì)顯示，2016年我國(guó)共有8374家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以中小型事務(wù)所為主。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)的十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名及份額如表1所示。

從表1中可以看出，前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入占到百?gòu)?qiáng)總收入的59%，換言之，1‰的事務(wù)所市場(chǎng)占有60%的市場(chǎng)。從委托代理關(guān)系角度看，十大事務(wù)所平均收費(fèi)明顯偏高、擁有更多優(yōu)質(zhì)客戶，導(dǎo)致其余會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，審計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)狀況。為了生存和獲得更高利潤(rùn)，這些弱勢(shì)事務(wù)所只能采取低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)策略，審計(jì)合謀現(xiàn)象也很常見，使得審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加混亂。

從過度競(jìng)爭(zhēng)成因看，國(guó)外研究成果認(rèn)為客戶結(jié)構(gòu)變化是審計(jì)市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)的主要成因。Kevin P認(rèn)為英國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)源于企業(yè)之間的過度并購(gòu)重組活動(dòng)，結(jié)果是審計(jì)獨(dú)立性喪失和審計(jì)丑聞?lì)l現(xiàn)。Vivien Beattie和Alan Goodacre等針對(duì)美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的調(diào)查分析結(jié)果也得出類似結(jié)論，上世紀(jì)九十年代和本世紀(jì)初金融危機(jī)是美國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組的兩次高潮，對(duì)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，審計(jì)費(fèi)用相對(duì)降低。國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者認(rèn)為政策變化是主要因素，莊飛鵬和李曉慧（2014）對(duì)比了審計(jì)市場(chǎng)集中度和歷次政策變化，認(rèn)為審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有明顯的政策誘導(dǎo)性。吳昊旻和吳春賢（2015）從宏觀視角利用數(shù)據(jù)分析證實(shí)了國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，也證實(shí)了政府管制抑制了高審計(jì)質(zhì)量的需求。

國(guó)內(nèi)外研究結(jié)論的差異說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在一定特殊性，對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)格局的研究更為充分。陳燕平（2010）認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，各類事務(wù)所差異不顯著，審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行效率存在較大上升空間。郭?。?015）梳理了1998年至2014年期間審計(jì)市場(chǎng)的三次大合并熱潮，認(rèn)為當(dāng)前本土大事務(wù)所資源相當(dāng)，審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍然激烈，本土所客戶數(shù)量減少，但整體客戶結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。張曼麗認(rèn)為我國(guó)特殊的制度環(huán)境改變了審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，政府管制加強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理層沖突的負(fù)面效應(yīng)。王杏芬（2015）在審計(jì)市場(chǎng)格局的分析中提出，國(guó)際四大事務(wù)所憑借品牌優(yōu)勢(shì)得到審計(jì)溢價(jià)，本土中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所間存在顯著的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。張榮靜（2016）認(rèn)為高信譽(yù)事務(wù)所會(huì)主動(dòng)維護(hù)聲譽(yù)形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并更加客觀謹(jǐn)慎地執(zhí)業(yè)以維持審計(jì)溢價(jià)。整體而言，國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，國(guó)際大所優(yōu)勢(shì)明顯，并以信譽(yù)獲得優(yōu)質(zhì)客戶和審計(jì)溢價(jià)，國(guó)內(nèi)大事務(wù)所之間資源可比性相當(dāng)，客戶結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，但審計(jì)市場(chǎng)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和品牌競(jìng)爭(zhēng)格局并存，整體競(jìng)爭(zhēng)激烈，不利于審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行效率和審計(jì)質(zhì)量的整體提升。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)

已有大量研究證明，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)相當(dāng)激烈，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生了一定程度的影響。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式看，由于財(cái)政部和工商總局的極力推動(dòng)，我國(guó)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙人制，而中小事務(wù)所仍以普通合伙制為主。相比較于大型事務(wù)所而言，中小事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱、對(duì)客戶的依賴度相當(dāng)高，不僅會(huì)低價(jià)承接審計(jì)服務(wù)，還會(huì)隱形強(qiáng)迫注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與客戶爭(zhēng)奪，手段包括盡量滿足客戶需求、粉飾審計(jì)報(bào)告等，甚至與審計(jì)對(duì)象管理層合謀出具違規(guī)的不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。

從成因動(dòng)機(jī)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力傳導(dǎo)到會(huì)計(jì)師層面，是會(huì)計(jì)師被迫參與客戶競(jìng)爭(zhēng)和出具不真實(shí)報(bào)告的主要原因之一。會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)，收取相應(yīng)的費(fèi)用，但收取費(fèi)用的多少取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況、客戶特征、會(huì)計(jì)師聲譽(yù)等。根據(jù)中注協(xié)發(fā)布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也可以看出，不同規(guī)模事務(wù)所之間的人均業(yè)務(wù)收入相差數(shù)倍，排名第一位的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師平均業(yè)務(wù)收入達(dá)到390萬，排名第十位的大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所師均收入就降到141萬，而排名第一百位的北京華審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師平均業(yè)務(wù)收入僅為48萬，百?gòu)?qiáng)中的會(huì)計(jì)師平均收入最低的是北京中瑞誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，僅為36萬。百?gòu)?qiáng)事務(wù)所中會(huì)計(jì)師平均業(yè)務(wù)收入差距可以高達(dá)十一倍，這巨大差距也可以解釋了會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)同樣激烈，在此背景下，會(huì)計(jì)師很容易喪失獨(dú)立性和話語權(quán)。

表1 2016十大事務(wù)所排名及份額

表2 全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師集中度

表3 省域內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師集中度

從職業(yè)特性角度看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)準(zhǔn)入門檻較高，聲譽(yù)積累和經(jīng)驗(yàn)積累都對(duì)其收入影響較大，職業(yè)前期的沉沒成本相對(duì)較高，此時(shí)事務(wù)所更具話語權(quán)，當(dāng)審計(jì)對(duì)象管理層和事務(wù)所實(shí)際控制者達(dá)成合謀后，會(huì)計(jì)師很難拒絕合作，否則收入將降低。按照理性觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)師也極可能先保證自身生存和生活所需再兼顧職業(yè)操守和職業(yè)道德。雖然大型事務(wù)所中會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性明顯相對(duì)高，但是我國(guó)中小事務(wù)所占多數(shù)，就不可避免產(chǎn)生上述問題?？偠灾瑢徲?jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力都會(huì)傳導(dǎo)給會(huì)計(jì)師，造成會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)提升審計(jì)質(zhì)量極為不利。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)理論可知，行業(yè)或地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)分析可以選取市場(chǎng)集中度、數(shù)量差距、規(guī)模差距和市場(chǎng)份額等指標(biāo)評(píng)價(jià)，考慮到會(huì)計(jì)師職業(yè)特征，可以參考L.E.DeAngelo和Timothy B Bell等專家的評(píng)價(jià)方法，將會(huì)計(jì)師數(shù)量和平均業(yè)務(wù)收入、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模和市場(chǎng)份額、會(huì)計(jì)市場(chǎng)集中度、會(huì)計(jì)師勞動(dòng)生產(chǎn)率等指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，綜合評(píng)定出會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)度。

考慮到數(shù)據(jù)完整性和真實(shí)性，本次研究選擇2014年至2016年各省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行業(yè)信息統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、上市公司年度報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表附注等作為數(shù)據(jù)來源，以國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為主要研究對(duì)象。

（二）研究模型與變量定義

會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)可以看作是一種特殊服務(wù)產(chǎn)品，按照產(chǎn)業(yè)組織分析理論，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是反映審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和壟斷程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間在業(yè)務(wù)收入、市場(chǎng)份額、聲譽(yù)價(jià)值等方面的關(guān)系決定了競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)總和，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的集中度可以直接反映某地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，計(jì)算公式如下：

四、實(shí)證分析

（一）全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)分析

根據(jù)本次研究設(shè)計(jì)思路，下文運(yùn)用注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)信息管理系統(tǒng)中的原始數(shù)據(jù)和上市公司年報(bào)信息，選擇CR100、CR500和CR1000衡量全國(guó)范圍內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，2014年至2016年期間，會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)變化相對(duì)平穩(wěn)，未出現(xiàn)大幅波動(dòng)。全國(guó)范圍內(nèi)業(yè)務(wù)收入前百名的會(huì)計(jì)師總收入占比從2014年的4.22%上升到2015年的4.37%后，在2016年回落到4.25%。前五百名的會(huì)計(jì)師總收入占比從2014年的16.76%上升到2016年的17.55%，2014年到2015年的升幅為0.45%，2015年到2016年的升幅為0.34%，升幅變小。前千名的會(huì)計(jì)師總收入占比從2014年的25.62%上升到2016年的28.03%，2014年到2015年的升幅為1.49%，2015年到2016年的升幅為0.92%，升幅亦變小?？梢姡珻R100會(huì)計(jì)師總收入占比的變化趨勢(shì)與CR500、CR1000會(huì)計(jì)師總收入占比的變化趨勢(shì)不同，這一定程度上與證券市場(chǎng)表現(xiàn)有關(guān)，2015年資本市場(chǎng)的震動(dòng)在一定程度上影響了知名會(huì)計(jì)師的收入。而統(tǒng)計(jì)范圍擴(kuò)大到前五百名和前一千后，變化趨勢(shì)更接近于審計(jì)市場(chǎng)業(yè)務(wù)總收入的整體變化趨勢(shì)。

按照貝恩分類法或日本通產(chǎn)省的標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)范圍內(nèi)2014年到2016年的會(huì)計(jì)師集中度都低于30%，可以認(rèn)定為分散型完全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。究其原因在于，近十五年注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收入明顯偏高，引發(fā)了多次會(huì)計(jì)師考證熱潮，全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)模快速擴(kuò)大，但是會(huì)計(jì)師收入增速卻在相對(duì)變慢，特別是審計(jì)收入增幅明顯變窄，驗(yàn)證了審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度加劇，并且會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力傳導(dǎo)到了會(huì)計(jì)師層面。

（二）省域內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)分析

由上文可知全國(guó)范圍內(nèi)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)收入集中度很低，會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)為分散型完全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，那么，各省直轄市的會(huì)計(jì)師競(jìng)爭(zhēng)情況如何呢？本次研究選取了會(huì)計(jì)師數(shù)量規(guī)模排名前三的省域考察會(huì)計(jì)師審計(jì)收入集中度，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，按照省域劃分后，會(huì)計(jì)師審計(jì)收入分散度更低，會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。北京、廣東（含深圳）、四川省是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師最多的三個(gè)省份，僅看CR10增幅時(shí)，北京市的CR10由2014年到2015年期間增幅為11.79%，2015年到2016年增幅為21.94%；廣東地區(qū)CR10由2014年到2015年期間增幅為13.49%，2015年到2016年增幅為20.48%；四川省CR10由2014年到2015年期間增幅為11.96%，2015年到2016年增幅為18.38%。從變化趨勢(shì)看，北京、廣東（含深圳）、四川省的CR10增幅由小變大，說明收入越高的會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)減弱趨勢(shì)越明顯。

僅看CR50增幅時(shí)，北京、廣東（含深圳）、四川省2014年至2015年的增幅分別為11.50%、15.45%、16.18%，2015年至2016年分別為2.83%、0.61%、0.30%，可見，北京、廣東（含深圳）、四川的CR50在2014年至2015年期間增幅最大，至2016年的變化很小，說明擴(kuò)大范圍后會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)程度在2014年至2015年期間減弱最明顯。

僅看CR100增幅時(shí)，四川省2014至2015年的增幅為10.58%，較為明顯，廣東地區(qū)2014至2015年的增幅為7.73%，其余地區(qū)和統(tǒng)計(jì)周期的增幅均不明顯，說明這三個(gè)地區(qū)的中高收入會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)并無明顯變化。

綜合分析CR10、CR50、CR100的變化趨勢(shì)看，北京、廣東（含深圳）、四川省的CR10增幅最明顯，CR50次之，CR100的變化并不顯著，可見收入較高的少數(shù)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)有所減弱，而多數(shù)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)仍然很激烈。此外，廣東地區(qū)的增幅最大，北京次之，四川增幅最小，換言之，廣東地區(qū)近三年的會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)收入集中度提升相對(duì)明顯，相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)師之間競(jìng)爭(zhēng)程度有所減緩，這應(yīng)當(dāng)?shù)靡嬗趶V東地區(qū)政府職能轉(zhuǎn)變后對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的干預(yù)程度降低，略微緩解了政府干預(yù)引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)過度問題。

五、研究結(jié)論與建議

本文的研究結(jié)論如下：第一，全國(guó)范圍內(nèi)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)收入集中度很低，會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)為分散型完全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。不同于審計(jì)市場(chǎng)上會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的低集中度寡占型競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)壓力傳導(dǎo)到會(huì)計(jì)師層面后，競(jìng)爭(zhēng)壓力更大。第二，按照省域劃分后，會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)收入集中度更低，會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈?？紤]到本次研究?jī)H選擇有收入報(bào)稅并且中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)或省級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)注冊(cè)會(huì)員作為研究樣本，結(jié)果僅能反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)會(huì)員的競(jìng)爭(zhēng)情況，可以估計(jì)到全樣本情況下競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。因此，必須盡快改善審計(jì)市場(chǎng)和會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

鑒于此，本文建議提高會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)收入，切實(shí)增強(qiáng)會(huì)計(jì)師職業(yè)自律的內(nèi)生動(dòng)力；建議設(shè)置最低審計(jì)費(fèi)用，杜絕會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，遏制惡性競(jìng)爭(zhēng)壓力傳導(dǎo)；繼續(xù)行業(yè)并購(gòu)重組，繼續(xù)本土事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略，充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，從根本上杜絕惡性競(jìng)爭(zhēng)壓力傳導(dǎo)；證監(jiān)會(huì)、中注協(xié)和地方注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等要通力合作、共同努力，從制度環(huán)境和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境改善角度出發(fā)，促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)得到緩解，確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師之間形成良性有序競(jìng)爭(zhēng)，以保證會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性，提升整體審計(jì)質(zhì)量。

作者單位：揚(yáng)州市職業(yè)大學(xué)

1.陳勝藍(lán),馬慧,陳小林.競(jìng)爭(zhēng)壓力、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手特征與會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2016(05)

2.吳東麗.政府干預(yù)、審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)對(duì)事務(wù)所“規(guī)模-質(zhì)量”影響研究.財(cái)會(huì)通訊.2016(12)

3.莊飛鵬,李曉慧.證券審計(jì)市場(chǎng)集中度及對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2014(05)

4.尤克清,卜華.審計(jì)師-客戶距離與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2016(03)

5.吳昊旻,吳春賢,楊興全.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——來自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)管理.2015(05)

6.王杏芬.審計(jì)市場(chǎng)格局:低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)抑或品牌競(jìng)爭(zhēng)——基于匹配理論的實(shí)證檢驗(yàn).山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2015(06)

7.張榮靜.異常審計(jì)費(fèi)用、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量.財(cái)會(huì)通訊.2016(03)

8.黃溶冰. 以體制改革提升審計(jì)獨(dú)立性. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2016(1).

9.邢立全,陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量.審計(jì)研究.2013(03)

10.陳麗蓉,陶懷輪.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)治理效應(yīng)實(shí)證研究——基于內(nèi)部控制審計(jì)視角.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2013(04)

11.張阿曼. 中小企業(yè)推行人力資源會(huì)計(jì)的實(shí)踐困境及路徑. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究.2015(26)

12.吳溪,王春飛,陸正飛.獨(dú)立董事與審計(jì)師出自同門是“禍”還是“?！?——獨(dú)立性與競(jìng)爭(zhēng)—合作關(guān)系之公司治理效應(yīng)研究.管理世界.2015(09)