毛東良，王詩(shī)學(xué)，樊勝志

江蘇省新沂市人民醫(yī)院介入放射科，江蘇新沂 221400

經(jīng)肝動(dòng)脈灌注栓塞治療原發(fā)性肝癌患者的臨床分析

毛東良，王詩(shī)學(xué)，樊勝志

江蘇省新沂市人民醫(yī)院介入放射科，江蘇新沂 221400

目的 探討肝動(dòng)脈灌注栓塞（TACE）治療原發(fā)性肝癌的臨床療效。方法 方便選取2012年1月—2016年12月該院收治的102例原發(fā)性肝癌患者為研究對(duì)象，依據(jù)治療方式不同將入選病例分為實(shí)驗(yàn)組（TACE+支持治療，51例）和對(duì)照組（支持治療，51例）。對(duì)比觀察兩組近期治療有效率、瘤體控制率及遠(yuǎn)期生存率。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組近期治療有效率35.29%，瘤體控制率72.55%，1年生存率66.67%，3年生存率35.29%，平均生存時(shí)間（11.2±1.6）個(gè)月，各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 肝動(dòng)脈灌注栓塞治療原發(fā)性肝癌效果良好，尤其適用于直徑小、有包膜且血運(yùn)豐富的病灶，有助于延長(zhǎng)患者生存期，值得臨床推廣使用。

原發(fā)性肝癌；肝動(dòng)脈灌注栓塞；臨床療效

原發(fā)性肝癌（PHC）是臨床常見(jiàn)腫瘤性疾病，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)病率居惡性腫瘤第5位，該病惡性程度高，致死率僅次于肺癌和胃癌，居惡性腫瘤第3位，對(duì)生命健康威脅極大[1]。目前，臨床治療PHC采用以手術(shù)切除為主的綜合方法，但由于起病隱匿，進(jìn)展迅速，多數(shù)PHC患者明確診斷時(shí)已為晚期，失去了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)，而PHC又對(duì)全身靜脈化療敏感度差，文獻(xiàn)報(bào)道應(yīng)答率不足20%，故遠(yuǎn)期治療效果不理想[2]。經(jīng)肝動(dòng)脈灌注栓塞（TACE）屬介入療法，是現(xiàn)階段臨床公認(rèn)的治療不能切除肝癌的有效方法。研究發(fā)現(xiàn)，TACE可較好的控制肝臟中晚期腫瘤及癌栓，對(duì)延長(zhǎng)患者生存期具有積極作用。文章現(xiàn)以2012年1月—2016年12月該院收治的102例PHC癌患者為例，對(duì)TACE治療PHC的臨床效果進(jìn)行分析和探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的102例PHC患者為研究對(duì)象，依據(jù)治療方式不同將入選病例分為兩組。實(shí)驗(yàn)組（51例）：男39例，女12例；年齡（58.7±6.3）歲；肝細(xì)胞癌30例，膽管細(xì)胞癌16例，混合型5例。對(duì)照組（51例）：男40例，女11例；年齡（59.1±6.2）歲；肝細(xì)胞癌31例，膽管細(xì)胞癌17例，混合癌3例。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床或病理檢查明確PHC診斷；②預(yù)計(jì)生存期≥3個(gè)月；③TACK適應(yīng)癥；③KPS評(píng)分≥60分；④肝功能Child A-B級(jí)；⑤患者簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他部位原發(fā)性腫瘤；②合并感染性疾病或活動(dòng)性結(jié)核；③肝外轉(zhuǎn)移病灶；④肝靜脈癌拴；⑤近期PHC介入或化療史；⑥臨床資料不全。

1.3 方法

對(duì)照組患者行支持治療，包括應(yīng)用FOLFOX4方案，應(yīng)用還原型谷胱甘肽等改善肝功能，營(yíng)養(yǎng)支持，藥物緩解腹痛，維持酸堿平衡，糾正電解質(zhì)紊亂，排腹水緩解腹脹等。實(shí)驗(yàn)組患者一般治療與對(duì)照組一致，在此基礎(chǔ)上加用TACE治療。器械材料：西門(mén)子Artis zee數(shù)字減影血管造影機(jī)(DSA)；TERUMO 4-5F RH導(dǎo)管。治療藥物：注射用奧沙利鉑（50 mg/支，國(guó)藥準(zhǔn)字H2000 0337）；氟尿嘧啶注射液（250 mg/支，國(guó)藥準(zhǔn)字H31020 593）；注射用鹽酸表柔比星（10 mg/支，國(guó)藥準(zhǔn)字H1999 0280）。操作方法：采用seldinger技術(shù)經(jīng)皮穿刺股動(dòng)脈，肝總動(dòng)脈造影觀察腫瘤病灶位置、性狀及供血情況，選擇腫瘤供血?jiǎng)用}緩慢注入灌注藥物，而后在透視監(jiān)視下以碘油緩慢進(jìn)行肝動(dòng)脈化療栓塞至供血?jiǎng)用}血流減慢，化療藥物與栓塞劑量根據(jù)患者體表面積及病灶大小酌情使用。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)比觀察兩組治療前后病灶變化，統(tǒng)計(jì)治療有效率及瘤體控制率，評(píng)價(jià)近期療效。治療后長(zhǎng)期隨訪，觀察實(shí)驗(yàn)組不同療效患者肝癌的病灶特征，統(tǒng)計(jì)兩組平均生存時(shí)間及1、3、5年累計(jì)生存率，評(píng)價(jià)遠(yuǎn)期療效。該研究近期療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)際抗癌聯(lián)合會(huì)（UICC）實(shí)體瘤評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，該標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)瘤體變化及影像指標(biāo)將治療效果分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、無(wú)變化（NC）和進(jìn)展（PD）4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[3]。治療有效率=CR率+PR率；瘤體控制率=CR率+PR率+NC率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組近期療效評(píng)價(jià)

實(shí)驗(yàn)組治療1個(gè)月后復(fù)查CT，碘油沉積良好。統(tǒng)計(jì)顯示，實(shí)驗(yàn)組近期治療有效率（35.29%）和瘤體控制率（72.55%）均顯著高于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。通過(guò)觀察實(shí)驗(yàn)組治療有效患者（18例）的病灶特征，發(fā)現(xiàn)全部腫瘤均血運(yùn)豐富，有包膜，其中15例直徑＜5.0 cm，占83.3%。

表1 兩組近期療效比較

2.2 兩組遠(yuǎn)期療效評(píng)價(jià)

實(shí)驗(yàn)組平均生存時(shí)間（11.2±1.6）個(gè)月，對(duì)照組平均生存時(shí)間（7.3±0.9）個(gè)月，組間差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.45，P＜0.05）。統(tǒng)計(jì)顯示，實(shí)驗(yàn)組患者1年、3年生存率均高于對(duì)照組，與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組生存率比較[n（%）]

3 討論

TACE是肝動(dòng)脈灌注化療 （TAI）與肝動(dòng)脈栓塞術(shù)（TAE）的結(jié)合應(yīng)用，是近年臨床治療PHC廣泛使用的一種介入治療技術(shù)，普遍適用于治療中晚期肝癌、肝癌多發(fā)病灶及術(shù)后復(fù)發(fā)不能切除者，收效良好[4]。TACE治療PHC的理論基礎(chǔ)：90%以上的肝臟原發(fā)腫瘤血液供應(yīng)來(lái)自肝動(dòng)脈，特別是腫瘤中心供血及有包膜的腫瘤，血氧供應(yīng)完全由肝動(dòng)脈提供，門(mén)靜脈供血只負(fù)責(zé)腫瘤周邊及小結(jié)節(jié)等。TACE治療PHC的作用機(jī)制[5]：肝動(dòng)脈灌注化療能使藥物直接作用于腫瘤組織內(nèi)，可有效提高藥物局部濃度，增強(qiáng)化療效果，同時(shí)減少骨髓抑制、胃腸道癥狀等全身性不良反應(yīng)；而肝動(dòng)脈栓塞則是有選擇性的將導(dǎo)管插入腫瘤供血靶動(dòng)脈，通過(guò)注入適量栓塞劑使靶動(dòng)脈閉塞，從而減少或阻斷靶動(dòng)脈對(duì)腫瘤組織的血氧供應(yīng)，引起腫瘤缺血壞死和縮小。

該次調(diào)研中，實(shí)驗(yàn)組TACE治療1個(gè)月后復(fù)查CT，碘油沉積良好，患者近期治療有效率（35.29%）和瘤體控制率（72.55%）均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），與黃加勝等[6]報(bào)道的TACE治療PHC的有效率（37.5%）相近，表明TACE有較好的抑制腫瘤進(jìn)展，治療PHC的近期療效優(yōu)于常規(guī)抗腫瘤效果。遠(yuǎn)期療效方面，實(shí)驗(yàn)組平均生存時(shí)間（11.2±1.6）個(gè)月，與曹震等[7]報(bào)道的TACE治療后PHC患者的中位生存期限（10.8個(gè)月）相近，均顯著高于常規(guī)治療（P＜0.05），特別是該研究中，筆者隨訪大于5年存活者3例，占5.88%，表明TACE對(duì)延長(zhǎng)患者生存期具有積極作用。而通過(guò)對(duì)TACE治療有效的實(shí)驗(yàn)組病例觀察,筆者發(fā)現(xiàn)患者主要為肝細(xì)胞癌，膽管細(xì)胞癌較少，而且全部腫瘤病灶均血運(yùn)豐富、有包膜，15例直徑＜5.0 cm，占83.3%，表明TACE治療不同病灶特征的PHC療效存在差異，對(duì)于病灶較小、血運(yùn)豐富、有包膜的病灶治療效果良好，而對(duì)于供血差或轉(zhuǎn)移性病灶者，則治療效果欠佳。原因與TACE治療PHC的作用機(jī)制有關(guān)，較小且有包膜的病灶抗腫瘤藥物更易集中，濃度效果好，以栓塞劑阻斷豐富的血運(yùn)也有助于促進(jìn)腫瘤壞死及縮小，對(duì)此，臨床以TACE治療PHC時(shí)應(yīng)把握好適應(yīng)證[8]。此外，雖然TACE抑制腫瘤機(jī)制明確，但肝區(qū)抗腫瘤藥物高濃度也會(huì)引起不同程度的肝功能損害。因此，臨床以此治療PHC時(shí)應(yīng)盡量選用低毒、高效的介入制劑，同時(shí)根據(jù)患者體表面積及病灶大小酌情用量選用劑量，以最大限度的保證治療效果、提高治療安全。

綜上所述，肝動(dòng)脈灌注栓塞治療原發(fā)性肝癌效果良好，尤其適用于直徑小、有包膜且血運(yùn)豐富的病灶，有助于延長(zhǎng)患者生存期，值得臨床推廣使用。

[1]狄紀(jì)君,郭衛(wèi)東,張惠潔,等.TACE聯(lián)合熱療治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2012,17(1):42-46.

[2]包長(zhǎng)斌,劉明濤,蔣林,等.肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療中晚期原發(fā)性肝癌的療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2012,41(32):3424-3425.

[3]白衛(wèi)兵,王建睿.灌注栓塞聯(lián)合微波治療原發(fā)性肝癌效果觀察[J].實(shí)用肝臟病雜志,2015,18(3):241-244.

[4]王麗花,韓映華,付佳,等.介入手術(shù)在治療原發(fā)性肝癌中的應(yīng)用[J].山西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,14(4):62-63.

[5]鄭琳,郭晨陽(yáng),黎海亮,等.肝動(dòng)脈熱灌注化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的對(duì)照研究[J].臨床放射學(xué)雜志, 2013,32(7):1032-1035.

[6]黃加勝,王煊,祁付珍,等.經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈聯(lián)合門(mén)靜脈栓塞在不能手術(shù)的原發(fā)性肝癌中的應(yīng)用[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2012, 15(6):677-678.

[7]曹震,謝敏,冷佳輝,等.肝動(dòng)脈熱灌注化療栓塞治療原發(fā)性肝癌臨床觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2013,21(2):383-384.

[8]唐志君.灌注栓塞治療30例原發(fā)性肝癌的療效評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(1):236-237.

Clinical Analysis of Transhepatic Arterial Infusion Embolization in Treatment of Patients with Primary Liver Cancer

MAO Dong-liang,WANG Shi-xue,FAN Sheng-zhi

Department of Interventional Radiology,Xinyi People’s Hospital,Xinyi,Jiangsu Province,221400 China

ObjectiveTo study the clinical curative effect of transhepatic arterial infusion embolization in treatment of patients with primary liver cancer.Methods102 cases of patients with primary liver cancer admitted and treated in our hospital from January 2012 to December 2016 were convenient selected and divided into two groups with 51 cases in each,the experimental group adopted the TACE and support treatment,while the control group adopted the support treatment,and the treatment effective rate,tumor body control rate and long-term survival rate of the two groups were compared and observed.ResultsThe short-term treatment effective rate,tumor body control rate,1-year survival rate,3-year survival rate,average survival time in the experimental group were respectively 35.29%,72.55%,66.67%,35.29%（11.2±1.6）months,and the differences between groups were statistically significant（P<0.05）.ConclusionThe effect of transhepatic arterial infusion embolization in treatment of patients with primary liver cancer is good,especially for the lesions with small diameter and rich blood transportation,and it contributes to prolonging the survival period of patients,and it is worth clinical promotion and application.

Primary liver cancer;Transhepatic arterial infusion embolization;Clinical curative effect

R735

A

1674-0742（2017）06（c）－0128-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.18.128

2017-03-24）

毛東良（1968-），男，江蘇新沂人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：醫(yī)學(xué)影像診斷及介入治療。