崔佳賓，王 瑞，劉 艷

（黑龍江佳木斯市中心醫(yī)院，黑龍江 佳木斯 154002）

埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效比較觀察

崔佳賓，王 瑞，劉 艷

（黑龍江佳木斯市中心醫(yī)院，黑龍江 佳木斯 154002）

目的 研究埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效。方法 將我院2015年7月～2017年2月收治的胃潰瘍患者100例分兩組各為50例，質子泵B組用奧美拉唑治療；質子泵A組則用埃索美拉唑。就兩組患者治療后QOL分值和胃潰瘍愈合效果、夜間酸突破發(fā)生率進行比較。結果 質子泵A組胃潰瘍愈合效果明顯高于質子泵B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。質子泵A組夜間酸突破發(fā)生率明顯低于質子泵B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。質子泵A組患者治療后QOL分值均明顯優(yōu)于質子泵B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效優(yōu)于奧美拉唑，副作用更少，安全性更高，值得推廣。

埃索美拉唑；奧美拉唑；胃潰瘍；臨床療效

胃潰瘍是常見多發(fā)疾病之一，其發(fā)生和胃十二指腸黏膜損害、黏膜防御修復失衡相關。目前臨床治療胃潰瘍多采取胃酸分泌抑制療法，以質子泵抑制劑應用為常見[1]。其中，埃索美拉唑與奧美拉唑均為常見的質子泵抑制劑，但關于兩者在療效、安全性、藥動力學等方面存在怎樣的差異仍需進一步探討，本研究探討了埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2015年7月～2017年1月收治的胃潰瘍患者100例分兩組各為50例，患者均經胃鏡檢查確診胃潰瘍，存在不同程度燒灼感、泛酸、上腹疼痛等癥狀。質子泵B組男26例，女24例。年齡23～77歲，平均（46.78±2.63）歲。質子泵A組男27例，女23例。年齡22～77歲，平均（45.01±2.63）歲。

兩組患者一般資料有可比性，無顯著差異。

1.2 方法

兩組相同用藥：阿莫西林（國藥準字H46020671，先聲藥業(yè)有限公司生產），每次1 g，每天2次服用；克拉霉素（國藥準字H20058720，浙江國邦藥業(yè)有限公司生產）每次0.5 g，每天2次服用。

質子泵B組用奧美拉唑（藥準字H20094110，國藥集團工業(yè)有限公司生產）治療，每天2次服用，每次的劑量為20 mg；質子泵A組則用埃索美拉唑（國藥準字H20046379，阿斯利康制藥有限公司生產），每天2次服用，每次的劑量為20mg。

兩組治療4周比較療效。

1.3 觀察指標

對比兩組患者治療后QOL分值和胃潰瘍愈合效果、夜間酸突破發(fā)生率。

治愈：炎癥消失，潰瘍愈合，幽門螺桿菌根除；好轉：炎癥減輕，潰瘍縮小，幽門螺桿菌根除；無效：未達到有效標準?？傆行?治愈率+好轉率[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料以例（n），百分數(shù)（%）表示，采用檢驗；計量資料以“”表示，采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療后QOL分值比較

質子泵A組患者治療后QOL分值均明顯優(yōu)于質子泵B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。如表1。

表1 兩組患者治療后QOL分值比較（）

表1 兩組患者治療后QOL分值比較（）

組別 治療前 治療后質子泵A組 64.24±0.15 96.02±4.53質子泵B組 64.21±1.91 18498±2.72 t值 0.412 8.813 P值 0.623 0.000

2.2 兩組患者胃潰瘍愈合效果比較

質子泵A組胃潰瘍愈合效果明顯高于質子泵B組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者胃潰瘍愈合效果比較 [n（%）]

2.3 兩組患者夜間酸突破發(fā)生率比較

質子泵A組夜間酸突破發(fā)生率2.00%明顯低于質子泵B組16.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

胃潰瘍發(fā)生和高濃度胃酸侵襲、胃蛋白酶、幽門螺桿菌侵害等相關，在各種因素作用下，胃黏膜平衡和修復被打破，可發(fā)生胃潰瘍。目前胃潰瘍的治療以質子泵抑制劑三聯(lián)療法最常用，可促使?jié)兛焖儆?，加速癥狀消失，患者依從性高。

質子泵抑制劑為脂溶性較高的弱堿性藥物，可于壁細胞酸性環(huán)境中轉為活性形式，對壁細胞泌酸過程的最后步驟進行抑制，從而抑制胃酸分泌，減輕其對胃黏膜的損傷作用。奧美拉唑為首個上市質子泵抑制劑，但藥動學存在個體差異和不穩(wěn)定性，首次口服后肝臟首過效應大，生物利用率低，起效慢，應用存在局限性[3]。

埃索美拉唑為首個單一奧美拉唑S異構體，和奧美拉唑比較，其體內清除率更低，血漿濃度更高，抑酸作用更強，且夜間抑酸作用更突出，可減少夜間酸突破發(fā)生率的發(fā)生，提高治療安全性[4-5]。

本研究中，質子泵B組用奧美拉唑治療；質子泵A組則用埃索美拉唑。結果顯示，質子泵A組胃潰瘍愈合效果明顯高于質子泵B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。質子泵A組夜間酸突破發(fā)生率明顯低于質子泵B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。質子泵A組患者治療后QOL分值均明顯優(yōu)于質子泵B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效優(yōu)于奧美拉唑，副作用更少，安全性更高，值得推廣。

[1] 安愛軍,安廣文.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2012,09(2):125-126.

[2] 薛 紅.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法治療胃潰瘍臨床對照研究[J].中國藥業(yè),2012,21(19):3-4.

本文編輯：李 豆

R573.1

B

ISSN.2095-6681.2017.17.12.02