丁福軍
“誠信考場”成了當(dāng)前中小學(xué)“誠信教育”的手段。設(shè)置“誠信考場”的本意是為了引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會自律,提升自己的誠信品質(zhì)。然而有的“誠信考場”已異化成了“道德標(biāo)簽”。
曾有學(xué)生告訴我他在考試中沒能分到誠信考場,心里很委屈。原來,他就讀的這所重點中學(xué),每當(dāng)考試分考場,前4個都為“誠信考場”,其余為“一般考場”。前一次考試成績排名前30%的學(xué)生當(dāng)次在“誠信考場”,否則則在一般考場?!罢\信考場”沒有監(jiān)考老師,一般考場則由老師負責(zé)監(jiān)考。這樣的考場安排方式主要基于這樣一種假設(shè):成績好的學(xué)生就誠信,成績差的孩子則否。這些信念和做法違背了“誠信考場”設(shè)置的初衷,不僅使其流于形式,成了“誠信表演”,更對學(xué)生身心發(fā)展造成了傷害。
古語:“仗義每多屠狗輩,負心多是讀書人?!彪m言之過激,但我們不能否認這類現(xiàn)象的存在:不少成績好的孩子倒是“問題孩子”,他們自私,孤傲,不講誠信,缺乏同情心;而有些考試成績并不突出的同學(xué),他們在平時的生活和學(xué)習(xí)中,卻能懂禮貌、守規(guī)矩、講誠信……這至少表明,成績與誠信品質(zhì)之間顯然沒有必然的聯(lián)系。
這種較為普遍的認識——成績好的孩子一般誠信——乃是評價元素單一造成的?!爸灰煽兒?,就是好孩子”,乃至誠信品質(zhì)都是好成績的派生品,成績實際卻成了遮蔽學(xué)生全面發(fā)展的“屏障”,這種錯誤認識窄化了教育目的,誤導(dǎo)了教育的價值取向。學(xué)生也把考試分數(shù)作為唯一自我判定的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)追求,貽害無窮。
可見,學(xué)校單純依據(jù)分數(shù)對學(xué)生的誠信進行評判,不僅用“尺子稱重量”是不恰當(dāng)?shù)?,也表現(xiàn)出對考試成績不好的學(xué)生自我教育能力的不信任,有悖教育公平。此外,這種評判標(biāo)準(zhǔn)也會帶來一些消極的潛教育后果。當(dāng)成績不好的學(xué)生被貼上誠信度不高的“標(biāo)簽”時,學(xué)生會逐漸接受并強化這一“強加的身份”的認同,從而喪失自信,甚至引發(fā)相應(yīng)的消極期待的結(jié)果。
目前學(xué)校誠信教育過程中還存在明顯的社會本位傾向,更多的是從集體、社會要求的視角來培養(yǎng)學(xué)生的誠信觀念,并塑造學(xué)生的誠信行為。若重建“誠信考場”,其實可以讓所有的學(xué)生提交進入“誠信考場的申請”,激發(fā)每一位孩子“向善”的愿望,并讓他們在自我約束中逐漸成長?!罢\信考場”的設(shè)定旨在激發(fā)學(xué)生“內(nèi)在誠信需求”,學(xué)會自律。每個學(xué)生都應(yīng)該擁有這種權(quán)利。真正的教育是給予學(xué)生信任,我們應(yīng)該鼓勵學(xué)生選擇參與“誠信考場”。對學(xué)生的誠信行為,學(xué)校也應(yīng)給予必要的積極性強化,并使強化所產(chǎn)生的積極性情緒體驗影響到所有學(xué)生的內(nèi)心世界。當(dāng)更多的學(xué)生都選擇“誠信考場”時,正說明我們學(xué)校道德教育的成功,說明了每一位學(xué)生都有善良、誠信的愿望,這不正是我們的教育期待嗎?
錯誤的信念往往會引導(dǎo)錯誤的實踐。反思與重建教師的德育信念,這是為教育實踐“捉蟲”。反思德育信念是理解與改變教師德育工作的切入點,也是重建“誠信教育實踐”的根本。該學(xué)校簡單按成績安排“誠信考場”的做法,折射出了“德育即控制”的德育信念。這種信念是基于對“學(xué)生個體存在”的錯誤假設(shè),即“不能假設(shè)每一個人都能自我管理”,因此需要外在的監(jiān)督和管理。此外,也是基于一種“反個體”文化,主張以管制為主的德育文化。單向的人為根據(jù)成績安排“誠信考場”的方式,違背了道德涉及自我選擇的理念,這種弱化自我選擇的行為并不能算作是真正的道德教育,更談不上“誠信教育”和德性培養(yǎng)。反思與重建教師德育信念是做好德育工作的基礎(chǔ),也是實施“誠信教育”的前提。
教師的德育信念應(yīng)回歸德育的旨歸:“使人成為人。”德育目標(biāo)在于培養(yǎng)具有內(nèi)在獨立人格的自由個體,好的德育過程應(yīng)該是一種自我的選擇和生命的感動?!罢\信教育”作為德育的重要內(nèi)容,需要立足于富有德性的“人”的培養(yǎng),這樣的“誠信教育”才會是溫情的、富有生命力的。
(作者單位:江西師范大學(xué))