[摘要] 深圳前海蛇口自貿(mào)區(qū)可依托政策紅利，就外商投資領(lǐng)域分別在立法、執(zhí)法和司法制度創(chuàng)新上先行先試。外商投資法律制度創(chuàng)新的重點(diǎn)，聚焦在投資規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)提升空間以及爭(zhēng)端解決機(jī)制的局限上。針對(duì)焦點(diǎn)議題，自貿(mào)區(qū)應(yīng)基于“中國(guó)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”完善投資規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，在涉及爭(zhēng)端解決機(jī)制上，鼓勵(lì)仲裁國(guó)際化、試點(diǎn)臨時(shí)仲裁制度以及構(gòu)建外國(guó)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 自貿(mào)區(qū) 外商投資 先行先試

[中圖分類號(hào)] D922.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2017）04-0084-04

[基金項(xiàng)目] 重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“國(guó)際私法之人本理論研究”（2015YBFX102）；重慶市教委人文社科項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究”（17SKJ005）；重慶市法學(xué)會(huì)課題“重慶市中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問(wèn)題研究”（2016FXZX06）；重慶市教委科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目“重慶市小微企業(yè)專利融資問(wèn)題研究”（KJ1600108）。

[作者簡(jiǎn)介] 廖柏寒（1984 — ），重慶人，廣東華商律師事務(wù)所律師，西南政法大學(xué)國(guó)際法專業(yè)博士研究生，研究方向：國(guó)際法。

自貿(mào)區(qū)的建設(shè)與制度創(chuàng)新，是堅(jiān)持改革開放和應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的有效途徑。深圳市前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)管理局（以下簡(jiǎn)稱前海管理局）于2015年7月22日發(fā)布了《中國(guó)（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)建設(shè)實(shí)施方案》。該方案擬將前海蛇口自貿(mào)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱自貿(mào)區(qū)）打造成全國(guó)唯一的中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)示范區(qū)。

一、自貿(mào)區(qū)外商投資領(lǐng)域

法治建設(shè)的先行先試

1. 構(gòu)建開放型投資貿(mào)易規(guī)則體系。目前自貿(mào)區(qū)已制訂了三部“基本法”①，相關(guān)外商投資立法也走在前面。前海已成為國(guó)內(nèi)第一個(gè)進(jìn)行外資股權(quán)投資試點(diǎn)的地區(qū)；正研究前海涉港因素商事糾紛適用香港法律的范圍；分步實(shí)施“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”管理制度，加大服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開放力度。

2. 革新執(zhí)法監(jiān)管模式。已初步建立以社會(huì)信用體系為核心的事中事后監(jiān)管體系，推行“備案為主、核準(zhǔn)為輔”管理模式。將外商投資企業(yè)聯(lián)合年檢改為企業(yè)年度信息聯(lián)合申報(bào)，同時(shí)注冊(cè)資本依章程實(shí)繳，并探索國(guó)際貿(mào)易“單一窗口”②監(jiān)管服務(wù)。

3. 打造多元化的商事糾紛爭(zhēng)端解決機(jī)制。推行“獨(dú)任審判、調(diào)解評(píng)議、港籍陪審、專業(yè)審判”創(chuàng)新模式。搭建適應(yīng)前海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展需要的商事審判制度。自貿(mào)區(qū)建立了國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的專業(yè)化仲裁平臺(tái)。深圳國(guó)際仲裁院（以下簡(jiǎn)稱SCIA）頒布的《聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則指引》，讓《聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱UNCITRAL仲裁規(guī)則）首次在中國(guó)落地。開始探索外商投資糾紛解決機(jī)制。

二、自貿(mào)區(qū)外商投資法律制度

存在的主要問(wèn)題

（一）自貿(mào)區(qū)外商投資規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)尚需提升

全球化時(shí)代，貿(mào)易和投資自由化已成發(fā)展趨勢(shì)，TPP、TTIP以及美國(guó)BIT規(guī)則所確立的標(biāo)準(zhǔn)（以下合稱美式標(biāo)準(zhǔn)）強(qiáng)調(diào)投資與貨物、服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的整合。在投資領(lǐng)域，強(qiáng)化對(duì)投資者利益的保護(hù)；在貿(mào)易領(lǐng)域，采用負(fù)面清單管理模式，建立全方位、高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易自由化。美式標(biāo)準(zhǔn)是自貿(mào)區(qū)審視外商投資規(guī)則的標(biāo)尺。

1. 市場(chǎng)準(zhǔn)入水平有待提高。跟美式標(biāo)準(zhǔn)相比，自貿(mào)區(qū)正處于正面清單向負(fù)面清單過(guò)度探索階段，根據(jù)行業(yè)特性采用不同的模式，特別是在金融、醫(yī)療行業(yè)，要實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入前國(guó)民待遇，完全實(shí)施負(fù)面清單管理仍有很長(zhǎng)的路要走。

2. 競(jìng)爭(zhēng)政策不夠具體。目前前海管理局嘗試探索企業(yè)自由公平競(jìng)爭(zhēng)的范圍、程度、內(nèi)容和制度路徑，但短時(shí)間內(nèi)不能完全取消國(guó)企獲得的政策紅利，無(wú)法達(dá)到美式標(biāo)準(zhǔn)所確立的相關(guān)政策立場(chǎng)。

3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍和保護(hù)力度尚有區(qū)別。部分企業(yè)專利申請(qǐng)量上去了，但其領(lǐng)域的核心技術(shù)和專利仍掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手上。美國(guó)的貿(mào)易產(chǎn)業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)占據(jù)了半壁江山，它們對(duì)促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到40%。美式標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定范圍和保護(hù)程度。

（二）爭(zhēng)端解決機(jī)制的局限性

1. 自貿(mào)區(qū)仲裁國(guó)際化局限于仲裁院的國(guó)際化。自貿(mào)區(qū)將國(guó)際商事仲裁的發(fā)展定位為致力于提高前海國(guó)際仲裁的國(guó)際公信力，把前海打造成為亞洲的國(guó)際仲裁中心和商事?tīng)?zhēng)議解決服務(wù)高地。通過(guò)建立境外著名仲裁機(jī)構(gòu)在前海利用SCIA開展仲裁業(yè)務(wù)合作機(jī)制，為世界著名國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)在前海提供庭審協(xié)助服務(wù)。但尚未有具體落實(shí)方針，可操作性不強(qiáng)。目前自貿(mào)區(qū)仲裁國(guó)際化發(fā)展等同于SCIA的國(guó)際化?？陀^而言，與享譽(yù)全球的國(guó)際仲裁院如國(guó)際商會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“ICC”）、倫敦國(guó)際仲裁院、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等相比，SCIA還需要更多的沉淀和積累。引入國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)在自貿(mào)區(qū)開展業(yè)務(wù)和本地仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展，應(yīng)該是自貿(mào)區(qū)探索仲裁國(guó)際化并行不悖的兩條路徑。

2. 外國(guó)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺失。自貿(mào)區(qū)內(nèi)外國(guó)投資爭(zhēng)端主要分為兩類。一類涉及BIT及國(guó)際條約項(xiàng)下承諾的對(duì)外資保護(hù)的義務(wù)，一般是國(guó)有化征收和實(shí)施“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單”認(rèn)定時(shí)產(chǎn)生的糾紛，其爭(zhēng)端解決途徑取決于條約的規(guī)定。通常在窮盡東道國(guó)救濟(jì)后會(huì)提交解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端的中心（以下簡(jiǎn)稱ICSID）仲裁解決；第二類則是未涉及BIT或國(guó)際條約義務(wù)項(xiàng)下的東道國(guó)行政主管機(jī)關(guān)，因采取公共健康、環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)益等社會(huì)管理措施以及行政審批、投資監(jiān)管等經(jīng)濟(jì)管理措施，而與外國(guó)投資者產(chǎn)生的爭(zhēng)端和投資者與東道國(guó)行政機(jī)關(guān)間的商事契約糾紛。這一類糾紛應(yīng)該是外商投資者最為關(guān)心的。

第一類爭(zhēng)端，由于受國(guó)際條約約束和海外投資保險(xiǎn)制度保護(hù)，容易得到妥善解決。對(duì)于第二類爭(zhēng)端，自貿(mào)區(qū)目前未有針對(duì)性的爭(zhēng)端解決機(jī)制。自貿(mào)區(qū)由于許多法規(guī)制度都處于先行先試階段，規(guī)則的不穩(wěn)定性容易導(dǎo)致自貿(mào)區(qū)的外國(guó)投資者與東道國(guó)政府產(chǎn)生糾紛，合理的救濟(jì)機(jī)制關(guān)系到外國(guó)投資者信心。目前SCIA仲裁規(guī)則最新規(guī)定可以受理一國(guó)政府與他國(guó)投資者之間的投資爭(zhēng)議仲裁案件，但尚未明確配套實(shí)施細(xì)則。

三、自貿(mào)區(qū)外商投資法律制度創(chuàng)新建議

（一）明確自貿(mào)區(qū)接軌國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的立場(chǎng)

自貿(mào)區(qū)外商投資制度應(yīng)堅(jiān)持“中國(guó)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的立場(chǎng)。眾所周知，區(qū)內(nèi)的外商投資法律制度改革并不是一個(gè)閉環(huán)的過(guò)程。它既要利用向高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則靠攏獲取投資之利，通過(guò)革新執(zhí)法模式提升監(jiān)管效率，也要避免超越國(guó)情和地區(qū)及行業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，而導(dǎo)致過(guò)度自由化帶來(lái)內(nèi)外資競(jìng)爭(zhēng)失序和國(guó)企及公共利益受損?！爸袊?guó)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的建構(gòu)絕不是以中國(guó)為中心，以TPP或美國(guó)BIT標(biāo)準(zhǔn)量化的改革，而是強(qiáng)調(diào)將西方高標(biāo)準(zhǔn)以中國(guó)能接受的方式和范圍表達(dá)出來(lái)，即“中國(guó)化外商投資規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)”。其核心要點(diǎn)是既承接國(guó)內(nèi)發(fā)展的有效經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)比較并吸納國(guó)際治理的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)點(diǎn)，實(shí)際上是將自貿(mào)區(qū)內(nèi)應(yīng)對(duì)外商投資新興議題視為營(yíng)商法治化改革的歷程，把國(guó)際上投資與貿(mào)易談判中具有共性的難點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合國(guó)情在自貿(mào)區(qū)內(nèi)先行先試，通過(guò)在試點(diǎn)地區(qū)對(duì)規(guī)則進(jìn)行試驗(yàn)，積累經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到最優(yōu)化的開放模式。在這個(gè)環(huán)節(jié)，自貿(mào)區(qū)應(yīng)該明確自身優(yōu)勢(shì)和利用改革的話語(yǔ)權(quán)，為國(guó)內(nèi)其他自貿(mào)區(qū)的建設(shè)及后續(xù)的RECP、TPP、BIT談判提供實(shí)證依據(jù)。

（二）完善自貿(mào)區(qū)投資規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)

1. 負(fù)面清單。從本質(zhì)上講，自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單改革機(jī)制將是中國(guó)推動(dòng)RCEP談判的風(fēng)向標(biāo)。負(fù)面清單范圍縮小，后續(xù)多邊貿(mào)易談判的籌碼減少。因此，不能僅通過(guò)負(fù)面清單的數(shù)量減少來(lái)衡量其質(zhì)量。負(fù)面清單的制訂應(yīng)契合中國(guó)國(guó)情，適當(dāng)兼顧外商投資者的合理利益和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)受外資沖擊的抗壓力。要避免本土化導(dǎo)致的地方保護(hù)主義，以至扭曲國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)克服西方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“強(qiáng)制性變遷”?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見(jiàn)》在2018年全國(guó)統(tǒng)一實(shí)施前，自貿(mào)區(qū)應(yīng)緊扣珠三角地區(qū)資源要素稟賦、主體功能定位、生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)、物流營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)環(huán)境影響等因素，構(gòu)建我國(guó)外資安全審查中國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)判斷機(jī)制，完善規(guī)范嚴(yán)格的外商投資安全審查制度。

2. 競(jìng)爭(zhēng)中立政策。界定企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中立標(biāo)準(zhǔn)，目的在于排除國(guó)企的不合理競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在最大范圍內(nèi)形成平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)。自貿(mào)區(qū)擬訂的競(jìng)爭(zhēng)中立政策應(yīng)堅(jiān)持“中國(guó)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，通過(guò)制度供給取代政府不合理的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，消除部分國(guó)企不合理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。自貿(mào)區(qū)需要在國(guó)際投資規(guī)則體系下，設(shè)計(jì)符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的制度，逐步取消國(guó)企獲取的不合理市場(chǎng)優(yōu)待和壟斷利益，構(gòu)建通用于所有性質(zhì)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；應(yīng)防止競(jìng)爭(zhēng)中立政策盲目擴(kuò)大化，在涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和重大公共利益部門應(yīng)堅(jiān)持讓國(guó)有企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用，以確保人民的根本利益。

3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)。自貿(mào)區(qū)目前已建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中心，對(duì)于海外投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有所加強(qiáng)。新的TPP、BIT談判中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)依然是必不可少的核心內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法提高規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)覆蓋范圍，需要秉承自貿(mào)區(qū)堅(jiān)持“中國(guó)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。中國(guó)履行加入WTO承諾已相繼修改過(guò)數(shù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)，筆者建議自貿(mào)區(qū)的試驗(yàn)應(yīng)在現(xiàn)有立法框架上加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法監(jiān)督，酌情提高司法維權(quán)賠償力度。畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一屬性就是地域性。不同地區(qū)制度就應(yīng)該體現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，沒(méi)有真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）完善爭(zhēng)端解決機(jī)制

1. 自貿(mào)區(qū)仲裁的國(guó)際化。自貿(mào)區(qū)應(yīng)著力打造自貿(mào)區(qū)商事糾紛選擇適用國(guó)內(nèi)外著名仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的“寬平臺(tái)機(jī)制”。這種“寬平臺(tái)機(jī)制”旨在賦予并鼓勵(lì)當(dāng)事人更多選擇權(quán)，選擇了解的仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員，適用更為熟悉的仲裁規(guī)則。SCIA國(guó)際化落腳點(diǎn)應(yīng)為商事糾紛的當(dāng)事人提供高效便捷以及專業(yè)化和國(guó)際化的仲裁服務(wù)，而非壟斷涉自貿(mào)區(qū)商事仲裁案件的處分權(quán)。SCIA最終也會(huì)在“寬平臺(tái)機(jī)制”上走向真正國(guó)際化，與自貿(mào)區(qū)實(shí)現(xiàn)共贏。

2. 自貿(mào)區(qū)的臨時(shí)仲裁制度先行先試。我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》要求有效的仲裁協(xié)議必須包括選定的仲裁機(jī)構(gòu)。所以我國(guó)不承認(rèn)在我國(guó)境內(nèi)裁決的臨時(shí)仲裁。但是我國(guó)已加入《紐約公約》。該公約承認(rèn)臨時(shí)仲裁的效力。這就形成了臨時(shí)仲裁庭在境外作出的臨時(shí)仲裁裁決在我國(guó)境內(nèi)可以得到承認(rèn)與執(zhí)行。因?yàn)楦鶕?jù)該公約，除仲裁程序問(wèn)題或公共秩序保留等原因外，法院地國(guó)不能以仲裁協(xié)議的效力及其他非程序性問(wèn)題對(duì)境外仲裁裁決的效力予以否定。如果涉自貿(mào)區(qū)商事糾紛當(dāng)事人選擇臨時(shí)仲裁，仲裁庭在香港作出裁決或前海作出的裁決，在國(guó)內(nèi)會(huì)得到不一樣的承認(rèn)和執(zhí)行效果。

筆者認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)已具備試點(diǎn)實(shí)施臨時(shí)仲裁的基礎(chǔ)。臨時(shí)仲裁庭慣常適用的UNCITRAL仲裁規(guī)則已被SCIA引入自貿(mào)區(qū)。根據(jù)相關(guān)操作指引，當(dāng)事人有約定的，從其約定，當(dāng)時(shí)人沒(méi)有約定的，仲裁地默認(rèn)為香港。這個(gè)規(guī)則其實(shí)就是一個(gè)突破口。如果仲裁地確定為香港，即使仲裁在前海開庭，該裁決仍將被認(rèn)定為是香港的仲裁裁決，而香港法律是承認(rèn)臨時(shí)仲裁的。那么該仲裁裁決在內(nèi)地以香港仲裁裁決申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行是可行的。自貿(mào)區(qū)從理論上已經(jīng)存在承認(rèn)臨時(shí)仲裁的可操作性。自貿(mào)區(qū)可以嘗試探索利用SCIA這個(gè)平臺(tái)細(xì)化規(guī)則的操作指引，為后續(xù)正式推動(dòng)國(guó)內(nèi)臨時(shí)仲裁規(guī)則做試點(diǎn)。

3. 構(gòu)建外國(guó)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。筆者認(rèn)為，應(yīng)針對(duì)外商投資糾紛建立專門的解決機(jī)制。一類是涉及國(guó)際條約義務(wù)項(xiàng)下的糾紛；第二類則是未涉及國(guó)際條約義務(wù)項(xiàng)下外商投資者與東道國(guó)政府糾紛。兩類爭(zhēng)端首先都應(yīng)充分發(fā)揮東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)優(yōu)先權(quán)。投資者首先應(yīng)尋求協(xié)商，如不能協(xié)商方可尋求法院解決。目前前海法院集中管轄市轄區(qū)內(nèi)的一審涉外、涉港澳臺(tái)商事案件。集中管轄結(jié)合前海法院的審判創(chuàng)新機(jī)制與審執(zhí)分離機(jī)制，在一定程度上能考慮到外商投資者的訴求。除司法救濟(jì)外，爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)倚重國(guó)際商事仲裁制度。它解決了外國(guó)投資者對(duì)東道國(guó)司法體系不信任的矛盾，為外國(guó)投資者提供一個(gè)獨(dú)立第三方爭(zhēng)端解決體系。筆者建議尋求東道國(guó)救濟(jì)最佳途徑是國(guó)際仲裁。除ICSID仲裁外，解決東道國(guó)政府與他國(guó)國(guó)民間糾紛一般是可以選擇ICC仲裁或臨時(shí)仲裁，臨時(shí)仲裁通常適用UNCITRAL仲裁規(guī)則。值得注意的是2016年最新頒布的SCIA仲裁規(guī)則規(guī)定可以受理此類仲裁案，這無(wú)疑是我國(guó)仲裁國(guó)際化的一個(gè)突破。本國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)受理本國(guó)政府作為仲裁對(duì)象的可操作性更強(qiáng)，但須配套規(guī)則，尤其明確可仲裁事項(xiàng)及范圍；非商事性質(zhì)糾紛或行政行為產(chǎn)生糾紛能否受理；選擇雙方都能接受的仲裁員和仲裁規(guī)則；政府機(jī)關(guān)接受仲裁需要國(guó)內(nèi)相關(guān)立法支持。結(jié)合前述自貿(mào)區(qū)的仲裁國(guó)際化建議，引入久負(fù)盛名的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和臨時(shí)仲裁機(jī)制，總之賦予仲裁裁決本國(guó)國(guó)籍是東道國(guó)接受仲裁的重要理由。

此外，自貿(mào)區(qū)可以充分發(fā)揮其建立的國(guó)際法律服務(wù)體系的優(yōu)勢(shì)，深入研究外國(guó)投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決特設(shè)仲裁的國(guó)際實(shí)踐，確保這一機(jī)制在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的成功實(shí)踐。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙秀文.國(guó)際商事仲裁法原理與案例教程[M].北京：法律出版社，2010.

[2]石靜霞.國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的再構(gòu)建及中國(guó)的因應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（9）.

[3]余勁松.中國(guó)發(fā)展過(guò)程中的外資準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇問(wèn)題[J].法學(xué)家，2004（6）.

[4]雍煒.深圳前海合作區(qū)發(fā)展報(bào)告[M.CD]//陶一桃，袁易明.中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展報(bào)告（2015）.北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社，（2015）.

[5]張慶麟.歐盟投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制改革實(shí)踐評(píng)析[J].法商研究，2016（3）.

[6]楊力.自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資法律體制改革評(píng)估[J].法商研究，2016（5）.

[7]王金波.國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2014（2）.

[8]陳力.上海自貿(mào)區(qū)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建與創(chuàng)新[J].東方法學(xué)，2014（3）.

[9]吳弘.上海國(guó)際金融中心建設(shè)的制度創(chuàng)新[J].法學(xué)，2016（9）.

[10]孫元欣.宏觀經(jīng)濟(jì)：外資負(fù)面清單管理的國(guó)際鏡鑒：上海自貿(mào)區(qū)例證[J].改革，2014（10）

[11]徐崇利.晚近國(guó)際投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐之批判：“全球治理”理論的引入[J].法學(xué)家，2010（3）.

[12]國(guó)家.TPP與深圳前海自貿(mào)區(qū)規(guī)則比較[J].開放導(dǎo)報(bào)，2015（6）.

[13]Leroy J.Pelicci Jr.ACTA and the Anti-Counterfeiting Trade Agreement-ACTA Faith，or ACT Futility？ An Exposition of Intellectual Property Enforcement in the Age of Shanzhai，Vol.1，Penn State Journal of Law and International Affairs，2012（1）：123-125.

Abstract： Free Trade Zone of Qianhai & SheKou of Shenzhen relies on policy on foreign investment in legislation， law enforcement and judicial system innovation on the new pilot. The focus of the innovation of foreign investment legal system is on the limitation of investment rules and the limitation of dispute settlement mechanism. In view of the focus， the FTA should be based on the “China International Standard” to improve the investment rules and standards， involving the dispute settlement mechanism to encourage arbitration internationalization， pilot temporary arbitration system and the construction of foreign investors and our government dispute settlement mechanism.

Key word： FTA； Foreign Investment； Early and Pilot Implementation

（收稿日期：2017-07-21 責(zé)任編輯：垠 喜）