王家合++伍穎

摘 要以2007年政府預(yù)算收支分類改革之后的統(tǒng)計(jì)口徑測量，我國現(xiàn)階段行政成本占財(cái)政收入和財(cái)政支出的比重呈下降趨勢，但與G20成員國的平均水平相比，行政成本仍有較大的優(yōu)化空間。以我國2007～2015年省級面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型，從政府財(cái)政收支、政府預(yù)算、政府規(guī)模、城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)水平和居民生活水平等方面分析了影響行政成本的因素，并提出相應(yīng)建議。研究表明：財(cái)政收入支出比、地方財(cái)政支出占GDP的比值、財(cái)政支出決算數(shù)占預(yù)算數(shù)的比值和行政人員占總?cè)丝诘谋戎祵π姓杀居酗@著的正向影響，城鎮(zhèn)失業(yè)率對行政成本有顯著的負(fù)向影響，而行政固定資產(chǎn)投資占總固定資產(chǎn)投資的比值、城鎮(zhèn)人口占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)對行政成本的影響不顯著。

關(guān)鍵詞行政成本；面板數(shù)據(jù)；固定效應(yīng)模型

[中圖分類號]D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號]1673-0461（2017）07-0049-07

我國政府的行政成本呈現(xiàn)出增長過快、不斷膨脹的現(xiàn)象，給社會(huì)和政府都帶來了巨大的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重制約政府管理水平的提升。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，從2007年到2015年間我國行政成本在總量上呈現(xiàn)增長趨勢。2007年我國的行政成本為11 051.24億元，2015年增至23 212.7億元，我國現(xiàn)階段行政成本的優(yōu)化問題仍然需要理論研究和實(shí)踐探索的高度關(guān)注。

當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界關(guān)于行政成本的研究比較豐富，主要集中在行政成本概念辨析[1-2]、行政成本的統(tǒng)計(jì)口徑[3-4]、行政成本擴(kuò)張的原因分析[5-10]、控制行政成本的對策建議[11-13]等方面。對于行政成本增長的影響因素，我國學(xué)者主要從政府財(cái)政收支、人員費(fèi)用、公用費(fèi)用、城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活等方面進(jìn)行分析，由于指標(biāo)選取、樣本數(shù)量和研究對象的不同，得出影響行政成本的因素也不同。從全國整體層面分析，董建新等[14]將行政成本的驅(qū)動(dòng)因素分成了內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素和外部驅(qū)動(dòng)因素兩大類，在對我國2000～2009年的行政成本進(jìn)行現(xiàn)狀描述的基礎(chǔ)上，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法分析了19個(gè)驅(qū)動(dòng)因素對行政成本的影響程度大小，得出國民經(jīng)濟(jì)、人民生活水平和財(cái)政收入對行政成本有較強(qiáng)的影響；葉勇等[15]基于SPSS分析我國行政成本演變趨勢與影響因素，認(rèn)為財(cái)政支出等影響行政成本變化。從省級層面分析，張雷寶等[16]運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與模型從長期和短期兩個(gè)視角對浙江省的行政成本進(jìn)行了影響因素實(shí)證分析，認(rèn)為地方財(cái)政收入與支出、GDP、物價(jià)是影響行政成本的決定因素；毛春梅等[17]通過線性回歸模型對江蘇省行政成本驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了定量分析，認(rèn)為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出和政府職能的擴(kuò)張對行政成本有決定性的影響；張光[18]通過建立回歸模型研究行政成本省際差異的形成原因，指出各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口、行政人員費(fèi)用和行政單位面積規(guī)模對各省行政成本有顯著的正向影響。現(xiàn)有研究對行政成本分析的數(shù)據(jù)年限跨度在2007年前后，行政成本統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一，造成結(jié)果存在一定偏差。本文基于2007年政府預(yù)算收支分類改革之后的統(tǒng)計(jì)口徑對我國行政成本進(jìn)行實(shí)際測量，以2007～2015年省級面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立行政成本的影響因素分析模型，發(fā)現(xiàn)各因素對行政成本的影響水平，為優(yōu)化我國行政成本控制水平提供政策建議。

一、我國現(xiàn)階段行政成本的實(shí)際測量

2007以前，比較一致的看法認(rèn)為，在政府預(yù)算報(bào)表中行政成本具體劃分為行政管理費(fèi)、公檢法司支出、外交外事支出、武警部隊(duì)支出和其他部門事業(yè)費(fèi)[3]。2007年政府預(yù)算收支分類改革之后，行政成本的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了較大變化，學(xué)術(shù)界比較認(rèn)同的用一般公共服務(wù)支出、公共安全支出和外交支出（不包括對外援助）3項(xiàng)相加對行政成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)[4]。此次改革促進(jìn)了與國際核算的接軌，取消了行政管理費(fèi)科目，其支出全部分拆并入各自的支出功能分類科目，“公檢法司支出”“武警部隊(duì)支出”被歸類為“公共安全支出”的款級科目?！靶姓芾碣M(fèi)”和“其他部門事業(yè)費(fèi)”所包含的內(nèi)容與國際貨幣基金組織財(cái)政統(tǒng)計(jì)中“一般公共服務(wù)”科目包含的內(nèi)容是比較一致的，前兩者不包含“外交支出”和“債務(wù)付息”，而后者包括[7]。國際貨幣基金組織財(cái)政統(tǒng)計(jì)“一般公共服務(wù)”科目內(nèi)容扣除“債務(wù)付息”款級科目，再加“公共安全支出”的內(nèi)容后，與本文采用的統(tǒng)計(jì)口徑所包含的內(nèi)容一致。 依據(jù)這種統(tǒng)計(jì)口徑，根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，從2007年到2014年間我國行政成本在總量上呈現(xiàn)增長趨勢。圖1顯示2007年我國的行政成本為11 051.24億元，2015年增至23 212.7億元。行政成本的支出水平具體是指行政成本分別占GDP、財(cái)政支出、財(cái)政收入的比例。整體來看，雖然行政成本在決算總量上處于增長狀態(tài)，但其在財(cái)政支出、財(cái)政收入中的比例卻穩(wěn)中有降。2007年行政成本占財(cái)政支出的比例為22.20%，此后整體來看該比例下降，下降幅度最大的是2009年降至18.38%，2015年行政成本占比為13.2%。此外，行政成本占GDP的比例亦呈下降趨勢，2007年我國的國民生產(chǎn)總值是268 019.4億元，其中有4.12%用于行政成本支出；2015年685 505.8億元的國民生產(chǎn)總值，有3.39%用于行政成本支出。總體的下降趨勢表明我國現(xiàn)階段行政成本得到了有效控制。

為進(jìn)一步分析我國行政成本水平，本文選取覆蓋面廣、代表性強(qiáng)的G20國際經(jīng)濟(jì)合作論壇中成員國的行政成本占財(cái)政支出比例與中國進(jìn)行比較。因?yàn)槟鞲纭⑸程匕⒗桶⒏⒌呢?cái)務(wù)報(bào)表在國際貨幣基金組織的財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)年報(bào)中沒有收錄，德國、加拿大、克羅地亞、丹麥、盧森堡、羅馬尼亞、印度、韓國、南非、巴西、德國和比利時(shí)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不全面，美國報(bào)表科目不同缺乏可對比性，所以本研究在統(tǒng)計(jì)時(shí)排除了這些國家，同時(shí)為便于比較將歐盟成員國分國別統(tǒng)計(jì)以取代歐盟整體。表1計(jì)算了2012年G20各成員國行政成本及其占財(cái)政支出比例。可以看出，G20國家行政成本占財(cái)政支出的比例平均值是11.70%，我國2012年行政成本占財(cái)政支出的比例是15.86%，可見，我國當(dāng)代行政成本治理仍有較大空間，需要科學(xué)分析行政成本的影響因素并有針對性的采取相應(yīng)策略。

二、行政成本的影響因素分析

1.指標(biāo)選取

現(xiàn)有文獻(xiàn)分析行政成本的影響因素大多選取國民經(jīng)濟(jì)、居民生活水平、政府財(cái)政收支、政府規(guī)模、城市化水平、物價(jià)水平等方面[14-18]。綜合學(xué)者們的觀點(diǎn)并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文認(rèn)為行政成本的影響因素主要有政府財(cái)政收支、政府預(yù)算、政府規(guī)模、城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)水平和居民生活水平等。由于不同省份的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，采用絕對值指標(biāo)不符合科學(xué)性的要求，因此選用相對指標(biāo)。同時(shí)，各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r存在差異，且省份的行政成本數(shù)額和人口數(shù)量是有密切聯(lián)系的，因此本文選擇用人均行政成本表征行政成本控制水平。

（1）政府財(cái)政收支。政府的財(cái)政狀況對行政成本具有根本的影響，本文從財(cái)政支出和財(cái)政自給能力兩個(gè)方面分析其對行政成本的影響。財(cái)政支出的整體狀況、結(jié)構(gòu)等直接影響行政成本。財(cái)政支出整體規(guī)模過大，不利于人們強(qiáng)化成本意識(shí)，預(yù)算審批數(shù)額難以縮減，不利于行政成本的優(yōu)化；財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)方面，馬斯格雷夫提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論，他認(rèn)為財(cái)政支出在不同的階段的增速和結(jié)構(gòu)是不一樣的[19]，當(dāng)社會(huì)發(fā)展趨向成熟階段，政府財(cái)政支出會(huì)逐步轉(zhuǎn)向社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等福利方面，那么行政成本的財(cái)政投入會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，過高的行政成本也會(huì)擠占這些方面的財(cái)政投入，不利于社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的最大化。因此本文用財(cái)政支出占GDP的比值表示財(cái)政支出對行政成本的影響。政府財(cái)政自給能力是否良好，對行政成本有直接的影響，自給能力強(qiáng)的政府對市場和組織內(nèi)部的管理要求更高，行政投入升高，行政管理成本更高，另外自給能力也是自由裁量權(quán)的反映，一定的自由裁量權(quán)使官員有預(yù)算最大化的動(dòng)機(jī)[20]，不利于行政成本的控制。本文用省份本級財(cái)政收入與省份本級財(cái)政支出的比值表示政府財(cái)政自給能力。

（2） 政府預(yù)算。尼斯坎南認(rèn)為影響行政成本的諸多因素中政府預(yù)算管理是至關(guān)重要的因素[21]，眾多學(xué)者用定性研究的方法也在文獻(xiàn)中提到完善政府預(yù)算管理是從源頭上控制行政成本[19-21]，另有學(xué)者提到行政支出的決算占預(yù)算的比值可以反映政府預(yù)算的管理狀況[22]，但是行政支出只是政府預(yù)算的一部分，并不能反應(yīng)整體政府預(yù)算的管理狀況，考慮“總額控制”的原則，本文選擇用財(cái)政支出的決算占預(yù)算的比值來表示政府預(yù)算對行政成本的影響。

（3）政府規(guī)模。目前政府規(guī)模還處于膨脹的狀態(tài)，雖經(jīng)過多次政府機(jī)構(gòu)改革也未能達(dá)到精簡政府的目的，造成這樣的原因可能是尼斯坎南所提到的官僚的最大化動(dòng)機(jī)[21]。官僚出于自身利益的考慮嘗試總產(chǎn)出和總預(yù)算的最大化，而預(yù)算最大化會(huì)導(dǎo)致公共產(chǎn)品無針對性的過度供給，同時(shí)，增加公共產(chǎn)品的提供加重官僚機(jī)構(gòu)的工作任務(wù)，給予官僚機(jī)構(gòu)擴(kuò)充人員和擴(kuò)大規(guī)模的借口，人員越多則控制權(quán)越大，部門及個(gè)人利益越大，公共部門隨即擴(kuò)張。公共部門的擴(kuò)張和人員的的直接表現(xiàn)是人員費(fèi)用和物化費(fèi)用的擴(kuò)大，公共支出的不合理增長，行政成本形成難以控制的局面。人員費(fèi)用本文用行政人員平均工資和行政人員人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎当硎?，物化費(fèi)用本文用行政固定資產(chǎn)投資占總固定資產(chǎn)投資的比值表示。

（4）城市化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在對多個(gè)國家政府支出資料進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上得出重要結(jié)論：經(jīng)濟(jì)因素是影響政府財(cái)政支出相對規(guī)模提高的因素之一。隨著經(jīng)濟(jì)工業(yè)化的不斷擴(kuò)大，不完全競爭市場結(jié)構(gòu)更加明顯，市場機(jī)制不能完全有效的配置社會(huì)資源，需要政府對資源進(jìn)行再分配，經(jīng)濟(jì)工業(yè)化所帶來的城市化會(huì)導(dǎo)致外部性問題，需要政府進(jìn)行干預(yù)與管制。這些政府所做的工作，都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的行政成本[23]；同時(shí)，工業(yè)化規(guī)模的擴(kuò)大，帶來的是就業(yè)崗位的增多，城鎮(zhèn)失業(yè)率一定程度上會(huì)降低，市場各個(gè)主體間的關(guān)系日趨復(fù)雜，由此對于相關(guān)法律法規(guī)的要求更高，客觀上需要政府在社會(huì)治安和法律健全方面投入更多的資源，導(dǎo)致行政成本升高。因此，為考察城市化水平對行政成本的影響，本文用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎祦砗偷诙a(chǎn)業(yè)占比（第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP總額的比值）表示；為考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對行政成本的影響，本文用人均GDP、城鎮(zhèn)失業(yè)率來表示。

（5）物價(jià)水平。 物價(jià)水平和行政成本緊密相關(guān)，物價(jià)上漲必然導(dǎo)致行政成本上升。本文以2007年為基期，使用價(jià)格指數(shù)的相對指數(shù)來表示物價(jià)水平。

（6）居民生活水平。隨著居民生活水平的提高，其對各種公共設(shè)施和公共服務(wù)的需求會(huì)提高，政府需要花費(fèi)更多的精力和財(cái)力滿足居民需求，行政成本升高?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入來反映居民生活水平，但農(nóng)村居民純收入缺乏2015年和2014年的數(shù)據(jù)，全國居民人均可支配收入的數(shù)據(jù)缺乏2012年以前的數(shù)據(jù)，因此本文采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入表示居民生活水平。

2.模型建立與實(shí)證分析

本文使用的方法主要有3種，分別是 Hausman 檢驗(yàn)、固定效應(yīng)回歸、誤差修正模型。前兩種方法是建立長期效應(yīng)模型中使用的，后一種是在考察短期效應(yīng)模型中應(yīng)用。Hausman 檢驗(yàn)的基本思想是，在μ與其他解釋變量不相關(guān)的原假設(shè)下（隨機(jī)效應(yīng)模型），采用最小二乘法估計(jì)固定效應(yīng)模型和采用廣義最小二乘法估計(jì)隨機(jī)效應(yīng)模型得到的參數(shù)估計(jì)值都是無偏且一致的，只是前者不具有效性；如果原假設(shè)不成立，那么固定效應(yīng)模型的參數(shù)估計(jì)值將仍然是一致的，而隨機(jī)效應(yīng)模型的參數(shù)估計(jì)值則是不一致的。固定效應(yīng)回歸是一種控制面板數(shù)據(jù)中隨個(gè)體變化但不隨時(shí)間變化的一類變量方法。當(dāng)模型存在內(nèi)生解釋變量時(shí)，解釋變量與誤差項(xiàng)相關(guān)，設(shè)定固定效應(yīng)模型；反之，設(shè)定隨機(jī)效應(yīng)模型?？紤]到面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差及自相關(guān)問題，在進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上對模型進(jìn)行修正。

構(gòu)建的模型如下：

Y=a0+amXmit+μit（i=1，2，……，N，t=2007，2008，……，2015）

式中Y為人均行政成本用來衡量行政成本控制的水平，Xm表示解釋變量，其中對人均GDP、行政人員平均工資和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行對數(shù)化處理。μ表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文運(yùn)用STATA12.0SE 統(tǒng)計(jì)軟件對各變量進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。由于西藏自治區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，加之香港、澳門以及臺(tái)灣等地區(qū)統(tǒng)計(jì)口徑及數(shù)據(jù)的可得性問題，因而在截面數(shù)據(jù)中剔除了上述4個(gè)省級行政單位的相關(guān)數(shù)據(jù)，截面數(shù)據(jù)包括30個(gè)省市自治區(qū)直轄市的省級面板數(shù)據(jù)。本文分析主要采用2007～2015年間的樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2008-2016》和《中國財(cái)政年鑒2008-2016》。行政成本數(shù)額的統(tǒng)計(jì)會(huì)扣除“外交支出”的款級科目“對外援助”，少量省份有外交支出，但省份“外交支出”的數(shù)額未公布到款級，因此“對外援助”數(shù)額無法獲得。由于有外交支出的省份很少且數(shù)額小，且本文選取人均行政成本表征行政成本的水平，因此對行政成本的影響因素分析并沒有太大影響。選取的指標(biāo)之間可能存在共線性問題，因而首先需要對指標(biāo)進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，得出部分指標(biāo)VIF大于10，表明存在顯著的共線性問題，在剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、行政人員平均工資、人均GDP等指標(biāo)后，VIF系數(shù)在1.12到6.58之間，平均VIF為2.44，可以認(rèn)為指標(biāo)之間的共線性問題在可接受范圍內(nèi)，可得出最終指標(biāo)選取，指標(biāo)的構(gòu)造、內(nèi)在含義和數(shù)據(jù)獲得見表2。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證，本文計(jì)算各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)（如表3所示）：除X1與X6相關(guān)系數(shù)超過0.7外，各變量之間相關(guān)系數(shù)均較低，結(jié)合表3，可以認(rèn)為指標(biāo)不存在顯著的多重共線性問題。由于宏觀數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性，有必要在估計(jì)面板數(shù)據(jù)模型之前對數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，從而避免偽回歸。而檢驗(yàn)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性最常用的方法就是單位根檢驗(yàn)。本文采用相同根LLC檢驗(yàn)和不同根ADF-Fisher檢驗(yàn)進(jìn)行綜合判斷，從表4可以看出，各指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果P值均為0.000，可以認(rèn)為各指標(biāo)不存在單位根，數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

首先，建立一個(gè)固定效應(yīng)模型，在固定效應(yīng)模型中，F(xiàn) 檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合OLS 模型。為了進(jìn)一步選擇固定效應(yīng)模型亦或是隨機(jī)效應(yīng)模型，本文使用國內(nèi)外通用的Hausman 檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)文中適合使用何種模型，檢驗(yàn)結(jié)果顯示卡方統(tǒng)計(jì)量為31.12，伴隨概率為0.0006，因此，在 1%顯著性水平下，我們拒絕固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型不存在差異的原假設(shè)，因而本文選擇固定效應(yīng)模型。

面板數(shù)據(jù)有可能存在異方差和自相關(guān)問題，本文使用Wooldridge 檢驗(yàn)對模型自相關(guān)問題進(jìn)行檢驗(yàn)，F(xiàn)值為288.816，伴隨概率為0.000，結(jié)果拒絕原假設(shè)，說明模型存在自相關(guān)問題。另外，我們用似然比檢驗(yàn)對異方差問題進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，異方差問題較為嚴(yán)重。為消除自相關(guān)和異方差問題，本文使用考慮了自相關(guān)和異方差的雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行修正，形成修正模型。結(jié)果顯示，修正模型在1%以下顯著，說明模型擬合效果較好。

3.模型結(jié)果分析

根據(jù)修正模型的估計(jì)結(jié)果（見表5），除了行政固定資產(chǎn)投資占比、城鎮(zhèn)人口占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)外，其余解釋變量的估計(jì)均通過顯著性檢驗(yàn)。

（1） 財(cái)政收入支出的比值對行政成本有正向影響?？衫斫鉃樨?cái)政收入支出的比值越高，證明當(dāng)?shù)卣?cái)政狀況越好、自給自足的能力越強(qiáng)，對財(cái)政解困有積極作用，一個(gè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的政府對管理的要求更高，政府投入管理的人力、財(cái)力將更高，行政成本升高。

（2）財(cái)政支出占GDP的比值對行政成本有正向影響。原因可能是財(cái)政支出占GDP的比值越高，則財(cái)政支出相當(dāng)于GDP的規(guī)模越大，大規(guī)模的財(cái)政支出不利于行政人員成本意識(shí)的樹立與加強(qiáng)，行政成本升高。

（3）財(cái)政支出決算數(shù)占預(yù)算數(shù)的比值對行政成本有正向影響，可以理解為財(cái)政支出決算數(shù)占預(yù)算數(shù)比值越高，證明政府預(yù)算管理越不善，預(yù)算的編制不科學(xué)，行政成本相關(guān)預(yù)算的執(zhí)行與監(jiān)督不到位，不利于行政成本的優(yōu)化。

（4）行政人員占比對行政成本有正向影響?？梢岳斫鉃樾姓藛T占比的升高，意味財(cái)政負(fù)擔(dān)加重，政府要花更多的物力和財(cái)力去管理行政人員，不利于財(cái)政解困，行政成本升高。目前我國行政人員數(shù)量一直是處于膨脹的狀態(tài)。行政人員超編、占座現(xiàn)象比較普遍，在很大程度上體現(xiàn)了國民收入分配活動(dòng)中向公務(wù)員偏斜的事實(shí)，不利于行政成本的優(yōu)化。

（5）城鎮(zhèn)失業(yè)率對行政成本有負(fù)向影響。城鎮(zhèn)失業(yè)率對行政成本的負(fù)向作用表明失業(yè)率的升高抑制行政成本的升高，原因可能是，在失業(yè)率升高時(shí)，政府需要供養(yǎng)的行政人員數(shù)量相對而言減少，因此行政成本降低。

三、結(jié)論與建議

本文選取我國30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型對行政成本的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。面板回歸結(jié)果顯示：財(cái)政收入支出比、地方財(cái)政支出占GDP的比值、財(cái)政支出決算數(shù)占預(yù)算數(shù)的比值和行政人員占總?cè)丝诘谋戎祵π姓杀居酗@著的正向影響，城鎮(zhèn)失業(yè)率對行政成本有顯著的負(fù)向影響，行政固定資產(chǎn)投資占比、城鎮(zhèn)人口占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)則對行政成本未產(chǎn)生顯著影響。

根據(jù)以上結(jié)論，提出如下建議：①在轉(zhuǎn)變政府職能的基礎(chǔ)上，注意政府機(jī)構(gòu)的精簡和行政人員的分流，注意合理設(shè)置政府機(jī)構(gòu)，橫向和縱向機(jī)構(gòu)精簡并協(xié)調(diào)政府間關(guān)系，能直接減少政府的剛性支出并且間接降低信息傳達(dá)成本，從而控制行政成本。②針對政府財(cái)政狀況，在控制收入支出比在合理范圍內(nèi)的基礎(chǔ)上注意財(cái)政支出規(guī)模的合理性，完善財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)，當(dāng)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施供求平衡，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為成熟的時(shí)候，政府可對公共支出的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，政府的公共支出可逐步轉(zhuǎn)向以提供教育、社保和醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)為主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的最大化，對行政成本有一定的控制效果。③從預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行和預(yù)算監(jiān)督三個(gè)方面完善政府預(yù)算管理，優(yōu)化行政成本。注意優(yōu)化包括預(yù)算編制時(shí)間、編制程序和編制科目的預(yù)算編制環(huán)節(jié)的事前成本控制，強(qiáng)化包括預(yù)算執(zhí)行法制化、國庫集中支付制度和預(yù)算支出績效考評的預(yù)算執(zhí)行環(huán)節(jié)的事中成本控制，完善包括人大監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)公眾監(jiān)督的預(yù)算監(jiān)督環(huán)節(jié)的全過程成本控制。④隨著城市化進(jìn)程加快，政府需要提高行政效率并對城市化所帶來的外部性進(jìn)行干預(yù)和管制，控制行政成本。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 朱慧濤，王輝.行政成本概念辨析與重構(gòu)[J].中國行政管理，2008（1）.

[2] 高文亮，喬萬敏.行政成本定義重構(gòu)：基于本基金分流理論的視角[J].中國行政管理，2010（11）.

[3] 楊雷.中國行政成本控制機(jī)制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011： 98.

[4] 張光.測量中國政府的行政成本[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015 （5）.

[5] 倪海東，安秀梅.政府組織規(guī)模與行政成本的財(cái)政思考[J].中國行政管理，2008（1）.

[6] 郭婕.我國政府行政成本的現(xiàn)狀、成因及對策[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.

[7] 安秀梅，徐靜.關(guān)注“官民比”探索降低行政成本新路[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（4）.

[8] 卓越.行政成本的制度分析[J].中國行政管理，2001 （3）.

[9] 何翔舟.情商成功的客觀存在性對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）.

[10] 鐵鋼.降低行政成本的制度分析[J].中國行政管理，2010（10）.

[11] 夏書章.行政成本概論[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2009：168-170.

[12] 安秀梅，徐靜.關(guān)注“官民比”探索降低行政成本新路[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（4）.

[13] 何翔舟.行政成本及其治理[J].政治學(xué)研究，2004（4）.

[14] 董建新，余均.中國行政成本的演變特征及其驅(qū)動(dòng)因素分析（2000-2009）[J].中國行政管理，2012（6）.

[15] 葉勇，楊雪津.基于 SPSS 分析的中國行政成本演變趨勢與影響因素實(shí)證研究[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）.

[16] 張雷寶，丁靜波.浙江省行政支出增長影響因素實(shí)證研究——基于1985-2006年間數(shù)據(jù)的VAR分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008 （1）.

[17] 毛春梅，王留軍.江蘇省行政成本增長驅(qū)動(dòng)因素實(shí)證研究——基于1995-2006年數(shù)據(jù)的回歸分析[J].行政論壇，2014 （3）.

[18] 張光.中國行政管理成本決定因素實(shí)證分析——兼論“縮省論”的合理性[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

[19] Rostow.W W. The Stage of Economic Growth[M].Cambridge，Massachusetts：Cambridge University Press，1960.

[20] 江克忠.財(cái)政分權(quán)與地方政府行政管理支出——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011（3）.

[21] Niskanen，William A.A reflection on bureaucracy and representative government [A].Blais，Andre & Stephane Dion.The budgetmaximizing bureaucrat：Appraisals and evidence[C]. Pittsburgh：University of Pittsburgh Press，1991.

[22] 劉堯功.對我國行政成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].中央民族大學(xué)，2007.

[23] 郭希林.公共支出規(guī)模存在合理極值：“瓦格納法則”新解[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)——天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.