云無(wú)心

吃很簡(jiǎn)單，每個(gè)人都會(huì)；吃很復(fù)雜，我們被真真假假的信息包圍！所謂真相，是全部的事實(shí)和事實(shí)的全部。我不試圖說(shuō)服你什么，也不試圖勸阻你什么，只是把關(guān)于食物的真實(shí)信息告訴你。

國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布的2017年第72號(hào)通告，抽查了519個(gè)批次的食品，其中有80個(gè)批次的乳制品，而這80個(gè)里有3個(gè)批次的乳制品樣品不合格，都是進(jìn)口產(chǎn)品，分別是德國(guó)產(chǎn)的一款純牛奶和美國(guó)產(chǎn)的兩款奶酪，三款都是微生物超標(biāo)。

進(jìn)口食品，在我們的心目中一直是“安全”“可靠”“優(yōu)質(zhì)”的象征，就跟我們總是把“出口”作為產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)的象征一樣。但是，事實(shí)真的如此嗎？

從監(jiān)管上說(shuō)，一種食品要出口他國(guó)，或者從他國(guó)進(jìn)口，都需要滿足雙方的監(jiān)管要求。而世界各國(guó)對(duì)于進(jìn)口的食品，總是會(huì)有更嚴(yán)格的監(jiān)管流程，比如對(duì)于廠家的資質(zhì)要求、每批產(chǎn)品入關(guān)放行前的檢驗(yàn)檢疫等等。理論上說(shuō)，通過(guò)合法規(guī)范渠道進(jìn)口的食品，的確不應(yīng)該出現(xiàn)安全方面的問(wèn)題。

但是，食品是一種實(shí)質(zhì)上“動(dòng)態(tài)變化”的商品。檢驗(yàn)檢疫，也只能針對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的狀態(tài)。對(duì)于微生物指標(biāo)，“檢驗(yàn)合格”并不意味著在整個(gè)保質(zhì)期內(nèi)就“一定合格”。進(jìn)口食品經(jīng)過(guò)的物流和存儲(chǔ)條件要比國(guó)產(chǎn)食品的更為復(fù)雜，出問(wèn)題的可能環(huán)節(jié)也就更多。也就是說(shuō)，在保障微生物安全上，進(jìn)口產(chǎn)品要克服的困難比國(guó)產(chǎn)食品更大。

而為了克服這些困難，進(jìn)口食品就需要在工藝上付出更大的代價(jià)。比如巴氏奶，國(guó)產(chǎn)牛奶一般做7天的保質(zhì)期，而這樣的保質(zhì)期進(jìn)口產(chǎn)品根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以進(jìn)口“鮮奶”就只能進(jìn)行更徹底的殺菌，從而獲得更長(zhǎng)的保質(zhì)期。

此外，在遠(yuǎn)途和長(zhǎng)期的物流中，也還是會(huì)有更多的不確定性。比如這次抽檢中，一貫被我們視為“嚴(yán)謹(jǐn)”“高品質(zhì)”的德國(guó)產(chǎn)純牛奶出現(xiàn)了細(xì)菌超標(biāo)，是很令人驚訝的。純牛奶經(jīng)過(guò)超高溫殺菌和無(wú)菌灌裝，理論上說(shuō)放多久都不應(yīng)該出現(xiàn)細(xì)菌問(wèn)題。這也說(shuō)明，“聲譽(yù)”和“形象”并不能保障食品安全，產(chǎn)品品質(zhì)如何還是要靠事實(shí)來(lái)證明的。

當(dāng)然，我們平常經(jīng)常看到國(guó)產(chǎn)食品檢測(cè)不合格、被曝出違規(guī)生產(chǎn)之類的新聞，讓我們對(duì)于“國(guó)產(chǎn)食品”很缺乏信心。其實(shí)換一個(gè)角度來(lái)想，被曝出問(wèn)題的食品，往往都是中小型企業(yè)的產(chǎn)品，而在正規(guī)食品銷售地銷售的國(guó)產(chǎn)食品，一般是由有著良好質(zhì)控和監(jiān)管的企業(yè)生產(chǎn)的，這些國(guó)產(chǎn)食品出現(xiàn)問(wèn)題的可能性，就不比進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)得更高。

此外，還有許多人喜歡進(jìn)口水果。就水果而言，不管是進(jìn)口的還是國(guó)產(chǎn)的，存在安全問(wèn)題的可能性都不大——所謂的農(nóng)殘問(wèn)題，是被過(guò)于夸大了。而且大多數(shù)水果都是可以去皮再吃的，即便是有一點(diǎn)農(nóng)殘，也不足為慮。而進(jìn)口水果為了滿足儲(chǔ)存運(yùn)輸?shù)男枰?，從品種到采摘時(shí)間，都不是把“好吃”和“營(yíng)養(yǎng)”作為優(yōu)化目標(biāo)。進(jìn)口水果的優(yōu)勢(shì)，往往也就只是“外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)”，顯得更好看、更有“檔次”而已。

在微博上轉(zhuǎn)發(fā)食藥監(jiān)總局的那份通報(bào)的時(shí)候，筆者評(píng)論說(shuō)：“作為在國(guó)外待了很多年的食品從業(yè)者，我在國(guó)內(nèi)就幾乎不買進(jìn)口食品，原因是：貴，但并沒(méi)有與價(jià)格相配的理由。”