劉 凱，易 武，閆國(guó)強(qiáng)(1.三峽大學(xué) 土木與建筑學(xué)院，湖北 宜昌 443002； 2.三峽大學(xué) 三峽地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害與生態(tài)環(huán)境湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 宜昌 443002； 3.湖北長(zhǎng)江三峽滑坡國(guó)家野外科學(xué)觀測(cè)研究站，湖北 宜昌 443002)

三峽庫(kù)區(qū)某退水滯后型滑坡滲流及穩(wěn)定性分析

劉 凱1，2，3，易 武1，2，3，閆國(guó)強(qiáng)1，2，3
(1.三峽大學(xué) 土木與建筑學(xué)院，湖北 宜昌 443002； 2.三峽大學(xué) 三峽地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害與生態(tài)環(huán)境湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 宜昌 443002； 3.湖北長(zhǎng)江三峽滑坡國(guó)家野外科學(xué)觀測(cè)研究站，湖北 宜昌 443002)

退水滯后型滑坡；滲流場(chǎng)；穩(wěn)定性分析；三峽庫(kù)區(qū)

三峽庫(kù)區(qū)自2003年蓄水以來，庫(kù)區(qū)水巖作用引發(fā)了水庫(kù)岸坡失穩(wěn)等地質(zhì)災(zāi)害，其中水庫(kù)岸坡破壞出現(xiàn)在庫(kù)水位上升期的占40%～49%，出現(xiàn)在水位消落期的約占30%，而有些大型滑坡會(huì)發(fā)生在庫(kù)水位達(dá)到最大值后的快速消落期。本研究以三峽庫(kù)區(qū)某退水滯后型滑坡為例，結(jié)合2016年1—6月三峽水庫(kù)水位的實(shí)際運(yùn)行情況并聯(lián)合降雨，利用數(shù)值模擬的方法模擬其滲流場(chǎng)變化并進(jìn)行穩(wěn)定性計(jì)算。研究結(jié)果表明：庫(kù)水位下降并疊加降雨的情況下，對(duì)滑坡的穩(wěn)定性不利，當(dāng)庫(kù)水位下降速率達(dá)到1.0 m/d且疊加降雨時(shí)，滑坡的穩(wěn)定性最差，此時(shí)為最不利工況；在5種工況條件下，滑坡的穩(wěn)定性有所降低，但穩(wěn)定性數(shù)值均大于1.05，說明滑坡仍處于基本穩(wěn)定狀態(tài)。

水庫(kù)庫(kù)岸區(qū)域發(fā)生的滑坡和崩塌，是庫(kù)區(qū)水巖作用導(dǎo)致的一類重要的地質(zhì)災(zāi)害，往往會(huì)對(duì)工程及環(huán)境造成較大的危害[1]。有資料顯示，水庫(kù)岸坡破壞發(fā)生在庫(kù)水位上升期的占40%～49%，發(fā)生在水位消落期的約占30%，而有些大型滑坡會(huì)發(fā)生在庫(kù)水位達(dá)到最大值后的快速消落期。三峽庫(kù)區(qū)自2003年首次蓄水至135 m以來，地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，尤其是滑坡。研究表明，水是誘發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害的最重要因素[2]。庫(kù)區(qū)的地下水主要由降雨補(bǔ)給，地下水位的變化又與庫(kù)水位的漲落直接相關(guān)[3]，因此降雨和庫(kù)水位漲落是誘發(fā)涉水滑坡的最重要因素[4]。在分析水庫(kù)型滑坡的穩(wěn)定性方面，學(xué)者們已經(jīng)做了大量的研究工作：李曉等[5]提出一種在降雨及庫(kù)水位漲落影響下滑坡地下水動(dòng)力場(chǎng)的分析方法；吳瓊等[6]從滲流基本原理出發(fā)，采用穩(wěn)定滲流情況下的浸潤(rùn)線作為非穩(wěn)定滲流的初始值，推導(dǎo)出庫(kù)水位升降聯(lián)合降雨作用下該模型中浸潤(rùn)線的近似解析解；廖紅建等[7]通過數(shù)值計(jì)算得到了庫(kù)區(qū)降水速度、滲透系數(shù)與邊坡穩(wěn)定性之間的變化規(guī)律；張桂榮等[8]得出降雨影響的主要是上部土體，即降雨更容易引起淺層滑坡與局部滑坡。筆者以三峽庫(kù)區(qū)某滑坡為研究對(duì)象，根據(jù)2016年1—6月庫(kù)區(qū)水位的實(shí)際調(diào)度方案，考慮在增大庫(kù)水位日降幅的情況下聯(lián)合降雨，利用Geo-Studio軟件對(duì)三峽庫(kù)區(qū)某退水滯后型滑坡進(jìn)行數(shù)值模擬，研究其滲流場(chǎng)及穩(wěn)定性。

1 滑坡概況

該滑坡位于秭歸縣方家山村，為一古滑坡堆積體。滑坡整體為斜逆向的陡坡，地貌上為典型的長(zhǎng)條圈椅狀凹槽地形，中下部為坡度較緩的平臺(tái)，上部為圈椅狀較陡的斜向坡?；卵丌?Ⅰ′剖面設(shè)有3個(gè)專業(yè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)ZGT2、ZGT3、ZGT4，分別布置在滑坡前緣、中部和后部。滑體縱長(zhǎng)約為800 m，平均寬度約為260 m，滑坡前緣直抵長(zhǎng)江，高程約為80 m，后緣高程約為390 m。滑體面積約為20.8萬m2，平均厚度約為30 m，體積約為600萬m3?；碌刭|(zhì)平面圖見圖1。

圖1 滑坡地質(zhì)平面圖

根據(jù)調(diào)查及勘查資料，滑體物質(zhì)主要由第四系崩坡積物構(gòu)成，為砂巖塊石、碎石土堆積層?；露逊e物直接與下伏基巖接觸構(gòu)成滑帶，滑帶土主要為碎石土，成分主要是泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖等?；矠橄蚱麦w內(nèi)傾的逆向侏羅系砂泥巖層，巖層產(chǎn)狀為30°∠35°。

2 滑坡變形分析

2.1 監(jiān)測(cè)網(wǎng)布置

滑坡上的3個(gè)GPS監(jiān)測(cè)點(diǎn)分別位于主滑面上高程280、230、200 m處；4個(gè)傾斜監(jiān)測(cè)孔中有3個(gè)與GPS監(jiān)測(cè)點(diǎn)位置相同，還有1個(gè)位于310 m高程處；2個(gè)地下水位監(jiān)測(cè)孔位于滑體中下部，即ZK1點(diǎn)(高程193 m)和ZK10點(diǎn)(高程193 m)；在滑體東部高程250、220 m的基巖脊上設(shè)立了2個(gè)GPS基準(zhǔn)點(diǎn)。

2.2 GPS監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析

圖2展示了該滑坡2012年7月至2016年7月的GPS累積位移，從圖中可以看出：ZGT2監(jiān)測(cè)點(diǎn)的累積位移量最大，截至2016年7月25日累積位移量已達(dá)85.6 mm，另外兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)(ZGT3和ZGT4)的累積位移量相對(duì)較??；3個(gè)GPS監(jiān)測(cè)點(diǎn)的累積位移曲線均以波動(dòng)為主，未出現(xiàn)明顯增加的趨勢(shì)。

圖2 滑坡累積位移

2.3 宏觀變形特征

2016年7月經(jīng)宏觀地質(zhì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該滑坡地表未見明顯變形，但存在局部變形：滑坡前緣西側(cè)沖溝坡面坍塌，規(guī)模約為10 m3，滑坡中部東側(cè)坡面坍塌，規(guī)模約為5 m3，經(jīng)調(diào)查均為降雨所致。ZGT2點(diǎn)位于滑坡前緣，其累積位移的小幅度上漲和前緣塌岸作用有關(guān)。

綜合分析認(rèn)為，目前滑坡存在局部位移的情況，整體無變形，處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，但在庫(kù)水位日降幅增大并疊加極端降雨的條件下，滑坡的穩(wěn)定性需要進(jìn)一步進(jìn)行分析驗(yàn)證。

3 庫(kù)水位情況、降雨及模擬工況

自2003年庫(kù)區(qū)首次蓄水至135 m以來，正常運(yùn)行情況下水位在145～175 m之間變動(dòng)，根據(jù)歷年觀測(cè)數(shù)據(jù)，壩前水位上升速度≤2 m/d，下降速度≤1 m/d。該滑坡所在地秭歸縣地處中緯度地區(qū)，屬于亞熱帶大陸性季風(fēng)氣候區(qū)。

經(jīng)分析，庫(kù)水位上升對(duì)該滑坡的影響較小，因此本研究主要研究庫(kù)水位下降的情況。根據(jù)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司發(fā)布的水位情況，每年1—6月為庫(kù)水位下降期，本研究根據(jù)2016年庫(kù)水位實(shí)際下降情況模擬兩個(gè)階段：第一階段由壩前175 m水位降至壩前159 m水位，降速較緩，為0.12 m/d(此階段不加降雨)；第二階段由壩前159 m降至145 m，降速分別為0.6、0.8、1.0、1.2 m/d(此階段考慮降雨的影響)。1—6月份不是降雨的高發(fā)期，但仍要考慮極端的情況，本研究中的降雨量采用秭歸縣枯水期50 a重現(xiàn)值(即3 d降雨量為65 mm，見表1)，分別建立5種工況，見表2。

表1 秭歸縣降雨強(qiáng)度重現(xiàn)期 mm

表2 滑坡計(jì)算工況

4 模擬計(jì)算

選取滑坡地質(zhì)平面圖中的Ⅰ-Ⅰ′剖面作為計(jì)算剖面，建立有限元模型(見圖3)，其中節(jié)點(diǎn)數(shù)為3 212個(gè)、單元數(shù)為3 112個(gè)。

結(jié)合野外剪切試驗(yàn)、室內(nèi)直剪試驗(yàn)、地質(zhì)類比及反演分析等方法綜合取值，該滑坡體強(qiáng)度參數(shù)見表3。

圖3 滑坡有限元模型

參數(shù)滑體滑床容重(kN/m3)19．521．0變形模量(MPa)8538000泊松比0．270．20黏聚力(kPa)1622內(nèi)摩擦角(°)21．522．4滲透系數(shù)3．4×10-34×10-7飽和含水率(%)3214殘余含水率(%)3．51．4

5 結(jié)果分析

5.1 滲流模擬結(jié)果分析

利用加拿大數(shù)值仿真軟件Geo-Studio中的Seep模塊對(duì)5種工況下的地下水浸潤(rùn)線進(jìn)行模擬，得到如下滲流結(jié)果：第一階段庫(kù)水位從壩前175 m下降到159 m的過程中，地下水浸潤(rùn)線在靠近滑面、高程175 m處開始產(chǎn)生陡降，第二階段庫(kù)水位從壩前159 m下降至145 m的過程中，工況1、2、3、4的庫(kù)水位下降速率分別為0.6、0.8、1.0、1.2 m/d，且都疊加了降雨的情況，地下水浸潤(rùn)線從高到低依次為工況4、3、2、1；比較工況4和5，發(fā)現(xiàn)工況4的地下水浸潤(rùn)線位置略高于工況5的；越靠近溢出口，地下水浸潤(rùn)線越陡，工況4和5的浸潤(rùn)線溢出點(diǎn)的高程均高于145 m。

比較分析工況1、2、3、4，在降雨條件相同的情況下，庫(kù)水位下降速率越大，地下水位線越高，這是因?yàn)樵谒豢焖傧陆档倪^程中，地下水來不及排出，滯后于水庫(kù)水位下降?；麦w中地下水向外的滲透力和產(chǎn)生的動(dòng)水壓力作用于滑坡，使滑坡的穩(wěn)定性降低。比較工況4和5，在庫(kù)水位下降速率相同(均為1.2 m/d)的情況下，疊加了降雨的工況的地下水位線要高于未疊加降雨的工況，顯然降雨入滲導(dǎo)致了地下水浸潤(rùn)線的提高。在非飽和土體中存在基質(zhì)吸力，當(dāng)降雨滲入滑坡體時(shí)，含水量增加降低了滑坡體的基質(zhì)吸力，減小了滑坡體的抗剪強(qiáng)度，也會(huì)形成向臨空方向的動(dòng)水壓力，牽引滑坡變形。工況4和5的地下水浸潤(rùn)線在滑體前緣的區(qū)別不明顯，而在滑體中后部有明顯的區(qū)別，說明降雨主要影響的是滑體中后部，而對(duì)滑體前緣影響不大。工況4和5的浸潤(rùn)線溢出點(diǎn)的高程均高于145 m，說明庫(kù)水位下降較快，而滑體的滲透性又較差，水位線以下的土體達(dá)到了飽和狀態(tài)。

5.2 穩(wěn)定性分析

利用Geo-Studio軟件中的Slope模塊計(jì)算出的5種工況下對(duì)應(yīng)滑坡體的最小穩(wěn)定系數(shù)結(jié)果見圖4。

圖4 各工況穩(wěn)定系數(shù)計(jì)算結(jié)果

根據(jù)Seep和Slope耦合計(jì)算出5種工況下的最小穩(wěn)定系數(shù)，反映了滑坡穩(wěn)定性與庫(kù)水位下降及降雨之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明：當(dāng)庫(kù)水位加速下降且疊加降雨之后，坡體的整體穩(wěn)定性大幅度降低，動(dòng)水壓力增大，但并不是庫(kù)水位下降速率越大，穩(wěn)定性就越低，對(duì)比工況3和4，發(fā)現(xiàn)工況3的穩(wěn)定系數(shù)小于工況4的，而工況3是5種工況中最不穩(wěn)定的，即對(duì)于此滑坡而言，庫(kù)水位下降速率為1.0 m/d且疊加降雨的情況時(shí)，對(duì)滑坡穩(wěn)定最不利。工況1和2的穩(wěn)定系數(shù)隨著庫(kù)水位的下降(159 m下降到145 m)先下降后上升，主要原因是在庫(kù)水位下降速率不是很大的情況下，地下水排出坡體，穩(wěn)定系數(shù)降低，隨著庫(kù)水位的逐漸下降，影響滑體的地下水減少，滑坡的穩(wěn)定性又略有增加。工況5與4相比，穩(wěn)定系數(shù)有所提高，是因?yàn)楣r5沒有疊加降雨，說明對(duì)于該滑坡，庫(kù)水位下降和降雨都是影響滑坡穩(wěn)定性的重要因素。在庫(kù)水位快速下降的過程中，滑坡體地下水位與庫(kù)水位形成落差，滑坡體地下水向外滲出，滲透力指向滑體外側(cè)，同時(shí)還產(chǎn)生較高的附加動(dòng)水壓力作用于土體顆粒上，由于滑體滲透系數(shù)低，因此滑坡表現(xiàn)出滯后性。各種工況下穩(wěn)定系數(shù)均大于1.05，說明整體仍然處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，但不能排除滑坡前緣出現(xiàn)崩塌的可能性。

6 結(jié) 語(yǔ)

本研究根據(jù)三峽庫(kù)區(qū)水位實(shí)際調(diào)度方案，利用數(shù)值模擬軟件Geo-Studio的Seep和Slope模塊對(duì)某退水滯后型滑坡進(jìn)行模擬，對(duì)其滲流場(chǎng)及穩(wěn)定性進(jìn)行分析，得到以下結(jié)論：

(1)Seep模塊模擬的滲流場(chǎng)結(jié)果表明：庫(kù)水位的下降和降雨產(chǎn)生一個(gè)較大的水力坡降，且?guī)焖幌陆邓俾试酱?，地下水位線越高，水位在快速下降的過程中，地下水來不及排出，滯后于庫(kù)水位下降。滑坡體中地下水向外的滲透力和產(chǎn)生的動(dòng)水壓力作用于滑坡，使滑坡的穩(wěn)定性降低。

(2)降雨入滲是影響滑坡穩(wěn)定性的一個(gè)重要因素，但比較工況4和5發(fā)現(xiàn)兩工況穩(wěn)定系數(shù)相差并不大，這是由于滑體物質(zhì)的滲透系數(shù)較小，降雨不易入滲。因而對(duì)于該滑坡而言，影響滑坡穩(wěn)定性的主要因素還是庫(kù)水位的下降。

(3)庫(kù)水位下降并疊加降雨的情況對(duì)滑坡的穩(wěn)定性不利，但并不是庫(kù)水位下降的速率越大，滑坡越不穩(wěn)定，模擬發(fā)現(xiàn)庫(kù)水位以1.0 m/d的速率下降并疊加降雨的工況滑體穩(wěn)定系數(shù)最低，為1.07。所有工況的穩(wěn)定系數(shù)均超過1.05，說明在三峽庫(kù)區(qū)水位日降幅增大并疊加極端降雨的情況下，該滑坡仍然保持基本穩(wěn)定。

[1] 王士天,劉漢超,張倬元,等.大型水域水巖相互作用及其環(huán)境效應(yīng)研究[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),1997,8(1):69-89.

[2] 易武,孟召平,易慶林.三峽庫(kù)區(qū)滑坡預(yù)測(cè)理論與方法[M].北京:科學(xué)出版社,2011:194-200.

[3] 仵彥卿.地下水與地質(zhì)災(zāi)害[J].地下空間,1999,19(4):303-310.

[4] 秦洪斌.三峽庫(kù)區(qū)庫(kù)水與降雨誘發(fā)滑坡機(jī)理及復(fù)活判據(jù)研究[D].宜昌：三峽大學(xué),2011:10-11.

[5] 李曉,張年學(xué),廖秋林,等.庫(kù)水位漲落與降雨聯(lián)合作用下滑坡地下水動(dòng)力場(chǎng)分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2004,23(21):3714-3720.

[6] 吳瓊,唐輝明,王亮清,等.庫(kù)水位升降聯(lián)合降雨作用下庫(kù)岸邊坡中的浸潤(rùn)線研究[J].巖土力學(xué),2009,30(10):3025-3031.

[7] 廖紅建,盛謙,高石夯,等.庫(kù)水位下降對(duì)滑坡體穩(wěn)定性的影響[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2005,24(19):3454-3458．

[8] 張桂榮,程偉.降雨及庫(kù)水位聯(lián)合作用下秭歸八字門滑坡穩(wěn)定性預(yù)測(cè)[J].巖土力學(xué),2011,32(增刊1):476-482.

(責(zé)任編輯 李楊楊)

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41172298、41302260)；湖北省自然科學(xué)基金創(chuàng)新群體項(xiàng)目(2012FFA040)；湖北省科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2015BCE070)

P642.22

A

1000-0941(2017)08-0044-04

劉凱(1992—)，男，湖北恩施州人，碩士研究生，研究方向?yàn)檫吰路€(wěn)定性分析及滑坡預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)。

2017-01-15