□王偈人

良渚文化幾種環(huán)璧形玉器的比較分析

□王偈人

良渚文化是一個(gè)特點(diǎn)鮮明的區(qū)域性文化，其核心區(qū)域位于江蘇南部、浙江北部和上海地區(qū)，部分延伸到長江以北的江蘇中部。此外，江蘇北部徐州地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了具有良渚文化因素的遺址。良渚文化的分布區(qū)域也是馬家浜文化、崧澤文化的主要分布區(qū)，三種文化具有傳承的關(guān)系。

良渚文化幾種環(huán)璧形玉器，主要包括環(huán)璧形項(xiàng)飾、佩飾、玉璧以及紡輪等。其中玉紡輪從側(cè)面看，有的呈梯形、有的呈圓柱形，但從俯視的角度來看，基本都為環(huán)璧形。臂環(huán)、腕環(huán)在良渚文化核心區(qū)域尚未發(fā)現(xiàn)，但在新沂花廳具有良渚文化因素的大汶口文化墓葬中卻有不少出土，在此一并介紹。

本文將孔徑小于或等于兩邊邊寬之和的稱為璧，孔徑大于兩邊邊寬之和的稱為環(huán)。

一、良渚文化環(huán)璧形玉器的分類

（一）環(huán)璧形項(xiàng)飾

環(huán)璧形項(xiàng)飾，是一種小型的環(huán)璧形玉器，在崧澤文化時(shí)期就已出現(xiàn)，包括小型玉璧和小型玉環(huán)。小型玉璧，直徑3.9～5厘米、孔徑1～1.5 厘米，如常州圩墩遺址 M121：1，最大徑4.7厘米、孔徑1.3厘米、最厚處0.5厘米。 （圖一：1）M121：29，直徑 3.9 厘米、孔徑 1厘米、厚0.2厘米[1]。良渚早期的吳家埠遺址M8，出土兩件小玉璧：一件是M8：9，直徑5.1厘米、孔徑1.4厘米、厚0.4厘米；另一件是M8：8，直徑 4.9厘米、孔徑 1.5厘米、厚 0.5厘米[2]。 新地里 M109：6，直徑 4.6厘米、孔徑 1.6厘米、厚0.45厘米。（圖一：4）良渚中期，在反山、瑤山都有環(huán)狀玉器出土，原作稱之為小圓牌，實(shí)際形制同小型玉璧基本相同，如瑤山M4：14，直徑 5.2 厘米、孔徑 1.6 厘米、厚 0.35厘米[3]。（圖一：2）方向明先生認(rèn)為“圓牌是反山、瑤山發(fā)掘后重新定名的玉器……現(xiàn)在看來同樣作為扁平的環(huán)狀玉器，那類簡報(bào)中稱為‘璧式圓牌’的應(yīng)該與璧的起源有關(guān)”[4]。小型玉璧在良渚晚期仍然存在，如福泉山M60：17，直徑 4.7 厘米、孔徑 2 厘米[5]。 （圖一：3）

反山和瑤山的部分墓葬中，還出土一種小型玉璧，其邊緣經(jīng)過精心雕琢，呈現(xiàn)出一種原作稱之為“龍首”的圖案，這種制作方式同“龍首”玉璜一樣，是一種淺浮雕的凸面，如反山M22一組6 件（圖一：5）[6]，瑤山 M11 出土 1 件（圖一：7）；M2出土1件（圖一：8）[7]。 反山、瑤山兩地出土的這種龍首紋小玉璧也有區(qū)別：瑤山的龍首為3個(gè)，反山的為2個(gè)；反山的器表除了大孔，在邊緣都有一個(gè)小鉆孔，而瑤山的則沒有。

反山M23出土的玉圓牌一組7件，玉圓牌，呈縱向位于墓主胸腹部。據(jù)原報(bào)告介紹，這種玉圓牌是從柱狀體的管鉆芯上切割下來的，中間為“十”字形鏤孔，應(yīng)是先鉆一小孔，然后線割（搜刮）成“十”字形，一端鉆有一個(gè)系掛小孔。7 件圓牌，直徑 4.4～4.95 厘米，厚 0.27～0.35 厘米，孔徑很小，與紡輪孔徑相差不大[8]。這種玉圓牌同環(huán)璧形項(xiàng)飾在中孔上有較大差異，而有意表現(xiàn)出“十”字形，原報(bào)告認(rèn)為可視為菱形紋飾，與龍首紋的結(jié)構(gòu)有關(guān)，說明這種圓牌同龍首紋環(huán)璧形項(xiàng)飾一樣，是特意制作的（圖一：6）。

圖一 環(huán)璧形項(xiàng)飾

小型玉環(huán)，基本上與小型玉璧相伴存在，直徑與小型玉璧相差不大，但孔徑通常在2～3厘米。崧澤文化時(shí)期，典型的小型玉環(huán)出土于上海青浦福泉山、蘇州草鞋山、常州圩墩遺址，如圩墩遺址 M134：13，直徑 4.9厘米，孔徑2.4 厘米，厚 0.3 厘米（圖二：2）；M122：8，直徑5.2 厘米，孔徑 3 厘米，厚 0.4 厘米（圖二：1）[9]。 這種小玉環(huán)也一直沿用到良渚文化時(shí)期，如早期的福泉山M139出土1件，原作稱之為Ⅰ型玉環(huán)，直徑 3.7厘米、孔徑2.3厘米[10]。 （圖二：3）

小型玉璧和玉環(huán)的主要差別在于孔徑大小不同，中孔都為管鉆而成，有的是單面管鉆，有的為雙面管鉆，這種區(qū)分是有意為之，還是制作工藝造成，現(xiàn)在還不能準(zhǔn)確判斷。

環(huán)璧形項(xiàng)飾，通常都出土于頭、胸部。吳家埠M8[11]、反山、瑤山的環(huán)璧形項(xiàng)飾周圍都有玉璜。環(huán)璧形項(xiàng)飾通常都出土于女性墓中，如反山、瑤山墓地的發(fā)掘者認(rèn)為：“依照我們對(duì)瑤山南、北行墓死者性別的初步判斷，璜和圓牌是北行女性墓主的主要隨葬品?！盵12]

圖二 小型玉環(huán)

環(huán)璧形項(xiàng)飾，通常和其他玉器組合成串，如瑤山和反山成組的小玉圓牌，與玉璜為同組掛飾；或者和其他類別的玉器，如玉管、玉珠、玉錐形器組合成佩飾。良渚文化晚期的福泉山M101的玉項(xiàng)飾，就是由4件小型玉璧和玉環(huán)及其他一些玉管、玉珠、玉錐形器串聯(lián)而成的。

（二）環(huán)璧型佩飾

環(huán)璧形佩飾，區(qū)別于環(huán)璧型項(xiàng)飾，其突出的特點(diǎn)是尺寸大于環(huán)璧形項(xiàng)飾，直徑通常7～10厘米，孔徑3～4厘米。從外形以及出土位置推測可能為一種佩戴物，這類器物數(shù)量較少。環(huán)璧形佩飾在良渚文化時(shí)期很少，如良渚晚期高城墩M11：2，直徑8.8厘米，孔徑3.9厘米，厚1.6厘米，位于墓主胸部的右側(cè)[13]。（圖三）

（三）臂環(huán)、腕環(huán)

臂環(huán)、腕環(huán)在功能上應(yīng)屬同一種類，這類器物主要為玉環(huán)類，其突出的特點(diǎn)是孔徑較大，便于套在手腕或臂膊上，即使是小孩戴的臂環(huán)、腕環(huán)，孔徑也相較普通的璧環(huán)要大。從整體來說，臂環(huán)、腕環(huán)的尺寸大于環(huán)璧形佩飾，通常直徑9～12厘米，孔徑5～6.8厘米。明顯可以確定為臂環(huán)、腕環(huán)的，僅見于部分具有良渚文化因素的聚落中，如長江以北的新沂花廳墓地。該墓地以大汶口文化為主，其北區(qū)墓地出土了一些玉環(huán)（原作稱為玉瑗），套在墓主的手腕上，如M20：24，直徑10.3厘米，孔徑6厘米[14]。（圖四：3）良渚文化核心區(qū)域尚未發(fā)現(xiàn)明顯套于手臂或手腕上的環(huán)飾，但與之形制相近的卻有發(fā)現(xiàn)，數(shù)量相對(duì)較少，如良渚中期的趙陵山M77：94，直徑9.8厘米，內(nèi)徑5.45厘米，厚 0.2～0.7 厘米[15]；良渚中晚期的邱承墩 M4：20，直徑 10.3 厘米，孔徑 5.5～5.7厘米，厚 0.6～0.9 厘米（圖四：1）；M10：1，直徑 9厘米，孔徑 5.7厘米，厚 1.1厘米[16]。 （圖四：2）趙陵山和邱承墩出土的玉環(huán)，發(fā)現(xiàn)時(shí)都不在墓主手臂或手腕處，而分別位于腳端和頭部。

（四）玉璧

玉璧，約在良渚文化的早期晚段至中期早段開始出現(xiàn)，尺寸差異較大，直徑11～31.4厘米，孔徑3.3～5.6厘米。一般來說，良渚各聚落貴族墓中，出土玉璧的數(shù)量大多在1～4件。但在等級(jí)較高的聚落中，有的墓會(huì)出土5件以上，甚至數(shù)十件玉璧，如反山M14、M20、M23，寺墩 M3、M4，邱承墩 M3、M5、M11。在這些出土大量玉璧的墓葬中，不同墓葬中的玉璧大小也有所區(qū)別，如在反山的墓群中，M14和M20出土的玉璧，只有1件玉璧的尺寸在18厘米以上，其余的都在18厘米以下；M23稍有不同，18厘米以上的玉璧有7件，其中2件在20厘米以上，其余的都在18厘米以下。反山各墓的玉璧尺寸多集中在14～18厘米。寺墩和邱承墩的情況與反山的情況正好相反。寺墩M3出土的24件玉璧中[17]，只有4件在18厘米以下，其余的都在18厘米之上，20厘米以上的玉璧更有10件之多。邱承墩出土的玉璧18厘米以下的只有3件，而18厘米以上的有19件，其中20厘米以上的有14件。另外，在稍低等級(jí)的聚落中，良渚文化晚期18厘米以上玉璧的數(shù)量相較良渚中期增加了差不多一倍，而18厘米以下玉璧的數(shù)量在這兩個(gè)時(shí)期相差不大。

圖三 璧形佩飾

圖四 臂環(huán)、腕環(huán)

玉璧是良渚文化的典型玉器，數(shù)量眾多，位置不定，頭部、胸腹部、腿腳部都有分布，且不分男女。

（五）玉紡輪

良渚文化時(shí)期的玉紡輪數(shù)量很少?，幧組6、M11 各出土 1 件（M6：5、M11：16），皆位于腳端的陶器附近，直徑4.2～4.3厘米，孔徑0.5～0.6厘米，厚0.9厘米；其中M11：16的紡輪配套還有一根紡輪桿，出土?xí)r穿于紡輪中孔，長16.4 厘米[18]。 （圖五：2）反山 M22，也出土了玉紡輪，位于腳端的陶器附近，截面呈梯形，上外徑3.38～3.4厘米，下外徑3.47～3.55厘米，孔外徑0.5～0.6厘米，孔內(nèi)徑0.4厘米，厚1.4厘米[19]。 （圖五：1）余杭橫山M2，出土2件玉紡輪，如 M2：17，直徑 4.6厘米，孔徑 0.8 厘米，厚0.9厘米，位于腳端[20]。福泉山M74，在盆骨兩側(cè)各出土1件玉紡輪，如M74：30，直徑3.2厘米，厚 1.3 厘米[21]。 （圖五：3）

玉紡輪大多為女性墓中出土，并非作為裝飾品而用，在某種程度上表明了墓主的性別，但玉紡輪也并非每座女性墓都有出土。從出土情況看，玉紡輪的有無，并不反映墓主等級(jí)的高低，如瑤山M11，是北行墓中出土玉器數(shù)量最多的，單件達(dá)537件，遠(yuǎn)超其他墓葬，可見其地位應(yīng)是女性墓中最高的，墓中出土1件玉紡輪。而M6，在北行墓中出土玉器數(shù)量為倒數(shù)第二，單件計(jì)28件，僅多于M5，該墓中也出土1件玉紡輪。反山M23，出土玉器單件計(jì)459件，遠(yuǎn)超M22的175件，表明其地位高于M22，但M23內(nèi)并未出土玉紡輪。福泉山M74，出土4件玉鉞，其中1件還帶完整的鉞鐓、鉞瑁，表明墓主可能是一位較有權(quán)勢的女性，并出土有2件玉紡輪。

圖五 良渚玉紡輪

二、良渚文化時(shí)期幾種環(huán)璧形玉器的起源及功能

（一）良渚文化環(huán)璧形玉器的起源及其分野

馬家浜、崧澤文化的玉石制飾品對(duì)良渚文化的影響最直接，但馬家浜早、中期少見環(huán)璧形的裝飾品，而寧紹平原另一支相對(duì)獨(dú)立，與馬家浜、崧澤文化基本并行的文化——河姆渡文化卻在早期就出土了不少的環(huán)璧形陶石器，如河姆渡第一期遺存出土的T2114B ：419的石環(huán)，直徑6厘米，全器及環(huán)的橫斷面呈橢圓形，磨制較精；T2124B ：236出土的陶環(huán)，直徑3.5厘米，厚1厘米；此外，該期還出土數(shù)件石玦，器形均較小，直徑在1.7～3.3厘米，不甚圓，磨制尚精。河姆渡文化也出土了不少紡輪，既有饅頭形、滑輪形等異形紡輪，也有常見的環(huán)璧形紡輪[22]（圖六）。河姆渡文化與馬家浜、崧澤文化緊鄰，在生產(chǎn)、生活的許多方面勢必互有影響。

從以上可以看出，河姆渡文化早期的環(huán)璧形陶石器已開始分化出不同的種類，根據(jù)功能的不同，形制也有所差別。小型的陶環(huán)可能為一種指環(huán)，石玦為耳飾，兩者都為較早的璧形飾品。較大的石環(huán)用途不明，并非實(shí)用器；單從形制上來看，與馬家浜、崧澤文化出土的石環(huán)已有一定的相似性。

紡輪作為實(shí)用器獨(dú)立發(fā)展，越往后期，環(huán)璧形逐漸成為主流。除陶、石紡輪外，良渚文化時(shí)期出現(xiàn)了玉紡輪。部分陶、石紡輪上圍繞中孔刻畫有紋飾，尤其以陶紡輪為多，而在玉紡輪上刻畫紋飾的現(xiàn)象非常少。這一方面可能跟在陶紡輪上刻畫紋飾較為容易有關(guān)，另一方面也表明玉紡輪并非良渚貴族青睞的特殊物品，玉紡輪的作用更多地體現(xiàn)在社會(huì)分工上。

（二）良渚文化璧形佩飾、玉璧的起源及功能

河姆渡文化以外的陶環(huán)鮮見，石環(huán)（璧）在馬家浜文化時(shí)期陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，如神墩遺址M204：1，出土1件環(huán)形石器（原作稱謂），凝灰?guī)r，直徑7.5厘米、孔徑2.8厘米、厚2.9厘米，穿孔內(nèi)壁筆直而光滑，穿孔邊緣有敲擊痕跡，打磨光滑。整體形似璧，位于墓主頭頂。該墓墓主為一成年男性，墓中還隨葬有2件石錛[23]。（圖七、圖八）浙江長興江家山的馬家浜文化M150，出土1件環(huán)形石器，位于墓主頸部[24]。（圖九）其后，崧澤文化早期墓葬的石環(huán)（M198：1，原作稱謂），凝灰質(zhì)砂巖，直徑14厘米，厚4厘米，孔徑6.8厘米，位于頭骨東南側(cè)，被頭骨稍壓。該墓墓主為一成年男性，同時(shí)隨葬有2件石鉞[25]。（圖十）馬家浜、崧澤出土的幾件石環(huán)或者環(huán)形石器，孔徑較邊寬小，在形制上應(yīng)為璧。

良渚文化的環(huán)璧形佩飾數(shù)量較少，實(shí)際為小型的玉璧。溧陽神墩遺址出土的環(huán)形石器可能為玉璧的早期形態(tài)。長興江家山崧澤文化M198出土的石環(huán)，同良渚文化早期的玉璧在形制上已經(jīng)較為接近，共同的特點(diǎn)是孔徑較大，器形較厚，如反山M12出土的2件玉璧，直徑在 12～12.3厘米，孔徑在 4.65～5.1厘米，厚1.5～2厘米；M16出土的玉璧直徑14～14.4厘米，孔外徑 6.3～6.7厘米，內(nèi)徑 5.7～6.2厘米，最厚的4厘米[26]。玉璧到良渚文化中、后期逐步規(guī)整，體形更大，孔徑略小，器體更薄。

圖六 河姆渡文化出土器物（圖片引自《河姆渡》）

圖七 溧陽神墩M204

圖八 環(huán)形石器（神墩M204：1）

圖九 長興江家山馬家浜文化M150

從目前出土的考古材料觀察，馬家浜到崧澤文化時(shí)期出土的石璧，都放置于墓主的頭部附近；頭部是人體最重要的部位，厚重的石璧既非實(shí)用器，也非環(huán)璧形項(xiàng)飾一樣的裝飾品，放于頭部，表明其已作為一種特殊的物品存在。良渚文化的部分玉璧延續(xù)了這一現(xiàn)象，但良渚文化玉璧擺放位置更多樣化，位于胸腹部的明顯增多，部分玉器還位于腳端。

玉璧是良渚文化開創(chuàng)玉器種類。關(guān)于玉璧的用途也是眾說紛紜，比較流行的有“禮天說”[27]“財(cái)富說”[28]“事神禮器說”[29]“權(quán)力象征說”[30]“殮尸說”[31]“升天工具說”[32]“樂器說”[33]等，這些說法都從一個(gè)方面分析了玉璧的用途。縱觀整個(gè)良渚文化聚落，玉璧與玉琮、玉鉞是良渚文化時(shí)期最高等級(jí)貴族必需的玉器組合。在一些無玉琮或玉鉞的中小聚落，玉璧已成為區(qū)分貴族與平民的重要標(biāo)志，由此可以看出，玉璧應(yīng)是某種特殊身份的象征。

圖十 長興江家山崧澤M198

始創(chuàng)的玉璧光素?zé)o紋，良渚文化主流裝飾的神人獸面紋，以及之前的龍首紋從未在玉璧上進(jìn)行裝飾，表明玉璧在初期未被當(dāng)作一種同神權(quán)有關(guān)的物品。良渚文化對(duì)軍權(quán)、神權(quán)以及其他的一些特殊權(quán)力進(jìn)行了明確的劃分，同時(shí)以特定的物品來作為載體，這就是玉鉞、玉琮以及玉璧的不同功能所在。到良渚文化晚期，個(gè)別玉璧上出現(xiàn)了一些刻畫符號(hào)，如臨平玉架山M16出土的刻紋玉璧[34]，這種刻紋玉璧雖未成為主流或者普遍的現(xiàn)象，但也說明玉璧的功能并非一成不變，而是隨著時(shí)代的發(fā)展而變化。

在某些等級(jí)較高的聚落中，玉璧也會(huì)被大量制作出來用以陪葬，如反山和寺墩的墓中，被用來陪葬的玉璧制作都較為粗糙。這在整個(gè)良渚文化存續(xù)期是少數(shù)現(xiàn)象。大多數(shù)聚落中隨葬的玉璧多為2～4件，這些玉璧是用來體現(xiàn)其貴族身份的，許多制作都較為精致。

（三）良渚文化環(huán)璧形項(xiàng)飾的起源及功能

環(huán)璧形項(xiàng)飾在崧澤時(shí)期才大量出現(xiàn)，在此之前的馬家浜文化是以玉玦為主要的環(huán)璧形飾品。環(huán)璧形項(xiàng)飾同玉玦本同源，二者都來自于小型的環(huán)璧，是為滿足不同的裝飾需求而出現(xiàn)的。玉玦與環(huán)璧形項(xiàng)飾有不同的興衰期，起初完整的小型環(huán)璧并未被當(dāng)作主要的飾品，而以玦類形制出現(xiàn)。有學(xué)者分析：“太湖地區(qū)出土的史前玉玦數(shù)量超過100件。馬家浜、崧澤、良渚時(shí)期玉玦分別占出土總數(shù)的68%、27%、5%，呈現(xiàn)出隨著時(shí)代的更替而迅速萎靡的流行趨勢。”[35]（圖十一）環(huán)璧形項(xiàng)飾伴隨玉玦的衰落而逐漸興起，到了良渚文化早、中期發(fā)展到高峰。

圖十一 玉玦

環(huán)璧形飾品雖然只是一種簡單的身體裝飾品，但正如秦小麗女士分析的“觀察所有裝飾品的起源，都可以找到特別的佩戴原因，比如護(hù)身、榮耀、圖騰、宗教、傳統(tǒng)習(xí)俗或身份禮儀等，只是客觀上起到了裝飾的作用……”[36]。良渚文化之前的環(huán)璧形飾品基本都為素面。良渚文化早期的環(huán)璧形項(xiàng)飾開始出現(xiàn)紋飾，其中以龍首紋為代表，有學(xué)者分析認(rèn)為龍首紋受崧澤文化編織紋影響較大[37]，也有學(xué)者認(rèn)為其后良渚文化的主流紋飾——神人獸面紋也融入了龍首紋的因素[38]。

龍首紋用于環(huán)璧形項(xiàng)飾這類裝飾性玉器之上并沒有普遍性，也沒有明顯的身份特征?，幧胶头瓷匠鐾恋凝埵准y環(huán)璧形項(xiàng)飾數(shù)量很少，也只在個(gè)別墓中有，似乎為一種個(gè)人行為，根據(jù)個(gè)人喜好而特意制作。此外，龍首紋一般都用于裝飾性玉器上，如環(huán)璧形項(xiàng)飾、玉璜M11：94、玉鐲 M1：30、玉管和錐形器。（圖十二）有的龍首紋環(huán)璧形項(xiàng)飾和龍首紋玉璜搭配使用，而琮、璧、鉞、三叉形器和玉梳背上，則少見這種紋飾。良渚文化早期龍首紋和神人獸面紋并存，使用這兩種紋飾的玉器種類也相對(duì)較多，而到了良渚文化中、晚期，龍首紋逐漸消失，璧形項(xiàng)飾與其他飾品一樣少見特殊的紋飾，表明璧形飾品的宗教意味已經(jīng)逐步淡化，而更單純地以裝飾為主。

三、結(jié)語

環(huán)璧形器物在良渚文化之前就已出現(xiàn)，并非河姆渡、馬家浜和崧澤文化特有，如山東地區(qū)的大汶口文化早期墓葬M78：23也出土了類似的石環(huán)[39]，其制作相較同時(shí)期馬家浜文化的石璧更為精致。（圖十三）環(huán)璧形器物在新石器時(shí)代的許多文化中都有出現(xiàn)，說明對(duì)于環(huán)璧的這種形制在廣大區(qū)域內(nèi)有一種趨同性的認(rèn)識(shí)和使用。從現(xiàn)今的發(fā)掘材料分析，可以肯定的是，良渚文化時(shí)期的環(huán)璧形玉器已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)非常成熟的階段，其功能和意義對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

圖十二 龍首紋飾品（圖片引自《瑤山》）

本文對(duì)良渚文化時(shí)期的環(huán)璧形玉器進(jìn)行了簡要分析，囿于出土材料和自身認(rèn)識(shí)水平的局限，許多內(nèi)容還可以進(jìn)一步討論和深化，這些也有待于更多考古材料的佐證。文中不足之處，尚請各位專家、學(xué)者指正。

[1][9]常州市博物館：《1985年江蘇常州圩墩遺址的發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》2001年第 1期。

[2]浙江省文物考古研究所：《浙江省文物考古研究所學(xué)刊——建所十周年紀(jì)念（1980—1990）》，科學(xué)出版社，1993年。

[3][7][18]浙江省文物考古研究所：《瑤山》，文物出版社，2003年。

[4]方向明：《反山、瑤山年代問題的再討論》，《東方博物》第27輯，浙江大學(xué)出版社，2008年。

[5][10][21]上海市文物管理委員會(huì)：《福泉山——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2000年。

[6][8][12][19][26]浙江省文物考古研究所：《反山》，文物出版社，2005年。

[11]浙江省文物考古研究所：《余杭吳家埠新石器時(shí)代遺址》，《浙江省文物考古研究所學(xué)刊建所十周年紀(jì)念（1980—1990）》，科學(xué)出版社，1993 年。

[13]南京博物院、江陰博物館：《高城墩》，文物出版社，2009年。

[14]南京博物院：《花廳——新石器時(shí)代墓地發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2003年。

[15][20]徐湖平：《東方文明之光——良渚文化發(fā)現(xiàn)60周年紀(jì)念文集》，海南國際新聞出版中心，1996年。

[16]南京博物院、江蘇省考古研究所、無錫市錫山區(qū)文物管理委員會(huì)：《邱承墩——太湖西北部新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2009年。

[17]南京博物院：《1982年江蘇常州武進(jìn)寺墩遺址的發(fā)掘》，《考古》1982年第2期。

[22]浙江省文物考古研究所：《河姆渡——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2003年。

[23]南京博物院、常州博物館、溧陽市文化廣電體育局：《溧陽神墩》，文物出版社，2016年。

[24]浙江省文物考古研究所：《浙江考古新紀(jì)元》，科學(xué)出版社，2009年。

[25]浙江省文化考古研究所、長興縣博物館：《長興江家山遺址崧澤文化時(shí)期的墓地》，《浙北崧澤文化考古報(bào)告集（1996—2014）》，文物出版社，2014 年。

[27][31]汪遵國：《良渚文化 “玉殮葬述略”》，《文物》1984年第2期。

[28]王明達(dá)：《反山良渚文化墓地初論》，《文物》1989年第12期。

[29]牟永抗：《關(guān)于璧琮功能的考古學(xué)考察》，《東方博物》第4輯，浙江大學(xué)出版社，1999年。

[30]張明華：《良渚玉璧研究》，《故宮博物院院刊》1995年第2期。

[32]鄭建明：《史前玉璧源流、功能考》，《華夏考古》2007年第1期。

[33]黃建秋、幸曉峰：《良渚文化玉璧功能新探》，《東南文化》2008年第6期。

[34]浙江省文物考古研究所、余杭博物館：《余杭玉架山遺址發(fā)掘取得重要收獲》，《浙江文物》2008年第6期。

[35]劉曉婧：《太湖地區(qū)出土的史前玉玦》，《文物世界》2015年第1期。

[36]秦小麗：《新石器時(shí)代環(huán)形飾品研究》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第2期。

[37]盛起新：《崧澤文化紋飾對(duì)良渚文化的影響》，《東南文化》2014年第5期。

[38]方向明：《良渚玉器神人獸面相的真相》，《大眾考古》2015年第6期。

[39]山東省文物管理處、濟(jì)南市博物館：《大汶口——新石器時(shí)代墓葬發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，1974年。

（作者單位 常州博物館）

[責(zé)任編輯 秦秀林]