美國《福布斯》雜志網(wǎng)站8月18日文章，原題：論媒體關注度，為何印度不及中國今年5月，一張莫迪總理主動伸手，欲與德國總理默克爾握手，結(jié)果后者伸出一指、拒絕了他的照片讓印度人在社交媒體上議論紛紛。有人表示憤怒，認為這是侮辱。有人由此推斷印度在歐洲領導人心目中的地位。也有人質(zhì)疑，為什么德國媒體忽視莫迪來訪。事實上，認為印度被歐洲——包括歐洲的媒體——忽視的說法，并非毫無根據(jù)，特別是與中國受到的重視與報道比起來。

芬蘭國際問題研究所的高級研究員巴特·蓋恩斯說：“（歐洲媒體）對印度的關注肯定不夠。”比如，倫敦的《經(jīng)濟學人》每周均有中國專版，而印度事務淹沒于“亞洲”版塊。比如，該雜志過去四期（7月22日至8月12日），有9篇文章涉及中國，而關于印度的只有兩篇（同期菲律賓得到的報道都比印度多）。柏林自由大學“亞洲人眼里的歐盟”項目主任梅·斯圖鮑姆說：“歐洲報紙報道中國如今已習以為常，這與10年前很不同，當時只有少數(shù)報紙報道中國事務。而隨著中國的崛起，若哪家媒體的報道中少了中國將顯得缺乏國際性。但迄今，對印度的報道多數(shù)仍只限于小欄目，且都涉及個別問題?！?/p>

有專家表示，歐洲媒體重中國輕印度的部分原因在于，歐洲的政治人物往往也不太關注印度。斯圖鮑姆認為，除了印度的前殖民國英國之外，歐盟其他地方對印度的關注“堪稱善意的疏忽”。政治人物得到的建議也屬這種情況。歐洲多數(shù)大學的國際研究院系都設有中國部。但多數(shù)大學沒有印度部。歐洲智庫也有類似的現(xiàn)象。

然而，這不是歐洲特有的問題?！都~約時報》數(shù)年前就指出，“在美國，中國獲得的關注多于印度”。此外，印度政治人物似乎對歐盟也不感興趣。歐盟安全研究所不久前一份報告稱，“盡管印歐是戰(zhàn)略伙伴關系，印度的政策精英們視歐盟主要為貿(mào)易集團而非戰(zhàn)略或政治角色”。

此外，歐洲政策專家對印度廣泛的地緣政治動機存在較多的質(zhì)疑。比如，印度仍是俄羅斯的忠實盟友嗎？兩國的良好關系始自蘇聯(lián)時代，在莫斯科改善與中國和巴基斯坦關系后，現(xiàn)在出現(xiàn)了不確定性。另外，有一種看法認為，印度看上去很有前途，但往往不能（像中國那樣）使之成為現(xiàn)實?；蛟S，這是發(fā)展歐盟—印度關系的最大障礙。從經(jīng)濟或地緣政治的重要性方面講，印度現(xiàn)在都比不上中國。▲

（作者戴維·哈特，陳俊安譯）