馮 桂 平， 喬 楠, 屈 楚 博, 張 媛 媛

(大連理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)部， 遼寧 大連 116024)

醫(yī)療保險(xiǎn)模式對流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響研究
——基于大連市的調(diào)查數(shù)據(jù)

馮 桂 平， 喬 楠, 屈 楚 博, 張 媛 媛

(大連理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)部， 遼寧 大連 116024)

基于2015年大連市流動人口調(diào)研數(shù)據(jù)，建立logistic回歸模型，就醫(yī)療保險(xiǎn)模式對流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響進(jìn)行探討。結(jié)果顯示：醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性對流動人口居留意愿產(chǎn)生顯著影響；流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性整體程度偏低，預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)尤為明顯；參加不同醫(yī)療保險(xiǎn)的流動人口在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性上存在較大差異；醫(yī)療保險(xiǎn)對參保者醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響存在人群上的結(jié)構(gòu)性差異。

流動人口；醫(yī)療保險(xiǎn)模式；醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；可及性

一、引 言

“十二五”時(shí)期，我國流動人口年均增長約800萬人，2014年年末達(dá)到2.53億人[1]，大規(guī)模人口流動已成為我國經(jīng)濟(jì)社會的主要特征。但由于種種因素的限制，流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性不高，整體健康狀況令人擔(dān)憂。醫(yī)療保險(xiǎn)模式(在具體醫(yī)療保險(xiǎn)制度下，醫(yī)療保險(xiǎn)中所有組成部分、因素及其間的相互關(guān)系的規(guī)定[2])是影響醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性的重要因素，因此有必要對醫(yī)療保險(xiǎn)模式對可及性的影響及其機(jī)理進(jìn)行評估，從而提高流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用，改善流動人口整體健康狀況。

學(xué)術(shù)界關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響因素的研究大多涉及兩大方面，一方面討論了個(gè)人特征對可及性的影響[3-4]，另一方面對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性的社會影響因素進(jìn)行了分析，如醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)方式[5]、醫(yī)院機(jī)構(gòu)類型[6]、是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)[3]等。醫(yī)療保險(xiǎn)模式通常只被作為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性眾多影響因素的一個(gè)被提及，缺乏較深入具體的探討。

目前僅有少量研究從某種單一的醫(yī)療保險(xiǎn)模式角度專門討論其對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性的影響，如張思鋒、周忠良探討了新型農(nóng)村合作醫(yī)療對農(nóng)村居民衛(wèi)生服務(wù)可及性的影響[7-8]，于大川、胡宏偉則對城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性進(jìn)行了研究[9-10]，還有極少數(shù)關(guān)于農(nóng)民工的研究[11]，以流動人口為研究對象探討多種醫(yī)療保險(xiǎn)模式對其醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響的研究仍是空白。由于群體構(gòu)成的復(fù)雜性以及適用政策的多樣性，流動人口可選擇的醫(yī)療保險(xiǎn)包括新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)，也可能存在重復(fù)參保情況，無法將其歸為任何一種醫(yī)療保險(xiǎn)模式的受影響人群，因此只有探討多種醫(yī)療保險(xiǎn)模式對其醫(yī)療衛(wèi)生可及性的影響才具有全面性。

大連市是我國流動人口密集城市之一，同時(shí)也被國家衛(wèi)生計(jì)生委列入15個(gè)全國流動人口社會融合示范試點(diǎn)城市，因此以大連市為例探討其醫(yī)療保險(xiǎn)模式實(shí)施效果及存在的問題對我國的流動人口醫(yī)療保險(xiǎn)制度的完善有著一定的借鑒和指導(dǎo)意義。本研究將主要基于2015年大連市流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)調(diào)研數(shù)據(jù)，通過建立二元回歸分析中的Logistic模型，專門對醫(yī)療保險(xiǎn)模式如何影響流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性進(jìn)行研究，并提出相關(guān)的政策建議。

二、數(shù)據(jù)描述與變量定義

1.研究對象

流動人口一般被定義為在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)、縣、市戶口、15～65周歲的人口，因此本文選取在大連市居住達(dá)一個(gè)月以上，年齡為15～65周歲間的非本地城市戶口人群為調(diào)查對象。數(shù)據(jù)來源為課題組于2015年6～9月在遼寧省大連市開展的流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用情況調(diào)查。調(diào)查一是通過判斷抽樣選取4個(gè)流動人口聚居的社區(qū)，每個(gè)社區(qū)調(diào)查150名左右的流動人口；二是通過隨機(jī)抽樣選取5個(gè)流動人口散居的社區(qū)，在社區(qū)居委會的協(xié)助下，每個(gè)社區(qū)調(diào)查了50名流動人口。本次共調(diào)查了850名流動人口，回收問卷831份，其中有效問卷751份，有效回收率為88.3%。樣本的基本特征如表1所示。

表1 樣本的基本特征(n=751)

2.主要變量的選取

在文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，本研究選取了參保類型[12]、醫(yī)療費(fèi)用是否需要墊付、醫(yī)療費(fèi)用是否需要回鄉(xiāng)報(bào)銷、報(bào)銷水平四個(gè)方面探討醫(yī)療保險(xiǎn)模式對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性的影響。本研究參照周欽[4]的研究將醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性分為預(yù)防性醫(yī)療服務(wù)可及性與常規(guī)性醫(yī)療服務(wù)可及性，用定期體檢與否衡量預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性，患病就診與否衡量常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性。

3.變量賦值

本文主要采用分層Logistic回歸分析，并根據(jù)方法要求，對所有的自變量和因變量重新進(jìn)行了賦值。定期體檢與就醫(yī)選擇兩個(gè)變量作為因變量，定期體檢與患病就診賦值為1，不定期體檢與患病不就診賦值為0。自變量的具體賦值如表2所示。

三、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1.描述性分析

流動人口醫(yī)療衛(wèi)生可及性因變量與其自變量的基本特征如表3所示。

表3 變量描述性分析

從表3可以看出，流動人口定期體檢頻率為15.8%，患病就醫(yī)頻率為73.8%，說明常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性相對較高，而預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性并不理想。體現(xiàn)了長期以來，國家醫(yī)療政策側(cè)重于“治病”而忽略了“預(yù)防”，流動人口對預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)認(rèn)識不足。

表4 居留意愿與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性交互分類表(%)

從交互分類表(表4)中可看到定期體檢的流動人口居留意愿(83.9%)要高于不定期體檢(16.1%)的流動人口，而患病就診的流動人口居留意愿(79.5%)也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過患病不就診(20.5%)的流動人群，且均通過了卡方檢驗(yàn)，說明醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性是流動人口居留意愿的重要影響因素。為了有效促進(jìn)流動人口有序進(jìn)入城市，切實(shí)解決流動人口在城市定居的民生問題，探究醫(yī)療保險(xiǎn)模式如何影響到流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性以及如何改善就顯得十分必要。

2.回歸分析

(1)預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性

主要采用分層Logistic回歸模型進(jìn)行分析。第一步加入個(gè)體特征變量(模型1)，第二步加入醫(yī)療保險(xiǎn)模式變量(模型2)以考察在控制其他變量的情況下，各類變量對預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性的影響。結(jié)果如表5所示。

結(jié)果顯示，在只考慮個(gè)體特征變量(模型1)的情況下，性別(男性)，年齡(30歲以下，31～40歲)，婚姻狀況(未婚)，教育狀況(初中，高中)，外地農(nóng)業(yè)戶口，收入(2000～2999元，3000～3999元)均對預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)生顯著影響。具體而言，男性比女性預(yù)防性醫(yī)療服務(wù)可及性差，一方面可能由于自感狀況男性普遍較女性良好，另一方面由于女性作為弱勢群體，國家加大了婦產(chǎn)保健方面投入使得女性流動人口預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性更高；另外，從表中可以看出隨著年齡的增長，定期體檢人口比例增多，體現(xiàn)出預(yù)防醫(yī)療的滯后性，人們沒有預(yù)防意識，體現(xiàn)了相關(guān)宣傳不到位；初中、高中學(xué)歷的流動人口比大學(xué)學(xué)歷的流動人口定期體檢比例小，這可能是因?yàn)閷W(xué)歷越高，對體檢的認(rèn)識更充分；此外，隨著工資升高，體檢率呈上升趨勢，這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)因素對預(yù)防性可及性的制約。

當(dāng)加入醫(yī)療保險(xiǎn)模式變量(模型2)后，只有參加商業(yè)保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)對預(yù)防性醫(yī)療可及性產(chǎn)生顯著影響，參加商業(yè)保險(xiǎn)的流動人口是沒有參保的流動人口定期體檢的2.296倍，95%CI為[1.780，4.046]，這體現(xiàn)了商業(yè)保險(xiǎn)在預(yù)防性醫(yī)療中的重要作用；擁有城市職工醫(yī)療保險(xiǎn)的流動人口定期體檢的可能性顯著較高(OR值為2.999，95%CI為[1.639,15.079])而參合流動人口進(jìn)行健康體檢的傾向明顯較低(OR值為1.165，95%CI為[0.452,2.145])。這說明城市醫(yī)療保險(xiǎn)促進(jìn)流動人口定期體檢預(yù)防作用較為明顯，而新農(nóng)合未能在預(yù)防性醫(yī)療服務(wù)上發(fā)揮有效作用。這可能源于醫(yī)療保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)差別，基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度往往要求參保人員在醫(yī)保指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行免費(fèi)健康體檢，或享受一定的健康體檢優(yōu)惠，參加城市職工醫(yī)療保險(xiǎn)的流動人口因其身在城市而能夠更加方便地接受健康體檢，但是對于參合流動人口而言，特地回鄉(xiāng)進(jìn)行健康體檢的可能性非常小。此外，對醫(yī)療報(bào)銷水平滿意的流動人口醫(yī)療衛(wèi)生可及性遠(yuǎn)高于對其不滿意的流動人口，說明報(bào)銷水平是制約其發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。

表5 各因素對流動人口預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響的Logistic回歸

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%水平上顯著。

(2)常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性

控制其他變量的情況下，各類變量對常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生可及性的影響結(jié)果如表6所示。

在只考慮個(gè)體特征變量(模型1)的情況下，見表6，常規(guī)性醫(yī)療服務(wù)可及性與預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性同樣受到年齡(30歲以下)，婚姻狀況(未婚)，教育狀況(小學(xué)及以下)，工資(3000～3999)等因素制約更為明顯。

當(dāng)加入醫(yī)療保險(xiǎn)模式變量(模型2)后，見表6，只有醫(yī)療費(fèi)用墊付制度對常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性產(chǎn)生顯著影響。與無保險(xiǎn)的流動人口相比，參保但醫(yī)療費(fèi)用需要墊付的流動人口的就醫(yī)行為與其沒有明顯差別，見表7。上述結(jié)果表明，醫(yī)療費(fèi)用墊付制度抑制了醫(yī)療保險(xiǎn)對提高流動人口常規(guī)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性作用的發(fā)揮，決定流動人口在生病后是否選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行積極診治的關(guān)鍵因素不是有無參保，而是參加的醫(yī)療保險(xiǎn)是否需要墊付醫(yī)療費(fèi)用。

四、分析與討論

從上述分析中可看出醫(yī)療保險(xiǎn)模式對流動人口預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性和常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性產(chǎn)生不同程度的影響，但是是否所有流動人口的醫(yī)療衛(wèi)生可及性都會因參保而提高，醫(yī)療保險(xiǎn)模式是否有效提高了其中弱勢群體如年長者，低收入者的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性，這些是進(jìn)一步值得探討的問題。為進(jìn)一步細(xì)分醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性的結(jié)構(gòu)性差異，本研究將分人群檢驗(yàn)醫(yī)療保險(xiǎn)模式的影響。在具體劃分人群時(shí)，主要考慮了具有典型性的弱勢群體特征，最終選擇是否是年長者(根據(jù)本研究樣本情況，將年齡50歲以上者作為年長者)、是否是低收入者(2000元以下)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，并通過二元Logistic回歸分析醫(yī)療保險(xiǎn)模式分別對不同流動人口群體的預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性與常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性的影響。

表6 各因素對流動人口常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響的Logistic回歸

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%水平上顯著。

表7 參保情況、墊付情況與常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性交互分類表

1.醫(yī)療保險(xiǎn)模式對流動人口預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響的人群差異性分析

從表8可以看出，醫(yī)療保險(xiǎn)對于參保者預(yù)防性衛(wèi)生服務(wù)可及性的影響是非常穩(wěn)定的，醫(yī)療保險(xiǎn)顯著地促進(jìn)了各個(gè)人群對健康體檢的利用。但是從影響幅度來看還是有差異的，主要表現(xiàn)在對年長者的影響幅度小于青壯年，對低收入群體的影響幅度小于中高收入群體，年長者尤為顯著。

表8 醫(yī)療保險(xiǎn)模式對不同流動人口群體的預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生可及性影響

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%水平上顯著。

表9 醫(yī)療保險(xiǎn)模式對不同流動人口群體的常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生可及性影響

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%水平上顯著。

2.醫(yī)療保險(xiǎn)模式對流動人口常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生可及性影響的差異性分析

從表9可以看出，醫(yī)療保險(xiǎn)對青壯年、低收入者的常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性有顯著的促進(jìn)作用。與上文回歸結(jié)果不同的是，醫(yī)療保險(xiǎn)對參保者常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響在不同收入?yún)⒈Ｕ咧胁⒉淮嬖陲@著結(jié)構(gòu)性差異?？偟膩砜?，醫(yī)療保險(xiǎn)顯著促進(jìn)了參保者常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性，提高了參保者利用衛(wèi)生服務(wù)的能力，但這種影響在年長者中并不顯著。對于高齡流動人口來說，需要回鄉(xiāng)報(bào)銷對常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生可及性有顯著影響，這可能由于高齡流動人口的身體欠佳、精力不足，如果醫(yī)療保險(xiǎn)需要回鄉(xiāng)報(bào)銷，他們大多會選擇放棄醫(yī)療服務(wù)。而對于低收入流動人口來說，墊付制度對常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生可及性產(chǎn)生顯著影響，這說明制約低收入群體最大的因素仍是經(jīng)濟(jì)因素。

五、結(jié) 論

本文通過對751名大連市流動人口的調(diào)查，描述了流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)以及可及性的狀況，并進(jìn)一步分析了個(gè)體特征和醫(yī)療保險(xiǎn)模式對可及性的影響。研究獲得如下幾點(diǎn)結(jié)論與建議:

1.流動人口醫(yī)療服務(wù)可及性對居留意愿產(chǎn)生顯著影響

從本文分析中可看到定期體檢的流動人口居留意愿要高于不定期體檢的流動人口，而患病就診的流動人口居留意愿也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過患病不就診的流動人群，且均通過了卡方檢驗(yàn)，說明醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性是流動人口居留意愿的重要影響因素，政府應(yīng)重視提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性從而有效促進(jìn)流動人口在城市定居。

2.流動人口醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性整體程度偏低，預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)尤為明顯

提高流動人口的醫(yī)療衛(wèi)生可及性是一個(gè)長期的漸進(jìn)過程。就目前的總體情況來說，流動人口的常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性相對較高，而預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性并不理想。長期以來，國家醫(yī)療政策側(cè)重于“治病”而忽略了“預(yù)防”。應(yīng)加強(qiáng)對流動人口聚集地宣傳教育，提高流動人口健康素養(yǎng)和對公共衛(wèi)生服務(wù)的關(guān)注度。對于一些專門為流動人口制定的醫(yī)療保障政策，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合流動人口的工作和居住特點(diǎn)，深入外來人口聚集地進(jìn)行宣傳。

3.參加不同類型的醫(yī)療保險(xiǎn)的流動人口在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性上存在較大差別

在預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面，由于醫(yī)療保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)差別，流動人口專門回鄉(xiāng)進(jìn)行健康體檢的可能性小，新農(nóng)合對提高可及性未能發(fā)揮有效作用，城市職工醫(yī)療保險(xiǎn)對可及性促進(jìn)作用較為明顯。在常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性方面，醫(yī)療費(fèi)用墊付制度抑制了醫(yī)療保險(xiǎn)對流動人口常規(guī)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用的促進(jìn)作用。對此，應(yīng)加快完善流動人口的醫(yī)療保障體系，突破醫(yī)療費(fèi)用墊付制度和異地報(bào)銷制度缺陷。推廣新農(nóng)合與醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)對接實(shí)時(shí)報(bào)銷制度，使參保流動人口只需要支付自己承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，大大減輕流動人口的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而釋放其合理的常規(guī)醫(yī)療服務(wù)需求，讓流動人口真正受惠。

4.醫(yī)療保險(xiǎn)對參保者醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性影響存在人群上的結(jié)構(gòu)性差異

在預(yù)防性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性方面，醫(yī)療保險(xiǎn)對不同人群衛(wèi)生服務(wù)利用的促進(jìn)是穩(wěn)定且顯著的，但對于青壯年、中高收入人群的促進(jìn)作用相對更大；而在采取治療措施、常規(guī)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面，醫(yī)療保險(xiǎn)顯著促進(jìn)了青壯年、低收入?yún)⒈Ｕ叩鹊男l(wèi)生服務(wù)可及性。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)老年人人群并沒有因?yàn)楂@得醫(yī)療保險(xiǎn)而廣泛增加醫(yī)療服務(wù)利用，可能是因?yàn)楹芏嗬夏耆碎L期患有慢性病，大多采取自我醫(yī)療等方式，從而限制了對正規(guī)醫(yī)療服務(wù)的利用。所以在老齡化不斷加深的背景下，醫(yī)療保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)老年人的醫(yī)療保障需要，進(jìn)一步延展針對老年人的衛(wèi)生保障項(xiàng)目，適度增加慢性病、醫(yī)療護(hù)理等方面的醫(yī)療保障項(xiàng)目，并逐步提升相應(yīng)保障水平，進(jìn)而改善老年人的衛(wèi)生服務(wù)利用狀況，提高老年人的健康水平。

[1] 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會. 中國流動人口發(fā)展報(bào)告2015 [EB/OL]. (2015-11-11) [2016-02-01]. http://www.nhfpc.gov.cn/xcs/s3574/201511/07b8efe02

46e4a59bd45d1fd7f4e3354. shtml.

[2] 何立輝. 醫(yī)療保險(xiǎn)模式對醫(yī)療保險(xiǎn)水平的決定機(jī)制研究[D]. 武漢：武漢科技大學(xué)，2008.

[3] 徐嘉，張磊，周令,等. 大連市流動人口衛(wèi)生服務(wù)可及性及影響因素分析[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2014，33(7)：72-74.

[4] 周欽，秦雪征，袁燕. 農(nóng)民工的實(shí)際醫(yī)療服務(wù)可及性——基于北京市農(nóng)民工的專項(xiàng)調(diào)研[J]. 保險(xiǎn)研究，2013，(9)：112-119.

[5] 高建民，周忠良，門菊娥，等. 我國基本醫(yī)療保障制度衛(wèi)生服務(wù)可及性實(shí)證研究[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，2(7)：5-8.

[6] 楊清紅. 農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性研究——基于CHNS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，(8)：82-88.

[7] 張思鋒，李菲，土立劍. 新型農(nóng)村合作醫(yī)療對農(nóng)村居民衛(wèi)生服務(wù)可及性的影響[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011，39 (5)：97-102.

[8] 周忠良,高建民,周志英,等. 新型農(nóng)村合作醫(yī)療改善衛(wèi)生服務(wù)可及性效果評價(jià)[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2011,(12):43-45.

[9] 于大川. 城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)是否促進(jìn)了醫(yī)療服務(wù)利用?——一項(xiàng)對制度運(yùn)行效果的實(shí)證評估[J]. 金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015，30(5)：117-128.

[10] 胡宏偉. 城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)對醫(yī)療服務(wù)利用的影響—政策效應(yīng)與穩(wěn)健性檢驗(yàn)[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(5)：21-28.

[11] 吳少龍. 珠江三角洲中小企業(yè)農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的影響因素研究[J]. 當(dāng)代港澳研究，2013，(9)：54-66.

[12] 李麗博. 我國城鎮(zhèn)兒童醫(yī)療保障模式研究[D]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2008.

The Impact of Medical Insurance Models on the Accessibility of Medical and Health Services Among the Migrating Population

FENG Guiping， QIAO Nan， QU Chubo， ZHANG Yuanyuan

( Faculty of Humanities and Social Sciences, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China )

Based on the survey of migrating population in Dalian in 2015, this paper builds the logistic regression model and explores the impact of medical insurance models on the accessibility of medical and health services among migrators. The results show that the accessibility of medical and health services has a significant impact on whether migrators would decide to stay in the city. The overall level of health services accessibility, in particular, the preventive medical services, among migrating population is low. There is a big difference in medical accessibility for the migrant population under different health insurance policies. Structural discrepancies in medical service accessibility have also been found among different insured population groups.

migrant population; medical insurance models; medical and health services; accessibility

2016-01-22;

2016-10-06

國家社科基金一般項(xiàng)目：“‘互聯(lián)網(wǎng)+’背景下基于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合協(xié)同發(fā)展的健康養(yǎng)老模式及路徑研究”(16BGL147)

馮桂平(1971-)，女，遼寧大連人，副教授，博士，主要從事公共服務(wù)管理研究，E-mail:guiping.1971@163.com；張媛媛(1988-)，女，內(nèi)蒙古赤峰人，大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部碩士研究生，研究方向?yàn)樾姓芾怼?/p>

10.19525/j.issn1008-407x.2017.01.022

C913.7

A

1008-407X(2017)01-0144-07