楊露

為什么有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)能快速增長(zhǎng)，而有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)則增長(zhǎng)緩慢、甚至停滯倒退？不同的制度基礎(chǔ)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又有什么樣的影響？早在亞當(dāng)·斯密的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就開始思考有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大貢獻(xiàn)。不過，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授唐世平在理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)研究方面認(rèn)為，僅僅關(guān)注產(chǎn)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，并在研究中提出了開創(chuàng)性的研究框架。

近日，本刊記者專訪了唐世平教授。

理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的六個(gè)維度

N：作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)家，你為什么會(huì)花這么長(zhǎng)的時(shí)間來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題？

T：1997-1998年，我第一次上了東亞的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的課，第一次接觸到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和關(guān)于“東亞奇跡”的文獻(xiàn)。2002-2003年開始，我慢慢地花時(shí)間來積累，并且開始這項(xiàng)研究。因?yàn)槲艺J(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有給出一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)的系統(tǒng)闡述。作為一個(gè)非經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練出生的社會(huì)科學(xué)家，之所以會(huì)關(guān)注這樣的問題，理由很簡(jiǎn)單。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主盧卡斯曾經(jīng)說過一句很經(jīng)典的話：“一旦你開始思考經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，你就難以再思考任何其他問題了”。

我認(rèn)為盧卡斯對(duì)了一半。我認(rèn)為，如果你開始思考經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，你一定不會(huì)忘記這個(gè)問題，但是你確確實(shí)實(shí)還可以，甚至必須想別的問題，因?yàn)槲矣X得完全從經(jīng)濟(jì)學(xué)里面找答案是錯(cuò)的。所以，我認(rèn)為這樣的問題反而是需要像我這樣的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，甚至國(guó)際政治都有涉獵的人，才能更加完善地去回答這個(gè)問題，相比之下，純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)過于拘泥于自己的一些做法，幾乎不可能真正系統(tǒng)地回答這個(gè)問題。

比如最近經(jīng)濟(jì)學(xué)開始討論國(guó)家的起源，社會(huì)秩序的到來、建構(gòu)和維持等等。但是，關(guān)于這些問題的討論主要來自于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)此前根本不關(guān)心這些問題?，F(xiàn)在大家常常談及福山討論的國(guó)家能力和治理等等，而這些問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)里幾乎也是不討論的，主要是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)在討論。

總之，從我開始思考這個(gè)問題，只能是越想越復(fù)雜，而只有當(dāng)我把問題想到一定復(fù)雜程度的時(shí)候，就必須把它系統(tǒng)化、邏輯化、簡(jiǎn)約化了，這就是我的研究的起點(diǎn)。

此外，對(duì)我影響比較大的還有一段實(shí)踐經(jīng)歷。2002到2003年，我在寧夏回族自治區(qū)掛職一年，這個(gè)機(jī)會(huì)使得我有更多的時(shí)間去觀察中國(guó)的基層或者是政府的運(yùn)作，慢慢地使我理解一些之前坐在書齋里不能理解的一些東西。從那以后，我開始慢慢地積累研究。大約在2006年，我完成了基本的理論框架，然后開始進(jìn)入累積數(shù)據(jù)和實(shí)證研究的階段。直到去年，大部分的實(shí)證研究才完成，目前處于撰寫階段。

所以，這個(gè)研究基本的心路歷程是一個(gè)社會(huì)科學(xué)家對(duì)國(guó)家命運(yùn)最根本性的關(guān)懷。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是現(xiàn)代化最重要的部分，沒有長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)家是不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代化的。

N：基于社會(huì)科學(xué)的研究背景，你的理論框架是如何建構(gòu)的？

T：我的理論框架的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是如何鼓勵(lì)個(gè)人或人民去創(chuàng)造財(cái)富。當(dāng)然人為了活著必須創(chuàng)造一定的產(chǎn)品，但關(guān)鍵是在這個(gè)水平之上，人為什么還要努力去創(chuàng)造東西。

研究的出發(fā)問題與一個(gè)關(guān)于助理教授的老笑話有關(guān)。這個(gè)笑話是這樣的：一位助理教授和一位正教授同行。他們看到人行道上有一張一百美元的大鈔。這時(shí)候，助理教授想去撿那張鈔票。但身旁的正教授卻阻止了他。正教授說，如果那張一百美元的鈔票是真的，那就已經(jīng)被別人拾起了。著名的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森在1996年的一篇文章中就以這個(gè)笑話開頭。但是，奧爾森對(duì)這個(gè)笑話的解讀卻過于簡(jiǎn)單化，最后還是重復(fù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)講得最多的產(chǎn)權(quán)，或者說激勵(lì)。事實(shí)上，我認(rèn)為這個(gè)比喻可以告訴我們更多，比如可能性、能力等等。

從這個(gè)笑話擴(kuò)展開來。我認(rèn)為，支撐一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體能夠獲得持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度體系應(yīng)該有六個(gè)基本的維度。

第一，提供秩序和穩(wěn)定。奧爾森也提到過，游寇和軍閥有所不同，游寇是搶劫一通就不管了，軍閥則為了有長(zhǎng)期穩(wěn)定的收入，會(huì)采取一些措施防止盜竊、防止搶劫等等，所以它提供了穩(wěn)定和秩序。這是最根本性的維度。

第二個(gè)維度是保護(hù)創(chuàng)新（特別是破壞性創(chuàng)新）的可能性或者說是自由。事實(shí)上，人類很多時(shí)候創(chuàng)造的一些東西可能不被政府或者權(quán)力所允許。比如，網(wǎng)購在中國(guó)，最開始是不受政府所鼓勵(lì)的。而是經(jīng)過一段時(shí)間，才慢慢地被政府接受。

很多時(shí)候，我們個(gè)人的進(jìn)步是來自創(chuàng)新和努力。因此，關(guān)鍵的問題是，政府如何允許以及為什么要允許一定的創(chuàng)新？這個(gè)時(shí)候才體現(xiàn)出自由和民主對(duì)于創(chuàng)新是如此之重要。當(dāng)一個(gè)國(guó)家主要靠模仿別人來發(fā)展的時(shí)候，它可能不需要太多的創(chuàng)新，它只需要拷貝人家做得好的事情就可以了。但是，當(dāng)國(guó)家進(jìn)入一定要靠創(chuàng)新來增長(zhǎng)的階段，自由和民主的作用會(huì)更顯重要和關(guān)鍵。事實(shí)上，民主就是保護(hù)自由的一種政治體系。

第三個(gè)維度則是大家熟悉的新制度主義強(qiáng)調(diào)得最多的物質(zhì)激勵(lì)。簡(jiǎn)單地說，你正當(dāng)賺的錢就是你的。

但是，人類社會(huì)不僅僅有物質(zhì)市場(chǎng)和物質(zhì)市場(chǎng)中的激勵(lì)，而是還有一個(gè)地位市場(chǎng)和地位市場(chǎng)中的激勵(lì)。因此，地位市場(chǎng)中的激勵(lì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)的第四個(gè)維度。這個(gè)維度簡(jiǎn)單的說就是：每一個(gè)正當(dāng)努力的人都應(yīng)該有地位提升的空間。為什么大家不喜歡拼爹？為什么大家希望通過自己的努力來提升自己的社會(huì)地位？我們稱之為地位市場(chǎng)，是關(guān)于社會(huì)地位的激勵(lì)。

第五個(gè)維度是關(guān)于個(gè)人能力的提升，或者說再分配到底應(yīng)該干什么？大家都非常關(guān)注不平等，但不平等是個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)結(jié)果。我們通常所說的不平等至少包括三類不平等。第一種就是物質(zhì)收入水平上的不平等。另一個(gè)，是能力上的不平等。能力跟個(gè)人的天賦和努力有關(guān)，但是也確實(shí)受到既有家庭稟賦的一些影響。比如城市里的小孩可以享受補(bǔ)習(xí)班，農(nóng)村里的小孩沒法享受，這就跟他們父母的經(jīng)濟(jì)收入有關(guān)。一個(gè)好的再分配政策就是試圖去幫助出身貧寒的人獲得一些能力，比如提供基礎(chǔ)的教育補(bǔ)貼、助學(xué)金等等。

最后一個(gè)維度是關(guān)于機(jī)會(huì)上的不平等，比如任人唯親還是任人唯賢。例如，中國(guó)對(duì)一些少數(shù)族群地區(qū)降低高考分?jǐn)?shù)線就是促進(jìn)機(jī)會(huì)平等的表現(xiàn)。要想在物質(zhì)市場(chǎng)和地位市場(chǎng)中有所提升，首先要有進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，還要有在機(jī)會(huì)面前人人平等的制度保障。

制度體系是一個(gè)逐步演化性的系統(tǒng)

N：前人也有許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度的研究，你的研究創(chuàng)新點(diǎn)是什么？

T：我覺得我的研究主要有三個(gè)方面的新貢獻(xiàn)。

首先，它更加系統(tǒng)。每當(dāng)提到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，大家說得最多的東西就是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)又通常跟對(duì)政府和官員的制約有關(guān)，于是很容易和所謂的民主制度聯(lián)系在一起。而我認(rèn)為，僅僅有產(chǎn)權(quán)和民主是不夠的。支撐長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)非常的復(fù)雜，至少有我在前面所提到的六個(gè)維度。

再者，從理論的發(fā)展水平上來說，我的研究要更加完善、更加系統(tǒng)、更加具有邏輯。前人的研究存在諸多缺陷。一方面是太過受到歐洲歷史的影響，特別是（誤讀）英國(guó)經(jīng)濟(jì)史的影響。另一方面，以前很多研究的做法是歸納性的太多。而對(duì)于一個(gè)好的研究來說，歸納是需要的，但演繹應(yīng)該更加重要一些。我剛剛為什么要用路邊的一百塊錢來做比喻呢？其實(shí)這個(gè)比喻就告訴我們至少有六個(gè)維度中的四個(gè)維度左右。第一個(gè)就是要有秩序穩(wěn)定，你撿的時(shí)候沒人會(huì)槍殺你。第二個(gè)是要有自由，你是自由的可以決定去撿。第三個(gè)就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提到的，一百塊錢是個(gè)物質(zhì)激勵(lì)。第四則是關(guān)于能力的問題，如果這個(gè)助理教授本身是殘疾人，可能就不具備撿起一百塊的能力了。

總之，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)的相關(guān)研究相對(duì)來說視角過于狹窄，討論以產(chǎn)權(quán)和民主為主，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。真正系統(tǒng)的闡釋才能使人更好地理解不同國(guó)家的發(fā)展和不同國(guó)家的制度體系。

比如中國(guó)的改革開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)人們自己去賺錢同時(shí)也為社會(huì)創(chuàng)造了財(cái)富。所以，1978年以前是沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，因而是抹殺了物質(zhì)激勵(lì)的。自1978年以后，有了物質(zhì)激勵(lì)，這是改革開放前后最核心的區(qū)別之一，但是這還是不夠的。事實(shí)上，中國(guó)基本上維持了它的秩序和穩(wěn)定，由此可見秩序和穩(wěn)定是非常重要的。這種案例非常多。

最后，我的理論框架還是動(dòng)態(tài)（或者說是演化的）。簡(jiǎn)單說來，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同階段需要不同的制度體系，制度體系根據(jù)國(guó)家發(fā)展的不同的階段采用不同的組合可能會(huì)更加有效。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初期，民主制度可能不是那么重要，在這個(gè)階段過多地投入高等教育也是徒勞。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，需要越來越多的管理人員，就需要更好的高等教育。同時(shí)隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到更新的階段，可能需要依靠創(chuàng)新來增長(zhǎng)，就需要一個(gè)個(gè)人自由得到充分保障的社會(huì)來支撐。所以說，整個(gè)制度體系是一個(gè)逐步演化性的系統(tǒng)，而不是一個(gè)靜態(tài)的系統(tǒng)。

因此，我的研究的理論框架不僅只是適用于中國(guó)，盡管中國(guó)是我的核心關(guān)懷之一。這是個(gè)廣義的理論，系統(tǒng)的理論，對(duì)世界的發(fā)展有廣泛的借鑒意義。

N：你在研究中所提到的激勵(lì)方面包含物質(zhì)市場(chǎng)（比如產(chǎn)權(quán)）和社會(huì)地位的激勵(lì)（比如社會(huì)地位變高的可能性）兩個(gè)維度，這兩個(gè)維度之間有什么內(nèi)在聯(lián)系？

T：在有以貨易貨的交易（或者真正意義上的市場(chǎng)）時(shí)候，人類社會(huì)就早已進(jìn)入了等級(jí)社會(huì)。一旦有了等級(jí)社會(huì)，就有了地位市場(chǎng)。因此，從整個(gè)人類社會(huì)的演化歷史來看，地位市場(chǎng)（positional market）的出現(xiàn)要早于物質(zhì)市場(chǎng)（material market）。

另外，事實(shí)上，很多有理想的科學(xué)家，或者廉潔的官員，他們更在乎的是地位，而不是物質(zhì)收入。雖說更高的地位通常帶來更高的物質(zhì)收入，但是不完全一樣。例如美國(guó)肯尼迪政府時(shí)期的國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉。他之前是福特汽車公司的總裁。相比國(guó)防部長(zhǎng)的職位，他在福特公司的收入可謂非常高，但是他還是愿意去做這個(gè)國(guó)防部長(zhǎng)，因?yàn)樗硎軝?quán)力和威望。還有很多為人類社會(huì)作出重大或非凡貢獻(xiàn)的人，他們更在意他們?cè)跉v史中的地位，希望被人尊重。相比之下，中國(guó)有很多理科狀元去做金融，他們?cè)谝獾氖俏镔|(zhì)收入，并沒有去追求有點(diǎn)理想主義的地位。

在地位市場(chǎng)中，特別是有些權(quán)力的地位，是存在尋租的空間的，可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)收益。但這也可以是倒過來的。英國(guó)的“光榮革命”之所以獲得成功的原因之一是因?yàn)橛?guó)允許富人有機(jī)會(huì)成為議員。大西洋貿(mào)易以后，很多大西洋商人逐漸成為了議員，從而為后來的“光榮革命”奠定了一部分制度基礎(chǔ)?？傊镔|(zhì)市場(chǎng)和地位市場(chǎng)這兩個(gè)市場(chǎng)是不一樣的，但是它確實(shí)可以相互轉(zhuǎn)換。一個(gè)好的國(guó)家是要禁止公權(quán)轉(zhuǎn)換成為物質(zhì)財(cái)富，當(dāng)然這是個(gè)非常難的問題，這就是為什么許多國(guó)家都在試圖打擊腐敗。

制度系統(tǒng)的好與壞

N：制度體系是一個(gè)系統(tǒng)，沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的萬能體系，想聽一下你對(duì)制度體系在中國(guó)實(shí)踐中的具體分析。

T：中國(guó)越來越需要?jiǎng)?chuàng)新性的增長(zhǎng)。所以我認(rèn)為，在今天的中國(guó)越來越依賴創(chuàng)新性增長(zhǎng)的時(shí)期，中國(guó)進(jìn)行一定有序的民主化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有好處的，我們的實(shí)證研究也支持這些討論。我們的討論不是基于道義上的討論，雖說民主本身有道義上的意義。但是在這個(gè)問題上，我們更多的是從實(shí)證性的角度論證不同的發(fā)展階段需要不同的制度基礎(chǔ)。

1978年之前，中國(guó)通過革命達(dá)到了發(fā)展的基礎(chǔ)，例如進(jìn)行了土地改革給予了農(nóng)民基本的安全感。此外，中國(guó)也實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)醫(yī)療，這些對(duì)于中國(guó)的國(guó)家能力都是有促進(jìn)作用的。自1978年改革開放，一直到2008年左右的30年間，我認(rèn)為中國(guó)主要是在吸收東亞國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)基于1978年前的某些遺產(chǎn)，完成了最初的工業(yè)化和現(xiàn)代化的一部分。

但隨著之后國(guó)人的收入達(dá)到一定程度，國(guó)家發(fā)展到一定程度，我們可以模仿別人的東西逐漸變少。不能模仿的地方只能依靠自己創(chuàng)新，而正如熊彼特早就認(rèn)識(shí)到的，某些創(chuàng)新一定會(huì)有破壞性。因特網(wǎng)的發(fā)展就可以證明創(chuàng)新是具有一定的破壞性的。而持續(xù)的創(chuàng)新背后也是有一套制度的。沒有好的制度創(chuàng)新，就很難有持續(xù)性的技術(shù)創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新，特別是自下而上的制度創(chuàng)新，需要民主來保障制度創(chuàng)新的自由。

N：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易成本的高低和經(jīng)濟(jì)效率的高低來衡量一個(gè)制度的好壞，那么在你的研究中權(quán)衡制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

T：首先，我想指出的是，用交易成本去測(cè)量制度的好壞是不可能的。事實(shí)上，交易成本是個(gè)好聽的、符合我們直覺的概念，但卻幾乎難以真正地運(yùn)用到實(shí)際操作中去。

其次，此前的各種測(cè)量制度質(zhì)量的度量方式也不太有用。這背后的一個(gè)重要原因是因?yàn)樗麄兘?jīng)常把好幾個(gè)東西混在一起，比如治理質(zhì)量以及制度質(zhì)量。

在我的書中有一個(gè)模型是用來考慮制度的好壞的。簡(jiǎn)單地說，一個(gè)制度把多少生產(chǎn)資料放在生產(chǎn)好的東西上，這就是衡量制度的基本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，沒有一個(gè)制度是完美的，總有制度會(huì)存在不生產(chǎn)好的東西這個(gè)部分。因此，你把更多的生產(chǎn)資料放到生產(chǎn)好的東西上，國(guó)家經(jīng)濟(jì)就更容易更好地增長(zhǎng)。

但是，這樣的一個(gè)提法還是非?；\統(tǒng)的。另外，一個(gè)具體的制度在這個(gè)國(guó)家的制度體系里可能是不好的，但在另一個(gè)國(guó)家的制度體系里則可能是好的。

因此，要相對(duì)系統(tǒng)和精確地衡量制度的好壞是個(gè)非常難的工作，一下子難以完成。用回歸可以解決一部分的問題，但最初恐怕還是需要從概念化著手。目前我和我的同事正在努力地嘗試，也許我們花上數(shù)年的時(shí)間可能會(huì)發(fā)展出一個(gè)相對(duì)較可靠的測(cè)量方式。

產(chǎn)業(yè)政策與制度基礎(chǔ)的關(guān)系

N：產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)近期引發(fā)了許多思想碰撞，你怎么看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)政策、宏觀政策和制度基礎(chǔ)之間的關(guān)系？

T：脫離制度討論產(chǎn)業(yè)政策，我認(rèn)為是有問題的，甚至是有誤導(dǎo)性的。事實(shí)上，制定產(chǎn)業(yè)政策或者宏觀經(jīng)濟(jì)政策都需要人，實(shí)施這些政策也需要人。但是，誰來制定，如何制定，都是需要制度保障的。因此，當(dāng)你在假定有任何（產(chǎn)業(yè)）政策的時(shí)候，已經(jīng)假定一個(gè)制度體系的存在了，否則政策是無法實(shí)施的。

但是制度和政策又都受到所謂的國(guó)家能力的影響，比如說像中國(guó)這樣的國(guó)家，經(jīng)過了革命，政府對(duì)于社會(huì)的滲透能力很強(qiáng)，擁有非常強(qiáng)大的動(dòng)員能力。有些國(guó)家可能還停留在部落時(shí)代，對(duì)社會(huì)的把控能力可能就比較低，國(guó)家能力相對(duì)是有限的。國(guó)家能力越強(qiáng)就意味著國(guó)家要少犯錯(cuò)誤，犯大錯(cuò)誤帶來的影響是災(zāi)難性的。

因此，我的研究可以消解類似于“是要制度？還是要產(chǎn)業(yè)政策？”這類無聊的辯論。我們應(yīng)該更多地討論這個(gè)政策好不好，而不是要不要政策、要不要制度的問題。我認(rèn)為，只討論產(chǎn)業(yè)政策不討論制度是逃避政治現(xiàn)實(shí)，因?yàn)闆]有好的制度幾乎不可能有好的政策。而只討論制度不考慮產(chǎn)業(yè)政策是漠視歷史，因?yàn)閹缀跛械膰?guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展都需要產(chǎn)業(yè)政策，關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)政策的好壞。

類似的，還有的人喜歡討論政府和社會(huì)的強(qiáng)弱問題。事實(shí)上，我們既需要強(qiáng)大的政府，也需要強(qiáng)大的社會(huì)。關(guān)鍵是：政府什么地方該管，什么地方不該管，管多管少的問題。而這些都是具體的問題。所以我覺得現(xiàn)在的很多討論都是停留在形而上的水平，更多的是一種道義或者是直覺的討論，對(duì)于解決中國(guó)的問題沒有過多的意義。