趙佩玉
(四川大學(xué) 四川 成都 610065)
碳排放交易機(jī)制對電力行業(yè)的影響分析
趙佩玉
(四川大學(xué) 四川 成都 610065)
隨著國家推行碳排放交易機(jī)制,電力部門在逐步改變其能源結(jié)構(gòu),更多地使用清潔能源,其成本隨之上升,然而電價受到政府管制較多,不能及時反映成本變化。在此背景下,本文分析了電力企業(yè)與政府和其他碳排放主要行業(yè)之間的博弈,對電力行業(yè)方面推行碳排放交易機(jī)制提出建議。
電力行業(yè);碳排放交易免費(fèi)配額;行業(yè)成本吸收率
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國已日益成為碳排放量大國,為了響應(yīng)國際號召,2010年我國在“五省八市”建立了類似歐盟的碳排放交易市場,并積累了初步經(jīng)驗,同時也在逐步擴(kuò)大碳排放交易市場的地域范圍,把更多的企業(yè)納入碳排放交易機(jī)制。電力行業(yè)也是首批被納入交易機(jī)制范圍的行業(yè),同時基于其行業(yè)特殊性,電力部門在碳排放交易上的改革成效與國民經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。本文分析了實行碳排放交易機(jī)制對電價的影響,同時主要分析了電力部門與政府和其他被納入管制范圍內(nèi)行業(yè)間的博弈,指出合理的免費(fèi)碳排放額度和自由競爭的市場電價可以提供更多的動力,促進(jìn)電力行業(yè)實行能源改革。
碳排放交易機(jī)制的實行會使電力企業(yè)生產(chǎn)成本增加,對電價產(chǎn)生影響。在影響從生產(chǎn)成本到價格的吸收率中,市場因素起著重要的作用。市場競爭越強(qiáng),需求彈性越大,吸收率越小[1]。我國在電力系統(tǒng)和供給側(cè)方面均由幾家國企壟斷經(jīng)營,因此市場的競爭較小,而電力屬于居民生活必需品,且隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,對電力的需求越來越大,盡管部分地區(qū)在電力供應(yīng)領(lǐng)域試圖引入市場競爭,在行業(yè)總體發(fā)展?fàn)顟B(tài)下,電力行業(yè)成本傳遞率較高。一旦碳排放交易機(jī)制實行,電價有較強(qiáng)的上升壓力。然而我國的電價受到政府較強(qiáng)的管制,電價難以在短時間內(nèi)迅速做出調(diào)整。
在遵守碳排放交易機(jī)制造成內(nèi)部成本上升而又不能在價格上及時反映的情況下,企業(yè)會選擇與政府進(jìn)行協(xié)商以緩解內(nèi)部的壓力,協(xié)商的爭議點集中在電價和免費(fèi)碳排放分配額度兩個方面:
基于前面的討論,在電價方面企業(yè)與政府之間存在較少的協(xié)商空間。為了降低對企業(yè)生產(chǎn)的壓力,我國目前主要實行向企業(yè)發(fā)放免費(fèi)碳排放額度,不足或者多余部分在市場交易的方法。有研究表明,企業(yè)選擇任意對于凈化設(shè)備的投入水平,政府向企業(yè)免費(fèi)發(fā)放的碳排放額度都會包含在企業(yè)利潤中,其數(shù)值等于碳排放額度與碳排放交易價格的乘積[2]。也有學(xué)者認(rèn)為無論配額是否免費(fèi),使用該配額即是機(jī)會成本[1]。若企業(yè)得到較多的免費(fèi)排放額度,其面臨較小的節(jié)能減排壓力,有更大的空間繼續(xù)采用當(dāng)今的能源結(jié)構(gòu)增加產(chǎn)量來維持較低的邊際成本。過于嚴(yán)格的政府監(jiān)管則會阻止企業(yè)實現(xiàn)最大利潤,降低其產(chǎn)量[3]。在政府對電價進(jìn)行較強(qiáng)管制的情況下,更多的免費(fèi)碳排放額度可以緩解企業(yè)壓力,但同時政府也對免費(fèi)碳排放額度的發(fā)放持謹(jǐn)慎的態(tài)度。歐盟的經(jīng)驗表明發(fā)放過多的碳排放額度降低了企業(yè)在碳排放市場的交易動機(jī),造成市場交易量和成交價走低;同時,免費(fèi)碳排放額度的發(fā)放是國家實行政策的一個工具,最終目的是要促進(jìn)企業(yè)改善能源結(jié)構(gòu),降低二氧化碳的排放量,過多的免費(fèi)額度會降低企業(yè)改良創(chuàng)新的動機(jī),難以達(dá)到政策效果。
除了面臨與政府的博弈外,電廠也要同時面對來自消費(fèi)廠商的壓力。電力作為工業(yè)必需品,電力部門必須與幾大工業(yè)行業(yè)進(jìn)行交易。在國家實行碳排放交易機(jī)制以后,這些行業(yè)也與電力部門一樣,面臨節(jié)能減排的壓力,若電價上升,其生產(chǎn)成本又會進(jìn)一步上升,這些企業(yè)相當(dāng)于被征收了雙重“碳稅”,因此存在較強(qiáng)動機(jī)阻礙電價的提升。但是若電力的價格未能得到及時的反應(yīng),電力行業(yè)會缺乏足夠動力改善其能源結(jié)構(gòu),實現(xiàn)節(jié)能減排的最終目的。
相關(guān)分析如下:
在碳排放交易行業(yè)的范圍未進(jìn)行擴(kuò)大的前提下,將其他行業(yè)整體看待,設(shè)電力部門的價格為Pi(i=1,2),P1代表電力行業(yè),P2代表其他行業(yè)。同時,設(shè)單位成本為ci,產(chǎn)量為qi,收益的ai來源于彼此,成本的bi付給對方,行業(yè)成本傳遞率為di,di=價格變化/成本變化,di>0,設(shè)實行碳排放交易制度后企業(yè)的單位成本上升了li,同時設(shè)收到的免費(fèi)發(fā)放額度為Ai,企業(yè)原始碳排放額度為Oi,且Oi>Ai,設(shè)市場上碳排放的交易價格為Pc。
假設(shè):在短期內(nèi),1.電力部門的價格短期內(nèi)不能及時調(diào)整;2.各行業(yè)每一期收到的免費(fèi)發(fā)放額度沒有變化;3.免費(fèi)發(fā)放額度僅在這兩個行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行市場交易;4.由于政府在計劃開始階段免費(fèi)發(fā)放的碳排放量多,所以O(shè)i-Ai的值較小,行業(yè)在調(diào)整能源結(jié)構(gòu)后可以拿到市場碳排放交易市場上的排放量大于等于使另一個行業(yè)免交罰金的量;5.假設(shè)電力部門和其他行業(yè)的總產(chǎn)量和總需求量在短期內(nèi)未發(fā)生劇烈變化。
在兩者采取不同戰(zhàn)略后,利潤變化見下表
電力行業(yè)/其他行業(yè)減少碳排放不減少碳排放減少碳排放-l1c1q1-d2l2c2b1q1,(d2-1)l2c2q2Pc(O2-A2)-l1c1q1,-Pc(O2-A2)不減少碳排放-d2l2c2b1q1-Pc(O1-A1),Pc(O1-A1)+(d2-1)l2c2q2罰金,罰金
假設(shè)政府合理設(shè)置了較高的罰金,兩者不可能在均不減少碳排放處達(dá)到均衡。假設(shè)Pi(Oi-Ai)
此模型的不足之處在于,未能考慮企業(yè)進(jìn)行能源調(diào)整范圍的大小和市場上交易價格的關(guān)系。若企業(yè)進(jìn)行了大范圍的改革,節(jié)省了大量的免費(fèi)碳排放額度,造成成本上升較多,即li較大,此時碳排放交易市場上供應(yīng)量變多,Pc的價格較低,存在兩者均進(jìn)行改革,但是對改革的力度以及最終碳排放減少量的博弈。同時此模型考慮的是在完全信息下的博弈,沒有考慮在不完全信息下的情況。
可以看出,政府應(yīng)該制定合理的免費(fèi)碳排放額度,降低對企業(yè)生產(chǎn)的影響,同時也應(yīng)該對電力部門進(jìn)行能源改革提供足夠的激勵。碳排放交易市場上的成交價影響了電力部門的決策,若碳排放市場上價格較高,電力企業(yè)可以從中獲得收益,彌補(bǔ)成本的損失。同時,由于價格不能及時正確反映成本的改變,電力部門承擔(dān)了其他行業(yè)較多的成本,若價格可以改變,則在減少碳排放的情況下電力部門的虧損降低,電力部門會有更強(qiáng)的欲望改善其能源結(jié)構(gòu)。若兩個部門的價格均可以及時調(diào)整,部門之間的交易規(guī)模也會對彼此成本造成影響,在長期內(nèi)造成價格的上升,居民需求也會隨之調(diào)整。
[1]何崇愷,顧阿倫.碳成本傳遞原理、影響因素及對中國碳市場的啟示——以電力部門為例[J]氣候變化研究進(jìn)展2015,11(3):220-226.
[2]侯玉梅,潘登,梁聰智.碳排放權(quán)交易下雙寡頭企業(yè)生產(chǎn)與減排研究[J]《商業(yè)研究》,2013,55(1):176-182.
[3]He Dayi,Gao Jianwei.Carbon Abatement Game between Regulator and Firms[J].Energy Procedia,2011,5: 1859-1863.
趙佩玉(1997.9-),女,大學(xué)本科在讀,四川大學(xué)本科生,四川大學(xué)商學(xué)院,會計學(xué)。