黃華繼 任筱翮

(安徽財經(jīng)大學金融學院，安徽蚌埠233030)

安徽省“4321”政銀擔風險分擔模式的穩(wěn)定性研究①

黃華繼 任筱翮

(安徽財經(jīng)大學金融學院，安徽蚌埠233030)

金融扶貧中的一個關(guān)鍵問題是風險分擔，該問題的妥善解決在一定程度上關(guān)系到金融扶貧的實際運行和成效.安徽省“4321”政銀擔風險分擔模式是一個成功的典范，本文首先是詳細分析該模式的特征，其次，運用博弈論對該模式的穩(wěn)定性進行分析，得出信息共享機制、風險分擔比例的合理性以及小微企業(yè)的違約率都會影響“4321”政銀擔風險分擔模式的穩(wěn)定性.最后，在此基礎(chǔ)上，提出應(yīng)健全和完善信息共享機制、引入保險和新的風險分擔主體以及金融應(yīng)支持精準扶貧的政策建議.

金融扶貧，精準扶貧，政銀擔，風險分擔模式，穩(wěn)定性

近幾年的中央一號文件對扶貧工作都提出了新的要求，2016年中央一號文件中提出：實施精準扶貧，精準脫貧，因人因地施策，分類扶持貧困家庭，堅決打贏扶貧攻堅戰(zhàn)，通過各種措施解決5000萬左右貧困人口脫貧；對完全或部分喪失勞動能力的2000多萬貧困人口，全部納入低保覆蓋范圍，實行社保政策兜底脫貧.在具體扶貧攻堅中，黨和政府注重改革現(xiàn)行思路和方式，變大水漫灌為精準滴灌，變“輸血”為“造血”，變重GDP為重脫貧成效.黨的十八屆五中全會明確指出，農(nóng)村貧困人口脫貧是全面建成小康社會最艱巨的任務(wù)，也是全面建成小康社會的標志性指標.可見，黨和國家對扶貧工作的重視程度，在扶貧工作中對那些具有融資需求的扶貧對象金融起著至關(guān)重要的作用.2016年3月16日，中國人民銀行等七部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于金融助推脫貧攻堅的實施意見》，從準確把握總體要求、精準對接多元化融資需求、大力推進普惠金融發(fā)展、充分發(fā)揮各類金融機構(gòu)主體作用、完善精準扶貧保障措施和工作機制等方面提出了金融助推脫貧攻堅的細化落實措施，對深入推進新形勢下金融扶貧工作進行具體安排部署.

安徽省對金融扶貧工作也相當重視.2016年2月1日，安徽省政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進金融扶貧工程的實施意見》，指出：發(fā)揮金融貧困地區(qū)發(fā)展和貧困農(nóng)戶增收的作用，創(chuàng)新金融服務(wù)產(chǎn)品，健全金融服務(wù)體系，大力推進精準扶貧、精準脫貧，同時提出扶貧攻堅期內(nèi)的主要目標、加大金融精準扶貧力度以及支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、扶貧龍頭企業(yè)發(fā)展扶貧產(chǎn)業(yè).在金融扶貧中往往會出現(xiàn)政策性與商業(yè)化運作之間的矛盾、收益難以覆蓋風險以及金融機構(gòu)的內(nèi)生動力不足等問題，這時一個科學合理的風險分擔模式就顯得尤為重要.安徽省2014年推出的“4321”政銀擔風險分擔模式為破解金融扶貧中出現(xiàn)的問題提供了可行的路徑，起到了很好的示范作用并且成效顯著(如表1).雖然這種模式成效顯著，但是，穩(wěn)定性到底如何？值得我們研究和探討，因為該風險分擔模式的穩(wěn)定性會直接影響模式的可持續(xù)性和推廣價值.因此，本文對“4321”政銀擔風險分擔模式穩(wěn)定性的研究具有較強的理論意義和現(xiàn)實意義.

表1 截止2015年底，“4321”政銀擔風險分擔模式的實際成效情況

項目實際成效發(fā)放貸款余額287.87億元惠及服務(wù)企業(yè)5542戶合作銀行119家加入政銀擔的擔保機構(gòu)115家戶均貸款余額508.6萬元覆蓋全省區(qū)域16個地市,94個縣區(qū)服務(wù)企業(yè)累計銷售收入10698億元服務(wù)企業(yè)利潤727億元服務(wù)企業(yè)就業(yè)100多萬人

1 文獻綜述

對于金融扶貧的研究主要集中于金融扶貧的困境與對策、效率與成效以及風險分擔三個方面.首先，關(guān)于金融扶貧的困境與對策方面，王鸞鳳，朱小梅等(2012)通過對湖北省金融扶貧的研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融服務(wù)主體單一、農(nóng)村金融排斥嚴重，金融扶貧的效應(yīng)不明顯，造成這種結(jié)果的原因是保險制度、信用制度以及產(chǎn)權(quán)制度不健全，在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)提高農(nóng)業(yè)保險的質(zhì)量、推進農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)，進而提供農(nóng)村金融扶貧的效率[1]；古潔(2016)以海南省為例，通過對農(nóng)村貧困地區(qū)現(xiàn)狀以及金融扶貧中存在的主要問題的分析，提出應(yīng)加快農(nóng)村信用體系建設(shè)、完善融資擔保平臺、豐富融資保險品種等七個農(nóng)村金融扶貧的策略[2]；吳義能，葉永剛等(2016)通過研究發(fā)現(xiàn)目前金融扶貧主要是傳統(tǒng)的信貸模式，存在重大缺陷，提出了綜合金融扶貧工程的思想，該理論在湖北省已很好地付諸實踐，經(jīng)住了實踐的檢驗，具有很好的推廣價值[3].其次，關(guān)于金融扶貧的效率和成效方面，祿興能，周偉(2014)運用DEA分析方法以六盤山連片特困區(qū)為例對2010-2012年的金融服務(wù)效率進行實證研究，得出該地區(qū)金融服務(wù)效率低下，并且內(nèi)部存在一定的差異，主要原因是純技術(shù)效率和規(guī)模效率低下，并在此基礎(chǔ)上基礎(chǔ)金融精準扶貧的政策建議[4]；鄧坤(2015)以秦巴山區(qū)巴中市為例，運用2011年一季度到2014年四季度的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)貸款占比增加并不能增加農(nóng)民收入，起到真正的金融扶貧惠農(nóng)的作用[5].最后，關(guān)于金融扶貧風險分擔方面， 張樂柱，李海輝(2014)對佛山市三水區(qū)“政銀?！鞭r(nóng)業(yè)貸款模式進行研究，發(fā)現(xiàn)此種模式是在各方利益目標約束條件下形成相互認同并可承受的風險分擔安排，是一種制度上的創(chuàng)新并且在實踐中成效顯著[6].馮超(2015)指出在我國擔保機構(gòu)與銀行合作的過程中處于弱勢地位，銀保風險分擔存在不合理之處，同時通過對按比例分攤違約損失模式、擔保機構(gòu)免繳保證金模式以及銀擔追償責任新模式三種典型模式的比較，提出應(yīng)完善我國銀保風險分擔模式的幾點政策建議[7]；李鐵寧，羅建華等(2016)構(gòu)建了既有激勵補償又有風險補償?shù)哪Ｐ?，通過Matlab軟件對模型進行測算得出政府擔保最優(yōu)補償模式，并指出這種補償模式要優(yōu)于傳統(tǒng)的政府財政補貼方式，更有利于擔保企業(yè)經(jīng)營效益的提高[8].

對于金融扶貧的研究，學者們在分析金融扶貧困境的基礎(chǔ)上，提出了一些針對性的對策建議；為了對目前金融扶貧進行評價，于是開始對金融扶貧的效率和成效進行研究；金融扶貧中一個關(guān)鍵的問題就是風險分擔，這方面的研究較多，提出了很多風險分擔的模型以及風險分擔模式.學者們在這些方面的研究取得很多有價值的成果，在一定程度上為金融扶貧的推進提供了借鑒和參考，但是，也存在一些缺陷與不足，其中研究金融扶貧風險分擔模式穩(wěn)定性方面的文獻較少.本文通過對安徽“4321”政銀擔風險分擔模式穩(wěn)定性的分析，試圖理清該模式穩(wěn)定性的影響因素，希望為該模式的可持續(xù)性和進一步推廣提供支撐.本文接下來的內(nèi)容安排為：首先對“4321”政銀擔風險分擔模式的特征進行分析；其次，對“4321”政銀擔風險分擔模式穩(wěn)定性進行博弈分析；最后，得出結(jié)論并在此基礎(chǔ)上提出針對性的政策建議.

2 “4321”政銀擔風險分擔模式的特征分析

圖1 “4321”政銀擔風險分擔模式具體流程

2014年對于擔保貸款的代償安徽省開始改變由融資擔保公司承擔全額代償風險、政府補貼融資擔保公司的傳統(tǒng)模式，引入政府、再擔保、銀行共同分擔風險的機制.所謂的“4321”政銀擔風險分擔模式就是在這種背景下產(chǎn)生的，其核心內(nèi)容：對于小微企業(yè)擔保貸款出現(xiàn)的代償，由原擔保機構(gòu)承擔40%，安徽省信用擔保集團承擔30%，合作銀行承擔20%，地方財政承擔10%，這是一種典型的金融扶貧風險分擔模式.金融扶貧的對象包括貧困戶、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以及小微企業(yè)等，這種針對小微企業(yè)擔保貸款代償?shù)娘L險分擔模式，同樣可以移植到其他金融扶貧的對象上去.這種風險分擔模式是政府作為和市場作用的有效結(jié)合，同時也是政策性和商業(yè)化的有機結(jié)合，為合作銀行和擔保機構(gòu)解決了后顧之憂，讓更多的資金注入“三農(nóng)”和“小微”，從而為金融精準扶貧的開展提供了強有力的支撐.“4321”政銀擔風險分擔模式具體流程如圖1所示.

該種風險分擔模式最大的特點就是減輕了擔保公司的代償壓力，讓其風險承受能力提高了2.5倍；合作銀行的信貸風險敞口也提高了80%(與之前的自主發(fā)放貸款相比)；同時經(jīng)測算，政府1億元財政資金的投入可以撬動100億元的貸款資金流向“三農(nóng)”和“小微”.由此可見，這是一個政府、銀行和擔保機構(gòu)多方共贏的合作模式.銀行20%的代償責任讓銀行也參與到貸前審查和貸后管理中來，避免把包袱全部甩手給擔保機構(gòu)，這樣使二者成為一個利益共同體；省擔保集團通過參股、入股的方式把全省的政策性擔保機構(gòu)串聯(lián)起來，很好地解決了擔保公司與銀行單個對接、合作不暢的問題.這樣政府、銀行與擔保機構(gòu)可以信息共享，因此，“4321”政銀擔風險分擔模式又是一個信息共享機制，從而在一定程度上緩解了貸款過程的信息不對稱問題，有效地降低了風險.

接下來我們通過與“銀行+小微企業(yè)(貧困戶)”、“銀行+擔保機構(gòu)+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式進行比較，來突顯“4321”政銀擔風險分擔模式的優(yōu)勢和特征.

2.1 與“銀行+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式的比較

圖2 “銀行+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式

“銀行+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式是指銀行自主向小微企業(yè)(貧困戶)發(fā)放貸款，在出現(xiàn)違約時風險完全銀行承擔，是一種比較傳統(tǒng)、單一的風險分擔模式.

由圖2可知，此種風險分擔模式中銀行屬于風險全部承擔者，由于小微企業(yè)(貧困戶)信用狀況不好、財務(wù)不完善、償貸能力有限，再加上缺乏合適的抵押和擔保，違約風險較高，從而銀行發(fā)放貸款的交易成本較高，收益難以覆蓋風險，不像“4321”政銀擔風險分擔模式中銀行對于代償只要承擔20%的風險.這樣一來銀行支持“三農(nóng)”和“小微”的內(nèi)在需求就不足，不愿意發(fā)放貸款，從而金融扶貧就失去了內(nèi)在源泉，因此，“銀行+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式在金融扶貧中不能有效的發(fā)揮風險分擔的作用，其實用性也大打折扣.

2.2 與“銀行+擔保機構(gòu)+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式的比較

圖3 “銀行+擔保機構(gòu)+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式

“銀行+擔保機構(gòu)+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式是指擔保機構(gòu)給小微企業(yè)(貧困戶)提供擔保，銀行在有擔保的前提下向小微企業(yè)發(fā)放擔保貸款，當出現(xiàn)違約時，擔保機構(gòu)承擔100%代償風險的一種風險分擔模式.實質(zhì)上這是一種擔保貸款，也是一種比較單一的風險分擔模式，違約風險由銀行轉(zhuǎn)移到擔保機構(gòu)，擔保機構(gòu)變?yōu)橥耆L險承擔者.

由圖3可知，小微企業(yè)在擔保機構(gòu)的擔保下，銀行對小微企業(yè)提供擔保貸款，小微企業(yè)既要給擔保機構(gòu)支付擔保費用又要給銀行支付利息，一旦小微企業(yè)違約，則擔保機構(gòu)要承擔100%代償風險.在此種風險承擔模式下，銀行更愿意向小微企業(yè)發(fā)放貸款(與“4321”政銀擔風險分擔模式)，因為銀行的風險完全轉(zhuǎn)移到擔保機構(gòu)，同時銀行也省去了貸前審查和貸后管理成本，從而交易成本大大降低.但是，相對于政銀擔風險分擔模式(擔保機構(gòu)分擔40%風險)，“銀行+擔保機構(gòu)+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式中擔保機構(gòu)要承擔100%代償風險，此時擔保機構(gòu)由于承擔較大風險，有時收益難以覆蓋風險，因此，其內(nèi)在需求和動力就不足，現(xiàn)實中參與這種風險分擔模式的擔保機構(gòu)大多為政策性擔保機構(gòu)，其目的完全為政策性的.在此種風險分擔模式中，小微企業(yè)由于自身信用狀況不好以及缺乏合適的抵押品，要想獲得貸款，選擇擔保也是勉為其難的選擇，在這過程中小微企業(yè)既要支付利息又要支付擔保費用，再加上小微企業(yè)微利的經(jīng)營特征，所以，小微企業(yè)承擔的成本壓力挺大.總之，在“銀行+擔保機構(gòu)+小微企業(yè)(貧困戶)”風險分擔模式中擔保機構(gòu)承擔風險過大、小微企業(yè)成本壓力較大，盡管銀行意愿強烈，這種風險分擔模式在實際運行過程中的穩(wěn)定性和可持續(xù)性也存在問題.

3 “4321”政銀擔風險分擔模式穩(wěn)定性博弈分析

3.1 模型假設(shè)及參數(shù)設(shè)定

基于分析問題需要現(xiàn)作幾點假設(shè)：博弈涉及三個主體，分別為合作銀行、擔保機構(gòu)、小微企業(yè)(貧困戶)，其中地方財政和省擔保集團在風險分擔模式中主要是出于政策性目的的，所以在博弈分析中就不加以考慮.通過兩個博弈模型來分析，分別是銀行與小微企業(yè)之間的博弈、擔保機構(gòu)與小微企業(yè)之間的博弈；存在信息不對稱，包括兩個層面，一是銀行和擔保機構(gòu)對小微企業(yè)的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況以及信用狀況等信息的了解較少，處于信息劣勢，二是銀行或擔保機構(gòu)想要獲得這方面的信息要付出較高的交易成本；經(jīng)濟人假設(shè)，即博弈雙方在交易過程中以追求利益最大化為最終目的；該博弈過程為一次性博弈，而非重復(fù)博弈過程.

3.2 模型構(gòu)建與推演

表2 小微企業(yè)與銀行博弈的支付矩陣

小微企業(yè)銀行放貸不放貸還款(R-I-F-C1,I-C2)(-C1-F,0)違約(R-L-F-C1,-20%Aρ-C2-C3)(-C1-F,0)

眾所周知，小微企業(yè)有著強烈的融資需求，所以其總是積極向銀行申請貸款.銀行在收到小微企業(yè)貸款申請后，有兩種選擇：放貸與不放貸，同時，小微企業(yè)也有兩種選擇：還款與違約.當銀行不放貸時，小微企業(yè)的不管是選擇還款還是選擇違約，銀行的收益(或損失)都是0，而小微企業(yè)所支付的成本C1+F；當銀行選擇放貸時，小微企業(yè)若選擇還款，則小微企業(yè)的收益為(R-I-F-C1)，銀行的收益為(I-C2)，小微企業(yè)若選擇違約，則小微企業(yè)的收益為(R-L-F-C1)，銀行的收益為(-20%Aρ-C2-C3).具體的支付矩陣如表2.

當銀行不放貸時，小微企業(yè)無論是還款還是違約，收益是一樣的，都為-C1-F，所以兩種策略(還款，不放貸)和(違約，不放貸)無差異.當銀行放貸時，如果R-I-F-C1>R-L-F-C1，即I

從決策的先后順序看，銀行決策在前，小微企業(yè)的決策在后.銀行放貸與否，取決于追求自身利益最大化的考慮，現(xiàn)假設(shè)銀行的期望收益函數(shù)為E(ρ)，則

E(ρ)=ρ(-20%Aρ-C2-C3)+(1-ρ)(I-C2),

(1)

令E(ρ)=0得出

(2)

表3 小微企業(yè)與擔保機構(gòu)博弈的支付矩陣

小微企業(yè)擔保機構(gòu)擔保不擔保還款(R-I-F-C1,F-C*2)(-C1,0)違約(R-L-F-C1,-40%Aρ-C*2-C*3)(-C1,0)

同理可知：從決策的先后順序看，擔保決策在前，小微企業(yè)的決策在后.擔保機構(gòu)擔保與否，取決于追求自身利益最大化的考慮，現(xiàn)假設(shè)擔保機構(gòu)的期望收益函數(shù)為E*(ρ)，則

E*(ρ)=ρ(-40%Aρ-C2-C3)+(1-ρ)(F-C2),

(3)

令E*(ρ)=0得

(4)

3.3 穩(wěn)定性影響因素分析

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

通過對“4321”政銀擔風險分擔模式的特征分析和穩(wěn)定性博弈分析，主要得出以下幾點結(jié)論：第一，“4321”政銀擔風險分擔模式相對傳統(tǒng)的風險分擔模式具有更強的穩(wěn)定性，參與風險分擔的各主體能夠風險共擔、利益共享.擔保機構(gòu)代償壓力減輕，風險承受能力提高2.5倍，合作銀行風險敞口提高了80%，財政資金的運用效率大大提高.第二，信息共享機制影響著政銀擔風險分擔模式的穩(wěn)定性.這種信息共享既包括各風險分擔主體之間的信息共享，也包括主體內(nèi)部的信息共享，信息共享越充分，信息共享平臺越健全、機制越完善，信息不對稱就會緩解，從而此種風險分擔模式的穩(wěn)定性就會越強.第三，風險分擔比例的合理性將會在很大程度上影響政銀擔風險分擔模式的穩(wěn)定性.這種風險分擔比例在各分擔主體之間是此消彼長的關(guān)系，在風險分擔時要充分考慮各主體的風險承受能力，盡量避免一頭傾，使其收益難以覆蓋風險.這種風險分擔比例越合理，能充分照顧各方的利益，則這種模式的穩(wěn)定性就越好.第四，融資的小微企業(yè)的違約率越低，政銀擔風險分擔模式的穩(wěn)定性則越強. 因為小微企業(yè)違約率降低的話，擔保貸款的代償風險就會越小，從而各主體分擔的風險就越小，所以，從小微企業(yè)入手，是提高該種風險分擔模式穩(wěn)定性的根本舉措.

4.2 政策建議

基于以上得出的結(jié)論，本文提出以下幾點針對性的政策建議：第一，健全和完善信息共享機制.提高“4321”政銀擔風險分擔模式各風險分擔主體之間以及主體內(nèi)部的信息共享程度，包括合作銀行、擔保機構(gòu)、省擔保集團以及地方政府之間信息能夠充分有效的共享，同時合作銀行之間、擔保機構(gòu)之間信息也應(yīng)該共享，只有這樣才能形成一個完善的信息共享機制，從而降低對小微企業(yè)或貧困戶的信息不對稱，最終增強這種風險分擔模式的穩(wěn)定性.第二，引入保險和新的風險分擔主體.“4321”政銀擔風險分擔模式代償風險只在金融體系內(nèi)部以及政府之間進行分擔，由于小微企業(yè)或貧困戶有著天然的弱質(zhì)性，生產(chǎn)經(jīng)營容易受到自然災(zāi)害、市場價格波動等因素的影響，抗風險能力較差，這時引入保險就非常必要，為防止違約增添了又一道保障，從而降低了風險向外轉(zhuǎn)移.同時，在金融體系外引入像家庭農(nóng)場、龍頭企業(yè)等新的風險分擔主體，讓小微企業(yè)、貧困戶融入價值鏈中，從而降低金融體系和政府的風險壓力，提高該模式的穩(wěn)定性.第三，金融應(yīng)支持精準扶貧.首先，扶貧的對象要“準”，金融資金應(yīng)投向貧困戶、小微企業(yè)等需要脫貧的對象；其次，資金的投向要“精”，不是不管什么項目都要投，資金應(yīng)投向能讓貧困戶持續(xù)增收的項目上去.只要堅持精準的原則，才能使金融扶貧起到應(yīng)有的效果，同時也可以降低風險，使“4321”政銀擔風險分擔模式為安徽金融扶貧保駕護航.

[1] 王鸞鳳，朱小梅．農(nóng)村金融扶貧的困境與對策—以湖北省為例[J]．國家行政學院學報，2012，11(6)：99-103．

[2] 古潔．農(nóng)村貧困地區(qū)金融扶貧策略研究—以海南省為例[J]．哈爾濱金融學院學報，2016,3(2)：48-51．

[3] 吳義能，葉永剛等．我國金融扶貧的困境與對策[J]．統(tǒng)計與決策，2016，25(9)：175-178．

[4] 祿興能，周偉．六盤山連片特困區(qū)金融服務(wù)效率水平實證研究[J]．西部金融，2014,71(3)：76-78．

[5] 鄧坤．金融扶貧惠農(nóng)效率評估—以秦巴山區(qū)巴中市為例[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2015，17(5)：86-91．

[6] 張樂柱，李海輝．“政銀?！鞭r(nóng)業(yè)貸款模式績效及制度創(chuàng)新解析—基于佛山三水的經(jīng)驗[J]．廣東農(nóng)業(yè)科學，2014,26(16)：215-219．

[7] 馮超．銀擔風險分擔的最新實踐和發(fā)展路徑探析[J]．武漢金融，2015,55(3)：50-52．

[8] 李鐵寧，羅建華．多目標政府補償?shù)膿?yōu)化模型及模型研究[J]．金融理論與實踐，2016,34(12)：43-47．

Research on Stability of “4321”Government,Bank and Guarantee Risk Sharing Mode in Anhui Province

HUANG Hua-ji REN Xiao-he

(Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030，China)

Risk sharing is a key problem for financial poverty alleviation,to a certain extent,the proper solution of the problem is related to the practical operation of financial poverty alleviation and results.Anhui “4321”government,bank and guarantee risk sharing mode is a successful model.Firstly,this paper analyzes features of the model in detail;Secondly,we analyze the model's stability by using the game theory,it is concluded that information sharing mechanism,the rationality of the risk sharing proportion and micro and small enterprises default rates will affect the stability of“4321”government,bank and guarantee risk sharing mode.Finally, based on this,we puts forward some policy suggestions:we should improve and perfect information sharing mechanism,introduce insurance and a new subject of risk sharing and financial support should be precise to poverty alleviation.

financial poverty alleviation，accurate poverty alleviation， governmentbank and guarantee，risk sharing mode，stability

2016-12-20

中華全國供銷合作總社科研項目(GXZSKY201105)；安徽省金融學會課題；安徽省高等學校人文社會科學研究項目；安徽財經(jīng)大學2017年大學生科研創(chuàng)新基金項目資助

黃華繼，E-mail：84509089@qq.com.

F830.33

A

1672-6634(2017)02-0069-06